TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 09 de agosto de 2013
203º y 154º

CASO PRINCIPAL : LP02-S-2013-0000789
CASO : LP01-P-2013-0000789

AUTO FUNDADO DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO
(FLAGRANCIA)

Corresponde fundamentar en el presente auto, las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia de calificación de flagrancia celebrada el día 05-08-2013, a petición de la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público a cargo de la Abogada Evelín Molina.
En este sentido, el Tribunal resuelve:
1. De la calificación de flagrancia: El Tribunal considera que del cúmulo probatorio presentado por la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público a cargo de la Abogada Evelín Molina, se desprende que el imputado: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ, venezolano, natural de Mesa Bolívar del estado Mérida, nacido en fecha 02/12/1985, de 28 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 17.322.998, estado civil soltero, grado de instrucción quinto año de bachillerato, ocupación u oficio ayudante de albañileria, hijo de Viviana Márquez y José Ramón Altuve, residenciado en: Mesa Bolivar, calle Urdaneta, sector la loma, casa Nº 20, al lado de la posada La Loma, Municipio Pinto Salinas del estado Mérida, teléfono 0275/856.42.19. Fue aprendido por funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Penales y Criminalisticas, sub-delegación Tovar, estado Mérida, en el sector La Loma, calle Urdaneta, casa sin número, Parroquia Mesa Bolivar, Municipio Antonio Pinto Salinas del estado Mérida, el día 03/08/2013 a las 4:10 P.M. luego que fuera sindicado por la ciudadana: JACLYN NEREIDA OSUNA ANGULO, como la persona que instantes previos a su detención la agrediera físicamente ocasionándole lesiones susceptibles de alcanzar su curación en un lapso de cuatro (4) días, salvo complicaciones secundarias.
A los fines de determinar sí el imputado fue aprehendido en situación de flagrancia, es necesario tomar en cuenta las siguientes disposiciones:
Artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

"La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida ¡n fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención...".

Artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal:

"Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por e! clamor público o en ei que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor..."

Según la doctrina más calificada, el delito flagrante es aquel que se estuviere cometiendo o acabare de cometerse cuando el delincuente o delincuentes sean sorprendidos en plena comisión de un delito de acción pública, por ende, el delito flagrante es aquel que no necesita pruebas dado su evidencia. De ahí que, según su etimología, el delito flagrante es el que "arde o resplandece" de manera que haga necesaria la intervención inmediata de la policía o de cualquier particular para aprehender al sospechoso y hacer cesar los efectos del delito. Se requiere entonces, para que se establezca la flagrancia, los siguientes requisitos: 1.- La Inmediatez temporal; que se esté cometiendo el delito o que se haya cometido instantes antes. 2.- Inmediatez personal; que el delincuente se encuentre en el lugar del hecho con objetos e instrumentos que constituya prueba de su participación; y 3.- La necesidad urgente que justifique que los funcionarios actuantes o los terceros se vean obligados a intervenir para detener a los autores y las evidencias. En este orden de deas, resulta oportuno citar la sentencia 076, de fecha 22.02.02, emitida por la Sala de Casación Penal de! Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Alejandro Ángulo Fontiveros, en la cual se expuso que la naturaleza jurídica del delito flagrante, presupone.
".la notoriedad de los hechos y la indubitable individualización del imputado".

2.- De las actas que integran la presente causa, se evidencia que el ciudadano: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ, fue aprehendido en situación de flagrancia en la comisión de Los delitos de Violencia Física Agravada, previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento y primer aparte de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: JACLYN NEREIDA OSUNA ANGULO. 3.- Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación. 4.- Quíen aquí decide estima que la finalidad del proceso, y por ende el sometimiento del imputado al mismo, puede perfectamente ser cumplido bajo un estado de libertad condicionada al cumplimiento de medidas cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, en tal sentido, se le impuso al imputado: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ, Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3, es decir presentaciones periódicas cada treinta (30) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal del estado Mérida. 5.- Se acuerda a favor de la ciudadana: JACLYN NEREIDA OSUNA ANGULO, en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 3, 5 y 6; de la Ley de Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, la salida inmediata del agresor de la vivienda en común, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima. 6.- Asistencia obligatoria del ciudadano: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ a tres (03) charlas en el Instituto Merideño de la Mujer. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: Declara como flagrante la aprehensión del ciudadano: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ, por el delito de Violencia Física Agravada, previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento y primer aparte de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación.TERCERO: Quíen aquí decide estima que la finalidad del proceso, y por ende el sometimiento del imputado al mismo, puede perfectamente ser cumplido bajo un estado de libertad condicionada al cumplimiento de medidas cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, en tal sentido, se le impuso al imputado: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ, Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numeral 3, es decir presentaciones periódicas cada treinta (30) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal del estado Mérida. CUARTO: Se acuerda a favor de la ciudadana: JACLYN NEREIDA OSUNA ANGULO, en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 3, 5 y 6; de la Ley de Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, la salida inmediata de la vivienda en común, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima. QUINTO: Asistencia obligatoria del ciudadano: HECTOR ALEXANDER ALTUVE MÁRQUEZ a tres (03) charlas en el Instituto Merideño de la Mujer. El juez deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron todas las garantías Constitucionales, el debido proceso, los tratados y convenios suscrito por la República con otras naciones en materia de Derechos Humanos. Quedan los presentes notificados de la presente decisión de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Terminó siendo las doce del medio día, Dado, sellado, y firmado en la sala de audiencia de este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción judicial del Estado Mérida, a los 09 días del mes de agosto de 2013. Años 203º de la independencia y 154º de la Federación. Ofíciese, Publíquese, cúmplase.

ABG. ARQUIMEDES MONZON
JUEZ DE CONTROL No. 02.

ABG. ELIANA BARRIOS
SECRETARIA.

En fecha___________-se cumplió con lo ordenado bajo los N°____________. Conste