REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. 202° y 153° EXPEDIENTE NRO. 8506. SOLICITANTES: JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA. MOTIVO: DIVORCIO 185-A. FECHA DE ADMISIÓN: 03 DE DICIEMBRE DE 2012.- VISTOS: L A N A R R A T I V A: Visto el escrito de solicitud que encabeza estas actuaciones, en virtud del cual los ciudadanos JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad números 5.601.294 y 4.679.829, domiciliados en Mérida, Estado Mérida y civilmente hábiles, asistidos por el Abogado en ejercicio ROBERT GONZALEZ RAMIREZ, titular de la cédula de identidad número 10.711.353, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 77.807 y jurídicamente hábil, por medio de la cual solicitan el DIVORCIO conforme a la previsión contenida en el artículo 185-A del Código Civil Vigente. Por auto de fecha 03 de diciembre de 2012, se le dio entrada, se formó el expediente y el curso de Ley correspondiente, el Tribunal la admitió cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria a la Ley, a las buenas costumbres y al orden público y además porque este Juzgado es competente por razón de la cuantía, territorio y la materia, por atribución asignada en la Resolución Nº2009-0006, de fecha 18-03-2009, emanada del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, publicada en gaceta oficial el 02 de Abril de 2009. Este es el historial de la presente causa, y por no existir disposición expresa que prohíba la manifestación conjunta, tal y como lo han hecho los cónyuges JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA. Se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Mérida, haciéndosele saber que este Tribunal dictará sentencia declarando el DIVORCIO en el presente caso, en el DUODÉCIMO DÍA DE DESPACHO, siguiente a su notificación. Debidamente notificada a la Fiscal de Familia del Ministerio Público no hizo objeción alguna dentro de la oportunidad legal a la solicitud cabeza de autos en la que los cónyuges JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA, manifiestan que la misma deberá regirse por las cláusulas establecidas en la presente solicitud. A tal efecto este Tribunal antes de decidir observa. L A M O T I V A: Visto el orden cronológico que antecede esta Juzgadora entra a analizar la presente solicitud para decidir: PRIMERO: Copia certificada del Acta de Matrimonio de los ciudadanos JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA, expedida por ante el JUZGADO PRIMERO DE PARROQUIA DEL DEPARTAMENTO LIBERTADOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DEL ESTADO MIRANDA, bajo el Nº 257, de fecha 18 de septiembre de 1987.- SEGUNDO: Copia simple de las cédulas de identidad de los ciudadanos JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA. Igualmente los cónyuges ciudadanos JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA, ya identificados, manifiestan haber permanecido separados por más de cinco años, ocurriendo por ello la ruptura prolongada en la vida en común, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, previo el cumplimiento de los trámites señalados en dicha disposición legal. No habiendo hecho objeción alguna la Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Mérida a la misma, y establecido como ha quedado que los cónyuges han permanecido separados por más de cinco años lo que constituye la ruptura prolongada de la vida en común, este Tribunal pasa a dictar sentencia en la presente causa. L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JUAN CARLOS ROTHE GALO Y ADRIANA SANDOVAL RAYA, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante el JUZGADO PRIMERO DE PARROQUIA DEL DEPARTAMENTO LIBERTADOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO MIRANDA, bajo el Nº 257, de fecha 18 de septiembre de 1987.- SEGUNDO: Por cuanto los solicitantes han manifestado que procrearon un hijo durante la unión conyugal, quien es mayor de edad, no se dicta providencia alguna al respecto. TERCERO: Liquídense los bienes si los hubiere. Una vez quede firme la presente decisión, se ordena remitir oficio con copia certificada de la presente decisión al JUZGADO PRIMERO DE PARROQUIA DEL DEPARTAMENTO LIBERTADOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO MIRANDA y al Registro Principal del Distrito Federal y Estado Miranda , con el objeto de que estampen la nota marginal correspondiente, es de hacer del conocimientos de los Solicitantes que tienen a su disposición el lapso señalado en el único aparte del artículo 252 y 288 del Código de Procedimiento Civil.---------------- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA A LOS EFECTOS ESTADISTICOS DEL TRIBUNAL. DADO, FIRMADO, SELLADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO, DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En Mérida, a los catorce días del mes de febrero de dos mil trece.- LA JUEZA TITULAR, ABG/PLTGA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA, ABG. SUSANA PARRA CALDERON En la misma fecha se publicó la presente sentencia siendo las 11:30 a.m., y se dejó copia certificada. LA SECRETARIA.