REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida sede Mérida. Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación. Mérida, 31 de julio de 2013. 203º y 154 º Expediente Nro. 07042 DEMANDANTE: BELKYS NORAIDA BRACAMONTE CONDE. ABOGADO ASISTENTE: NELSON JESUS PINEDA SULBARAN. DEMANDADO: RAFAEL ANGEL UZCATEGUI ARAQUE. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA. MOTIVOS DE HECHO: Revisadas las anteriores actuaciones y cumplidas todas las formalidades legales, esta juzgadora observa, que en fecha 26 de febrero del año 2.013 por auto dictado en esa misma fecha se acordó aperturar el procedimiento ordinario, donde se acuerda librar Boleta de Notificación al ciudadano RAFAEL ANGEL UZCATEGUI ARAQUE. MOTIVOS DE DERECHO: Ahora bien, esta Juzgadora observa que al momento de aperturar el procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 450 de la LOPNNA se ordeno se libró boleta de notificación al demandado indicándole “…a los fines de que conozca la oportunidad fijada por este Tribunal para el inicio de la fase de sustanciacion de la audiencia preliminar, para que comparezca dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia hecha en autos del secretario de haber practicado la ultima notificación que corresponda, mas un (01) dia que se le concede como termino de la distancia de conformidad con lo establecido en el artículo 474 ejusdem…” Ahora bien a fin de determinar si se produjo algún vicio que haga procedente la reposición de la causa, considerando que el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela expresamente dispone: “El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso… 1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa”. En los términos del artículo 26 constitucional, el justiciable debe acceder a la administración de justicia no a través de cualquier proceso, sino a través de un proceso debido, tramitando la acción incoada de acuerdo a los parámetros establecidos en la ley de que se trate y no fuera de ellos, ni al capricho de las partes o de los juzgadores, única vía para obtener la decisión correspondiente en conformidad con la Ley, con prontitud y que sea ejecutada la misma. Y, precisamente para lograrlo se constitucionalizó la prohibición de sacrificar la justicia por formalidades no esenciales, al disponer el artículo 257 ibídem: “El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”. Con esta norma constitucional se elimina la consideración del proceso como un fin en si mismo; es sólo un instrumento para lograr la materialización del fin justicia, no otro. Ahora bien, cuando no se trata de meros formalismos, sino esenciales para la validez del acto, el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil dispone: “….Los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la Ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado...”. Igualmente, el artículo 212 ejusdem preceptúa: “No podrán decretarse ni la nulidad de un acto aislado del procedimiento, ni la de los actos consecutivos a un acto irrito, sino a instancia de parte, salvo que se trate de leyes de orden público, lo que no podrá subsanarse ni aún con el consentimiento expreso de las partes; o cuando a la parte contra quien obre la falta no se le hubiere citado válidamente para el juicio o para su continuación, o no hubiere concurrido al proceso, después de haber sido citada, de modo que pudiese ella pedir la nulidad.” Y en el artículo 207 ejusdem, establece: “La nulidad de actos aislados del procedimiento no acarreará la de los demás actos anteriores ni consecutivos, independientes del mismo, sino que dará lugar a la renovación del acto dentro de un término que fijará el Tribunal, siempre que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocurrido el acto irrito.” A tal efecto esta juzgadora observa que a los folios 25 y 26 consta informe de consignaron del alguacil y boleta de notificación dirigida al ciudadano RAFAEL ANGEL UZCATEGUI ARAQUE, parte demandada en este proceso ordinario y de la revisión realizada se desprende que la referida notificación fue recibida por la ciudadana NELKIS NORAIDA BRACAMONTE, cédula de identidad N° 11.233.415, quien es parte demandante en el presente procedimiento.-------------------------------------------------- Por lo antes expuesto es procedente y ajustado a derecho DECRETAR LA REPOSICION de la presente causa corrigiendo el acto viciado en resguardo del derecho garantía al debido proceso, así como la igualdad entre las partes, así como el derecho a la defensa, indicadores estos del respeto a la tutela judicial efectiva, al estado de librar nuevamente boleta de notificación a la parte demandada ciudadano RAFAEL ANGEL UZCATEGUI ARAQUE, haciéndole saber que dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia hecha en autos de la secretaria de haber practicado su notificación, de contestación a la demanda interpuesta en su contra, siendo que conforme con lo establecido en artículo 474 de la LOPNNA, ambas partes deberá consignar sus escritos de prueba dentro del citado lapso. Asimismo, dentro de los cuatro (04) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de contestación de la demanda, o de ser el caso de contestación a la reconvención, este Tribunal dando cumplimiento al artículo 473 ejusdem dictará auto fijando oportunidad para que tenga lugar el inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar. PRONUNCIAMIENTO DE LA DETERMINACION: Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: Primero: Reponer la Causa al estado de librar nuevamente boleta de notificación a la parte demandada ciudadano RAFAEL ANGEL UZCATEGUI ARAQUE, haciéndole saber que dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia hecha en autos de la secretaria de haber practicado su notificación, de contestación a la demanda interpuesta en su contra, siendo que conforme con lo establecido en artículo 474 de la LOPNNA, ambas partes deberá consignar sus escritos de prueba dentro del citado lapso. Asimismo, dentro de los cuatro (04) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de contestación de la demanda, o de ser el caso de contestación a la reconvención, este Tribunal dando cumplimiento al artículo 473 ejusdem dictará auto fijando oportunidad para que tenga lugar el inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar. Segundo: Librar Boleta de Notificación a la parte Demandante en la presente causa ciudadana BELKYS NORAIDA BRACAMONTE CONDE, informándole de la presente Reposición. Tercero: No hay condenatoria a costas por la naturaleza del fallo. Así se decide. LA JUEZA ABOG. DOANA RIVERA HERRERA. EL SECRETARIO TEMPORAL ABOG. JESUS ARAQUE. En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la sentencia que antecede.- EL SECRETARIO TEMPORAL ABOG. JESUS ARAQUE.