REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede Mérida. Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con 202º y 154 º ASUNTO Nro. 00225 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEMANDANTE: MARIA COROMOTO AVENDAÑO SOSA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.822.567, domiciliada en el sector San Jacinto, calle principal entrada el Hato, Estado Mérida. DEMANDADO: JOSE GREGORIO MORENO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.469.374, domiciliado en la Avenida este “6”, José Gregorio Moreno Pérez, esquina de Pajarito, edificio José María Vargas Caracas Distrito Capital. ABOGADA ASISTENTE: MARY DAYANA ROJAS HERNANDEZ, Defensora Publica Quinta para el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente de Mérida Estado Mérida. MOTIVO: REVISION DE OBLIGACION DE MANUTENCION Y BONOS. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA Observa quien juzga que en el presente expediente de nomenclatura interna Nº 00225 de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y BONOS, presentado en fecha 12 de Julio del 2010, por la ciudadana MARIA COROMOTO AVENDAÑO SOSA, debidamente asistida por la Abogada MARY DAYANA ROJAS HERNANDEZ, Defensora Publica Quinta para el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente de Mérida Estado Mérida. En fecha 16/06/2010 el Tribunal dio por recibida la solicitud, le dio entrada y la admitió, acordando citar mediante boleta al ciudadano JOSE GREGORIO MORENO PEREZ, plenamente identificado en autos, y se libro boleta a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Publico del Estado Mérida. En fecha 13 de Agosto de 2010, compareció el Alguacil adscrito a este Tribunal, consignando boleta debidamente firmada por la representación fiscal. De la revisión realizada a los autos se evidencia que la ultima actuación en la presente causa se efectúo por este Tribunal en fecha 09 de Mayo del 2011, igualmente consta que desde esa fecha no existe en autos actuación procesal alguna de las partes, por lo que puede concluirse que en la presente causa ha operado un desinterés de la parte demandante en obtener un pronunciamiento del Tribunal, verificándose de esa manera el decaimiento de la acción el cual se produce por haber ausencia de impulso procesal por rebasar el lapso que establece la ley para la prescripción, es decir un año. Ha sido sentencia reiterada, tanto de la Sala Constitucional, como de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, que en casos como en el de marras, opera de oficio o a instancia de parte, la declaratoria de extinción de la acción. En el caso examinado, a partir de la ultima actuación realizada el 09 de Mayo del 2011, por este Tribunal y visto que hasta la presente fecha ha trascurrido más de un (01) año, sin que ninguna de las parte haya impulsado la acción, inactividad esta, que demuestra la falta de interés procesal, es por lo que se declara que ha operado LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad a lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem. Así las cosas, evidencia esta Jurisdicente, que siendo que hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (01) año después de la última actuación sin que las partes solicitantes hiciere actuación alguna en el presente procedimiento a los fines de impulsarlo, estando subsumida la presente causa en el supuesto normativo previsto en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil que en su encabezamiento reza: (sic). “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención.…”. Siendo que el efecto jurídico de la inactividad procesal es sancionada por la Ley con la perención de la instancia, es por lo que, lo procedente en derecho es declarar la perención de la instancia y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y BONOS, incoado por la ciudadana MARIA COROMOTO AVENDAÑO SOSA, y así quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide.------------------------------------------------- DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: Declarar la Perención de la Instancia y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y BONOS, incoado por la ciudadana MARIA COROMOTO AVENDAÑO SOSA, ya identificada. Así se decide. Notifíquese a la parte demandante--------------------------------------------------------------------- Publíquese, Regístrese. Dada, Firmada y Sellada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de Mérida, a los diecinueve (19) días del mes de Marzo del año dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZA ABG. DOANA RIVERA HERRERA EL SECRETARIO ABOG. PABLO ALARCON SANCHEZ En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. El Scrio. Ngr/00225