REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA TRIBUNAL 1° DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO JUAN RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA El Vigía, 17 de mayo de 2013.- 203° y 154° Vista la anterior solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, la cual por distribución le correspondió conocer a este Tribunal y presentada por el ciudadano JOSÉ MIGUEL LEAL SUAREZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V-6.440.029, domiciliado en la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida y hábil, actuando en este acto en nombre y representación del ciudadano ENZO LEONARDO SOMOZA, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.452.447, de mismo domicilio e igualmente hábil, asistido por el abogado JOSÉ GREGORIO BERRIOS FERNÁNDEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.915.100, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 182.695, de este domicilio y hábil, se acuerda dársele el curso de Ley correspondiente, fórmese expediente de actuaciones y anótese su entrada en el libro respectivo. En consecuencia, revisados los particulares de la solicitud, este Tribunal se abstiene de dejar constancia del particular CUARTO, por cuanto el mismo no es materia de Inspección Judicial, conforme lo establece el artículo 938 parte infine, del Código de Procedimiento Civil, el cual entre otras cosas expresa: “….., pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimiento periciales.” Asimismo, el Dr. Devis Echandia, en su libro Teoría de la Prueba, en relación a la prueba de inspección judicial manifiesta: “…consiste en el examen que hace el Juez directamente de hechos que interesan al proceso, para verificar su existencia, sus características y demás circunstancias, de tal modo que los percibe con sus propios sentidos, principalmente el de la vista,…mediante la percepción directa de los hechos sobre los cuales debe basar su decisión…”. Por lo anteriormente expuesto y en base a la norma legal antes citada, este Tribunal, se abstiene de dejar constancia del particular CUARTO, de la solicitud de INSPECCION JUDICIAL presentada por el ciudadano JOSE MIGUEL LEAL SUAREZ, actuando en nombre y representación del ciudadano ENZO LEONARDO SOMOZA, ya identificados, por cuanto el mismo no versa sobre materia de inspección judicial. En relación a los particulares PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y QUINTO, este Tribunal por auto separado fijará oportunidad para la práctica de la inspección judicial solicitada. LA JUEZ, ABG. CARMEN E. RINCON RUBIO LA SECRETARIA, ABG. DAIREE J. MARIN RANGEL En la misma fecha se formó expediente de actuaciones y se le dio entrada bajo el Nº 1411-13. La Secretaria, Abg. Daireé J. Marín R. CERR/ixvd.