TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 25 de noviembre de 2013
203º y 154º

CASO PRINCIPAL : LP02-S-2013-0003946
CASO : LP02-S-2013-0003946

AUTO FUNDADO DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO
(FLAGRANCIA)

Corresponde fundamentar en el presente auto, las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia de calificación de flagrancia celebrada el día 25 de noviembre de 2013, a petición del Fiscal Vigésimo del Ministerio Público abogado: RODOLFO LEÓN. En este sentido, el Tribunal resuelve:
1.- De la calificación de flagrancia: El Tribunal considera que del cúmulo probatorio presentado por el ciudadano Fiscal Vigésimo del Ministerio Público del Estado Mérida, se desprende que el imputado: OMAR ALFONSO BRICEÑO, natural de Mérida, nacido en fecha 26/11/1994, de 18 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 23.725.708, soltero, ocupación u oficio obrero, residenciado en la Avenida Guaicaipuro, con calle Vargas, casa Nº 9-65, en la casa hay una bodega, en la población de Timotes, Municipio Miranda del estado Mérida, teléfono: 0271-8289330, luego que fuera sindicado por la ciudadana: JACKELINE DEL VALLE SANTIAGO NAVA, como la persona que instantes previos la agrediera, cuando el día 21 de noviembre, como a las seis de la tarde(06:p.m.) al regresar la victima a su casa, el ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO la esperaba en su cuarto, junto a dos amigos, en ese instante el presunto agresor se le abalanzo a la victima agarrándola fuerte por los brazos e insultándola con groserías, al momento de salir del cuarto el ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO, la golpea en la cabeza, interviniendo uno de los amigos del presunto agresor llamando a la mamá de OMAR ALFONSO BRICEÑO, causándole lesiones que ameritaron asistencia médica, siendo susceptible de alcanzar su curación en un lapso de nueve (9) días, salvo complicaciones secundarias, según el informe de la experta Dra. CLENY HERNÁNDEZ M. Experto Profesional III.
A los fines de determinar sí el imputado fue aprehendido en situación de flagrancia, es necesario tomar en cuenta las siguientes disposiciones:
Artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

"La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida ¡n fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención...".

Artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal:

"Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por e! clamor público o en ei que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor..."

Según la doctrina más calificada, el delito flagrante es aquel que se estuviere cometiendo o acabare de cometerse cuando el delincuente o delincuentes sean sorprendidos en plena comisión de un delito de acción pública, por ende, el delito flagrante es aquel que no necesita pruebas dado su evidencia. De ahí que, según su etimología, el delito flagrante es el que "arde o resplandece" de manera que haga necesaria la intervención inmediata de la policía o de cualquier particular para aprehender al sospechoso y hacer cesar los efectos del delito. Se requiere entonces, para que se establezca la flagrancia, los siguientes requisitos:1.- La Inmediatez temporal; que se esté cometiendo el delito o que se haya cometido instantes antes. 2.- Inmediatez personal; que el delincuente se encuentre en el lugar del hecho con objetos e instrumentos que constituya prueba de su participación; y 3.- La necesidad urgente que justifique que los funcionarios actuantes o los terceros se vean obligados a intervenir para detener a los autores y las evidencias. En este orden de ideas, resulta oportuno citar la sentencia 076, de fecha 22.02.02, emitida por la Sala de Casación Penal de! Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Alejandro Ángulo Fontiveros, en la cual se expuso que la naturaleza jurídica del delito flagrante, presupone.
"la notoriedad de los hechos y la indubitable individualización del imputado".
2.- De las actas que integran la presente causa, se evidencia que el ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO, fue aprehendido en situación de flagrancia en la comisión de los delitos de Violencia Física Agravada, previsto y sancionado en el articulo 42 encabezado y segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y Violencia Psicológica, previsto y sancionado en el articulo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra de la ciudadana: JACKELINE DEL VALLE SANTIAGO NAVA. 3.- Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación.4.- Se acuerda a favor del ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO, medida Cautelar Sustitutiva a la privación de libertad, conforme a lo establecido en el Articulo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir presentaciones periódicas cada treinta (30 ) días, por ante la sede del Circuito Judicial Penal, en consecuencia líbrese la correspondiente boleta de libertad. 5.- Se acuerda a favor de la ciudadana: JACKELINE DEL VALLE SANTIAGO NAVA, en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, la salida inmediata del presunto agresor de la vivienda en común, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima. 6.- Se acuerda al Imputado según lo establecido en el artículo 92.7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la asistencia a tres (03) charlas con el equipo interdisciplinario del tribunal de violencia, así mismo debe consignar constancia de asistencia. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: Declara como flagrante la aprehensión del ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Física Agravada, previsto y sancionado en el articulo 42 encabezado y segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y Violencia Psicológica, previsto y sancionado en el articulo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra de la ciudadana: JACKELINE DEL VALLE SANTIAGO NAVA. SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación. TERCERO: Se acuerda a favor del ciudadano: OMAR ALFONSO BRICEÑO, medida Cautelar Sustitutiva a la privación de libertad, conforme a lo establecido en el Articulo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir presentaciones periódicas cada treinta (30 ) días, por ante la sede del Circuito Judicial Penal, en consecuencia líbrese la correspondiente boleta de libertad. CUARTO: Se acuerda a favor de la ciudadana: JACKELINE DEL VALLE SANTIAGO NAVA, en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, la salida inmediata del presunto agresor de la vivienda en común, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima. QUINTO: Se acuerda al Imputado según lo establecido en el artículo 92.7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la asistencia a tres (03) charlas con el equipo interdisciplinario del tribunal de violencia, así mismo debe consignar constancia de asistencia. . El juez deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron todas las garantías Constitucionales, el debido proceso, los tratados y convenios suscrito por la República con otras naciones en materia de Derechos Humanos. Quedan los presentes notificados de la presente decisión de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Dado, sellado, y firmado en la sala de audiencia de este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción judicial del Estado Mérida, a los 25 días del mes de noviembre de 2013. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. Ofíciese, Publíquese, cúmplase.

ABG. ARQUIMEDES MONZON
JUEZ DE CONTROL No. 02.

ABG. ELIANA BARRIOS
SECRETARIA.

En fecha___________-se cumplió con lo ordenado bajo los N°____________. Conste.. .