TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 17 de septiembre de 2013
203º y 154º

CASO PRINCIPAL : LP02-S-2013-0001331
CASO : LP01-P-2013-0001331

AUTO FUNDADO DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO
(FLAGRANCIA)
Corresponde fundamentar en el presente auto, las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia de calificación de flagrancia celebrada el día 20 de agosto de 2013, a petición de la Fiscal Vigésima del Ministerio Público abogada: TERESA GUZMAN, En este sentido, el Tribunal resuelve:
1.- De la calificación de flagrancia: El Tribunal considera que del cúmulo probatorio presentado por la ciudadana Fiscal Vigésima del Ministerio Público del Estado Mérida, se desprende que el imputado: EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL, venezolano, natural de Mérida estado Mérida, nacido en fecha 16/02/1985, de 28 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18.579.033, estado civil soltero, grado de instrucción sexto grado, ocupación u oficio obrero, hijo de Maria Marcelina Sánchez Villarreal y José Clodobaldo Sánchez Dugarte, residenciado en: Lagunillas, sector San Benito, parte alta, calle Cristina Sulbarán, casa S/N, al frente de la Cruz de la Misión, Municipio Sucre del estado Mérida, teléfono 0274/996.17.07. Fue aprendido por funcionarios adscritos a la coordinación policial del Instituto Autónomo de Policía del estado Mérida, en el sector San Benito, parte alta, casa s/n de la población de Lagunillas del municipio Sucre del estado Mérida, siendo las 6:00 a. m. del día de 18 de agosto de 2013, quien minutos antes fue denunciado por las victimas YURIMAR YASLEY PÁEZ y MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA, cuando llego a su casa el ciudadano EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL, ebrio, bastante agresivo vociferando palabras obscenas en contra de las dos ciudadanas, muy violento había tomado por el cabello a su ex concubina YURIMAR YASLEY PÁEZ, salvajemente la había golpeado por diferentes Partes del cuerpo, la mordió por los brazos, la ciudadana MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA, intervino para separarlos pero el imputado, la empujo agrediéndola sin importarle que estuviera en estado de gravidez.
A los fines de determinar sí el imputado fue aprehendido en situación de flagrancia, es necesario tomar en cuenta las siguientes disposiciones:
Artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

"La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida ¡n fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención...".

Artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal:

"Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por e! clamor público o en ei que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor..."

Según la doctrina más calificada, el delito flagrante es aquel que se estuviere cometiendo o acabare de cometerse cuando el delincuente o delincuentes sean sorprendidos en plena comisión de un delito de acción pública, por ende, el delito flagrante es aquel que no necesita pruebas dado su evidencia. De ahí que, según su etimología, el delito flagrante es el que "arde o resplandece" de manera que haga necesaria la intervención inmediata de la policía o de cualquier particular para aprehender al sospechoso y hacer cesar los efectos del delito. Se requiere entonces, para que se establezca la flagrancia, los siguientes requisitos: 1.- La Inmediatez temporal; que se esté cometiendo el delito o que se haya cometido instantes antes. 2.- Inmediatez personal; que el delincuente se encuentre en el lugar del hecho con objetos e instrumentos que constituya prueba de su participación; y 3.- La necesidad urgente que justifique que los funcionarios actuantes o los terceros se vean obligados a intervenir para detener a los autores y las evidencias. En este orden de ideas, resulta oportuno citar la sentencia 076, de fecha 22.02.02, emitida por la Sala de Casación Penal de! Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Alejandro Ángulo Fontiveros, en la cual se expuso que la naturaleza jurídica del delito flagrante, presupone.
".la notoriedad de los hechos y la indubitable individualización del imputado".
2.- De las actas que integran la presente causa, se evidencia que el ciudadano: EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL, fue aprehendido en situación de flagrancia en la comisión del delito de Violencia Física Agravada y Psicológica previsto y sancionado en el artículo 39 y 42 encabezamiento y segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana YURIMAR YASLEY PÁEZ y Violencia Física previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA.3.- Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación.4.- Se le otorga al ciudadano EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de conformidad a lo establecido en el artículo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada treinta (30) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal del estado Mérida.5.- Se acuerda a favor de las ciudadanas YURIMAR YASLEY PÁEZ Y MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 5 y 6; de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a las víctimas. Y ASÍ SE DECIDE

DISPOSITIVA.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: Declara como flagrante la aprehensión del ciudadano: EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL por los del delitos de Violencia Física Agravada y Psicológica previsto y sancionado en el artículo 39 y 42 encabezamiento y segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana YURIMAR YASLEY PÁEZ y Violencia Física previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA. SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial previsto en el artículo 94 y 101 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de que la fiscalía continúe con su investigación. TERCERO: Se le otorga al ciudadano EDGAR ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de conformidad a lo establecido en el artículo 242.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada treinta (30) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal del estado Mérida. CUARTO: Se acuerda a favor de las ciudadanas YURIMAR YASLEY PÁEZ Y MARÍA GABRIELA IZARRA VARELA en cuanto a las medida de protección y seguridad conforme a lo previsto en el artículo 87 numerales 5 y 6; de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es decir, prohibición de acercarse a la víctima, la prohibición que por si o por terceras personas realice actos de persecución, intimidación o acoso a las víctimas. El juez deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron todas las garantías Constitucionales, el debido proceso, los tratados y convenios suscrito por la República con otras naciones en materia de Derechos Humanos. Quedan los presentes notificados de la presente decisión de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal., Dado, sellado, y firmado en la sala de audiencia de este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción judicial del Estado Mérida, a los 17 días del mes de septiembre de 2013. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. Ofíciese, Publíquese, cúmplase.

ABG. ARQUIMEDES MONZON
JUEZ DE CONTROL No. 02.

ABG. ELIANA BARRIOS
SECRETARIA.

En fecha___________-se cumplió con lo ordenado bajo los N°____________. Conste..
.