REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. LAGUNILLAS. Dieciséis, (16) de Diciembre del Año Dos Mil Catorce - 204º y 154º I DE LAS PARTES SOLICITANTE (S): JOSE RAMON DAVILA RAMIREZ Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 8.049.229 y V-14.400.269, respectivamente, domiciliados el primero en la Parroquia San Juan, Urb. Francisco Javier Angulo, calle 7, casa Nº 191, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida y la segunda en Residencias Los Azules, casa Nº 45 la ciudad de Lagunillas Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles, asistidos por la abogado KATYUSKA MORILLO ROJAS, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 145.549 adscrita al Programa Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura y jurídicamente hábil.. MOTIVO: DIVORCIO ARTÍCULO 185-A DEL CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO. SENTENCIA DEFINITIVA. II NARRATIVA En fecha 04-11-2014, se recibió por Distribución solicitud de Divorcio de conformidad con el artículo 185A del Código Civil presentada por los ciudadanos JOSE RAMON DAVILA RAMIREZ Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA debidamente asistidos por la abogado KATYUSKA MORILLO ROJAS, efectuada en esa misma fecha la distribución le correspondió conocer a este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA (folios 1 al 5). Por auto de fecha 10-11-2014, inserta al folio Siete (07) del presente expediente, se le dio entrada a la presente solicitud y se acordó admitir la misma dentro de los tres (3) días siguientes de despacho. En auto de fecha 13-11-14 inserta en el folio Ocho (08) se admitió y se acordó librar boleta de notificación a la FISCALIA DE FAMILIA DE GUARDIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a los fines de que compareciera por ante este Tribunal, en el DÉCIMO DIA DE DESPACHO siguientes, aquel en que conste en autos las resultas de dicha notificación, para que haga las observaciones que considere convenientes a la presente solicitud y se entregó al Alguacil del Tribunal para que la hiciera efectiva. El Alguacil del Tribunal, mediante diligencia de fecha 26-11-2014, inserta a los folios 11 y 12 del expediente, consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, Abogada EDILEYBA BALZA, quien en la oportunidad legal para emitir opinión en relación a la solicitud suscrita por los cónyuges anteriormente identificados, no emitió objeción alguna a la solicitud de divorcio. Este es, en resumen el historial de la presente controversia. DE LA PRETENSIÓN: Visto el orden cronológico, este Juzgador entra a analizar la presente causa, para decidir. En la presente solicitud los cónyuges ciudadanos: JOSE RAMON DAVILA RAMIREZ Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA, ya identificados, manifiestan en concreto lo siguiente: “. . . En fecha Dos de Marzo de Mil Novecientos Noventa, contrajimos Matrimonio por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, tal como consta en la respectiva Acta de Matrimonio Nro. 11, que en Copia Certificada expedida por la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Libertador del Estado Mérida, acompañamos al presente escrito para que surta los efectos legales; fijando nuestro último domicilio conyugal la siguiente dirección: Calle Osuna, Antigua Malariologia, casa Nº 36 Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida,. Pero es el caso Ciudadano Juez, que luego del casamiento surgieron diferencias entre nosotros que imposibilitaron nuestra vida en común, obligándonos a separarnos, lo cual se materializó en Junio del año Dos Mil Cuatro, es decir, tenemos más de cinco años separados de hecho, manteniéndose una ruptura prolongada del hogar común, por lo que el matrimonio no está cumpliendo con los fines para los cuales ha sido instituido por Ley. Declaramos que de nuestra unión no procreamos hijos. En cuanto a los bienes de la sociedad de gananciales, manifestamos al Tribunal que en la actualidad no poseemos bienes por lo que no hay bienes que liquidar. (….) El Artículo 185 A del Código Civil establece: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio alegando ruptura prolongada de la vida en común..”. (….) En virtud del razonamiento expuesto y visto que hemos estado separados de hecho por más de cinco (05) años y que tal separación constituye una prolongada ruptura de la vida en común, situación que subsume en la hipótesis de hecho contenida en la norma transcrita, solicitamos, respetuosamente, el divorcio con fundamento en lo estipulado en el Articulo 185 A del Código Civil Vigente. ….” (Resaltado del Tribunal). III DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACION, Y LA MOTIVACIÓN DEL FALLO Ahora bien, pasa de inmediato este Juez a determinar si los supuestos fácticos se subsumen en dicha norma aludida y comprobar tales hechos de los recaudos presentados, y a tales efectos observa: PRIMERO: Obra al folio 05 Copias fotostáticas de la cédulas de identidad de los ciudadanos JOSE RAMON DAVILA RAMIREZ Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA. Este juzgador, observa que las identidades de los anteriores ciudadanos son fidedignas, y en consecuencia de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, le da pleno valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA.- SEGUNDO: Obra en los folios 03 y 04, con su vuelto Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 13, de fecha 02-03-1990 de los cónyuges ciudadanos JOSE RAMON DAVILA RAMIREZ Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA expedida por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida el 21 de Junio del año 2012. Este Juzgador lo valora como documento público, en el que se demuestra el vínculo matrimonial de los mencionados ciudadanos, el cual pretenden disolver. Este Juzgador valora el anterior documento como público, y en consecuencia de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1.357, 1.360 y 1.380 del Código Civil venezolano, en concordancia con los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil, le da pleno valor probatorio Y ASÍ SE DECLARA. PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL FINALMENTE OBSERVA: Observa éste Juzgador que la Fiscal de Familia del Ministerio Público, debidamente notificada no hizo objeción alguna a la misma a pesar de habérsele notificado, tal como obra de Boleta de Notificación inserta a los folios 09 y 10, y establecido por el dicho de los cónyuges mismos, tal como ha quedado demostrado a los autos que los cónyuges han permanecido separados por más de cinco (05) años lo que constituye una ruptura prolongada de la vida en común. En consecuencia, este Tribunal, declarará el divorcio en virtud de la separación de hecho por la ruptura de la vida en común, por el lapso superior o mayor a los cinco (5) años, cuyo supuesto fáctico encuadra en el supuesto normativo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil Venezolano y así lo dejará pronunciado en la parte siguiente en forma clara, lacónica y precisa de seguidas. IV DISPOSITIVA: Por las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDIANRIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR El DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Venezolano Vigente, y se declara disuelto el vínculo matrimonial existente, entre los ciudadanos JOSE RAMON DAVILA RAMIRES Y GLORIA LOAIZA DE DAVILA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 8.049.229 y V-14.400.269, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Lagunillas Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles respectivamente en su orden y civilmente hábiles Y ASI SE DECLARA.- SEGUNDO: En virtud de tal pronunciamiento anterior ofíciese a la Oficina o Unidad de Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Perez, del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y a la Oficina Principal del Registro Público del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, a los fines de que estampen la nota marginal correspondiente a la decisión, para su debida publicidad UNA VEZ QUE QUEDE FIRME LA MISMA. TERCERO: A los fines del ejercicio de los recursos y de conformidad a los Artículos 252 y 298 del Código de Procedimiento Civil, se les concede a las partes el lapso establecido en tal dispositivo, para tales efectos recursivos. Y ASÍ SE ESTABLECE. PUBLÍQUESE Y CÓPIESE. DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDIANRIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Lagunillas, Dieciséis (16) de Diciembre del Dos Mil Catorce (2.014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación. EL JUEZ TEMPORAL, ABG. JHONNY C DUGARTE C. EL SECRETARIO TITULAR, ABG. GABRIEL ANDRES DE ARMAS B. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previo el pregón de Ley, siendo las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 a.m.) y se expidieron copias certificadas para la estadística del Tribunal. EL SECRETARIO TITULAR, ABG. GABRIEL ANDRES DE ARMAS B.