REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 08 de Julio de 2013 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2014-001626 ASUNTO : LP01-P-2014-001626 Visto lo solicitado por la defensora privada abogado Abg. IMAD KOTEICHE, mediante escrito de fecha 07-07-2014, defensora del imputado DENYS JOSE DUGARTE ALARCON, supra identificado, por cuanto el mismo fue aprehendido por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Mérida, solicitando la aplicación de una medida cautelar sustitutiva a su defendida, este tribunal pasa a pronunciarse, para lo cual observa: PRIMERO DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA Arguyó la defensa que: “…Honorable Juez hago de su saber que según causa LP01-P-2014-0012. Hay un ciudadano de nombre Omairo Dugarte. C.: 11.462.551. Tribunal de Ejecución Nª 02. Donde admite el hecho de cometer el Homicidio del ciudadano Jose Alejandro Sanchez Sanchez. Ciudadano Juez solicito con todo respeto que le acuerde una medida menos gravosa de la privativa de libertad...” SEGUNDO ANTECEDENTES Hecha la revisión de la causa, se observa que: 1.- En fecha 04-03-2014, en la audiencia de presentación de imputado, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal (vigente para la fecha de los hechos), en la cual se decretó la privación judicial preventiva de la libertad. TERCERO MOTIVACIÓN Cierto es que desde la audiencia de calificación de aprehensión en flagrancia y hasta la presente fecha, el imputado DENYS JOSE DUGARTE ALARCON, se encuentra privado judicialmente y en forma preventiva de su libertad, y también lo es, que el delito por el cual se les sigue causa penal es de una importante gravedad tal como son HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO FRUSTRADO, EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 406, numeral segundo, del Código Penal, en armonía con los artículos 424 y 80 en su último aparte eiusdem, en perjuicio del ciudadano JOSE ALEJANDRO SANCHEZ SANCHEZ. En efecto, se aprecia que los hechos que dieron lugar a la presente causa –de acuerdo al contenido de las actas- son hechos delictuales que no están prescritos y participan de una gravedad inocultable, y se hallan conminados con penas privativas de la libertad; lo que se empalma concretamente con un elevado disvalor de acción y de resultado presente en el delito imputado, así mismo se evidencia que las circunstancia que dieron lugar para decretar la medida privativa de libertad no han variado, ya que las cirscunstancias que menciona la defensa en su solicitud son cuestiones de fondo, que deben ser debatidos en juicio oral y público, y se han cumplido los lapsos procesales establecidos en la normativa penal adjetiva venezolana. En el caso que nos ocupa, la conducta desplegada por el ciudadano DENYS JOSE DUGARTE ALARCON, reúne los tres supuestos establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el delito que se le precalificó en la audiencia, el mismo merece una pena privativa de libertad y no se encuentra prescrito, así mismo, se presume el peligro de fuga o de obstaculización por cuanto el delito tiene un elevada pena. El tribunal ha revisado la causa y strictu sensu encuentra que las razones de hecho y de derecho que dieron lugar a la privación judicial preventiva de la libertad de los imputados solicitantes, no han variado; por el contrario, se mantienen incólumes, lo que hace aún más necesario, asegurar la normal tramitación de la causa por vía cautelar. No existe en la solicitud que aquí se provee, la mención de hecho alguno, capaz de modificar las circunstancias y condiciones presentes para el momento en que se acordó la privación de libertad del imputado. Razón por la cual no han variado las circunstancias que estimó este Tribunal de Control N° 05, para decretar la medida privativa de libertad, consiguientemente, resulta procedente –dadas las razones arriba explicadas- mantener la medida de privación de libertad, que actualmente cumple el imputado de autos, de conformidad con los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, circunstancias estas que no han variado, y es por ello que se mantiene la misma. Así se declara. DECISIÓN En mérito de lo antes dicho, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Niega la sustitución de la medida de privación de libertad que actualmente cumple el imputado DENYS JOSE DUGARTE ALARCON, conforme a los artículos 236, 237 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta en fecha 04-03-2014. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Cúmplase. EL JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 ABG. HERIBERTO ANTONIO PEÑA LA SECRETARIA ABG. YURIMAR RODRIGUEZ CANELON En fecha___________se cumplió con lo ordenado mediante oficios números___________________________, conste. Sria.-