REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 14 de abril del 2015 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : LJ01-X-2015-000017 ASUNTO : LJ01-X-2015-000017 PONENTE: ABG. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conocer y decidir la inhibición planteada por la Abogada Marianina del Valle Brazon Sosa, en su condición de Juez de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la causa N° LP01-P-2015-001740, seguida al ciudadano ALEXANDER JOSE TORO, por considerarse incurso en la causal de inhibición a que se contrae el numeral 8º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. La Jueza en referencia, como fundamento de su inhibición, señala lo siguiente: “…De conformidad con el artículo 86, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, me inhibo de conocer de las actuaciones Nº LP01P2015001740, debido a que en estas actuaciones figura recientemente como defensor privado del investigado el Abogado Arturo Contreras, profesional del derecho, éste a quien mi persona no conoce de los procesos en que el mismo es parte, tal y como lo declaró la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial penal, en decisiones de fecha veintidós de noviembre de dos mil cuatro (22/11/2004), catorce de diciembre de dos mil cuatro (14/12/2004) y dieciséis de diciembre de dos mil cuatro (16/12/2004), insertas en los cuadernos separados Nros: LK01-X-2004-000093, LK01-X-2004-000091, y LK01-X-2004-000099 (entre otros), cuyos argumentos esgrimidos en dichas inhibiciones se basaron en virtud de los escritos enviados por el profesional del derecho, mediante los cuales informó que me había denunciado ante la Inspectoría General de Tribunales , anexando copia de la denuncia…” Así las cosas, esta Alzada para decidir observa: Si bien es cierto, que la función jurisdiccional demanda de las personas que la detentan, especiales dotes personales y una fortaleza espiritual suprema, puesto que se encuentran obligados a desligarse de las pasiones que puedan generarse entre las partes en conflicto, y que a menudo se desbordan, elevándose por encima de cualquier sentimiento subalterno que aquellos exterioricen. Sin embargo, no puede desconocerse, que el juzgador, como ser humano, puede excepcionalmente, y en determinadas circunstancias extremas, verse perturbado por la postura de alguno de los intervinientes o interesados en el proceso. En el caso de marras cabe citar las siguientes normas del Código Orgánico Procesal Penal: “Artículo 89. Causales de inhibición y recusación. Los Jueces y Juezas las o los fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: … 8. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad....” “Artículo 90. Inhibición obligatoria. Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse. Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada. Aduce la Juez inhibida, que su deber de imparcialidad se encuentra afectado, por el hecho de que el defensor privado designado por el imputado en la causa N° LP01-P-2015-001740, es el abogado Arturo Contreras, quien ha enviado escritos mediante los cuales informó que la había denunciado ante la Inspectoría General de Tribunales, y que desde ese incidente se ha inhibido en decisiones de fecha veintidós de noviembre de dos mil cuatro (22/11/2004), catorce de diciembre de dos mil cuatro (14/12/2004) y dieciséis de diciembre de dos mil cuatro (16/12/2004), insertas en los cuadernos separados Nros: LK01-X-2004-000093, LK01-X-2004-000091, y LK01-X-2004-000099 (entre otros), las cuales han sido declaradas con lugar, en forma reiteradas por esta Corte de Apelaciones. En atención a las normas precedentes, estima esta Corte de Apelaciones que la razón esgrimida por la Juez inhibida hace procedente su manifestación de no conocer al considerarse incursa en la causal invocada; por cuanto, de este modo, cumple con la obligación de ley de apartarse del conocimiento de la misma al saber que no posee la imparcialidad que demanda la administración de justicia para fallar en ella y como quiera que dicha causal se encuentra fundada en motivo grave que afecta la imparcialidad del Juez y la objetividad y transparencia que debe privar de las decisiones judiciales. En consecuencia, verificado que en el caso de autos, se configuran la causal esgrimida por la juzgadora, como fundamento de su inhibición, la misma debe necesariamente, declararse con lugar. Así se decide. DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, que esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada MARIANINA DEL VALLE BRAZON SOSA, en su condición de Juez de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la causa N° LP01-P-2015-001740, seguida al ciudadano ALEXANDER JOSE TORO. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en Mérida, a los (14) días del mes de abril del año dos mil Quince (2015). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, ABG. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PRESIDENTE-PONENTE ABG. GENARINO BUITRAGO ALVARADO ABG. ADONAY SOLIS MEJIAS LA SECRETARIA, ABG. MIREYA QUINTERO. Seguidamente se remite Cuaderno de Inhibición, constante de 15 folios útiles, con oficio N° 486 y copia certificada de la presente decisión, mediante oficio Nº 485. Conste.