REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida
Mérida, tres (3) de diciembre de dos mil quince (2.015)
205º y 156º

ASUNTO: LP21-L-2014-000314

SENTENCIA DECLARANDO LA PERENCION DE LA INSTANCIA

PARTE DEMANDANTE:
ZENAIDA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.475.833, de este domicilio.
ABOGADO APODERADO DE LA PARTE ACTORA:
ELIAS CHIRINOS Y NANCY JOSEFINA CALDERON TREJO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 98.920 y 91.089, en su orden.
PARTE DEMANDA:
Sociedad mercantil “TARANTINO CAFE, C.A”, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el Nº 6, Tomo 68-A, de fecha 18 de abril de 2.014, en la persona de Zulys Barreto Torres, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 26.133.941, de este domicilio, en su condición de Presidente.
. MOTIVO:
Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales


ANTECEDENTES PROCESALES

Vista la presente demanda de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, presentada por la profesional del derecho NANCY JOSEFINA CALDERON TREJO, con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana: ZENAIDA MARQUEZ, tal y como consta en instrumento poder otorgado en la Notaria Pública Primera del Estado Mérida, autenticado bajo el Nº 14, Tomo 112, folios 51 al 53, de fecha 26 de septiembre de 2.014, de los libros de autenticaciones, el cual corre agregado al folio 6 al 8, ésta Juzgadora para decidir observa:
Que en fecha 7 de noviembre de 2.014, compareció la profesional del derecho NANCY JOSEFINA CALDERON TREJO, con el carácter de autos, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación del Trabajo a interponer demanda, cuya distribución correspondió para su conocimiento a este tribunal.
Que en fecha 21 de noviembre de 2.014, se ordenó admitir la demanda previa subsanación de fecha 19 de noviembre de 2.014 y en consecuencia se ordeno la notificación de la parte demandada.
Que en fecha 28 de noviembre de 2.014, el alguacil encargado de la práctica de la notificación, consignó resultas de la misma indicando que no fue posible la notificación del demandado, en razón de no encontrarse la dirección indicada.
Que en fecha 3 de diciembre de 2.014, este tribunal actuando de oficio, instó a la parte actora para que indicara nueva dirección de la demandada Sociedad Mercantil “TARANTINO CAFE, C.A”.
Que en fecha 28 de abril de 2.015, este tribunal actuando de oficio, ordenó notificar a la parte actora para que indicara nueva dirección de la demandada, en vista de lo imposibilidad de su notificación.
Que en fecha 29 de noviembre de 2.014, el alguacil encargado de la práctica de la notificación antes indicada consignó resultas indicando que practico la misma en la persona del apoderado de la parte actora Abg. Nancy Calderón.


PARTE MOTIVA

Ahora bien, este Tribunal procede a verificar las actas que conforman el presente asunto, a los fines de constatar en la presente causa el hecho de que haya operado o no la perención de la instancia, en caso afirmativo, la misma puede ser declarada de pleno derecho tal como lo dispone la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201.
En este orden de ideas, es necesario analizar el contenido del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece que el transcurso del tiempo y la falta de impulso procesal conllevan a que opere la perención de la instancia, al disponer:

Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención.

Como se observa, la norma citada consagra dos supuestos en que opera la extinción de la instancia, a saber:
• Aquel caso en que, antes de comenzar el lapso para sentenciar, las partes no realizan ningún acto de procedimiento durante un año.
• Y aquel otro en que después de vista la causa esto es, encontrándose el proceso en etapa de sentencia, no hay actividad de parte o del juez, durante el mismo período de un año.
Se consagran, por tanto, dos supuestos, que se diferencian en virtud del sujeto cuya actuación en el proceso impide que opere la perención, al darle el impulso necesario para su continuación.
En efecto, el análisis del contenido del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo permite establecer que antes de comenzar el lapso para sentenciar, el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir, que es una carga de ellos el mantener con vida jurídica el proceso a través de conductas que denoten su interés en que se resuelva la controversia, en los lapsos procesales establecidos; en consecuencia, el abandono del juicio por las partes procesales lleva a concluir que éstas, al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra el lapso fatal, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio.
Al respecto, ha establecido la Sala Social que el lapso de perención previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica de Procesal del Trabajo, se inicia el día siguiente de aquél en que se realiza el último acto de procedimiento de las partes o del juez, dependiendo del caso.
Ahora bien, no cualquier actuación lleva consigo la interrupción del lapso de perención, toda vez que debe tratarse de actos de procedimiento que demuestren la voluntad de activar el proceso hacia su destino final -que se logrará con la sentencia u otro medio de terminación del proceso-, y entre tales actuaciones, se encuentra el abocamiento de un nuevo juez para conocer la causa, acto del proceso capaz de evitar la perención de la instancia.
En tal sentido, se puede constatar que en la presente causa al día 19 de noviembre de 2.015, había transcurrido holgadamente el lapso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte actora, fecha en la cual la coapoderada de la parte actora Abg. Nancy Calderón, consigno la subsanación de la demanda por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos.
En este orden de ideas y teniendo esta juzgadora por norte que los actos procesales son aquellos que tienen por consecuencia inmediata la constitución, la conservación, el desenvolvimiento, la modificación o la definición de una relación procesal y como quiera que de autos se desprende que el presente juicio desde el 19 de noviembre de 2014, no se ha dado impulso procesal al mismo a los fines de obtener la satisfacción de la pretensión de la parte actora, oportunidad en la cual se efectuó el último acto de procedimiento por la parte actora, por lo tanto hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un (1) año sin que se haya efectuado ningún acto para continuar impulsando el proceso, resulta pertinente, por ministerio de la norma antes transcrita, declarar consumada la perención de la instancia en la presente causa, y así se declara.
ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara de oficio la PERENCIÓN de la instancia y extinguido el proceso que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos; sigue la ciudadana: ZENAIDA MARQUEZ contra la Sociedad Mercantil “TARANTINO CAFE, C.A”.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada firmada, sellada y refrendada en la sede del despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los tres (3) días del mes de diciembre de dos mil quince (2015). Notifíquese a la parte actora de la presente decisión mediante boleta, a los fines de que ejerza los recursos legales pertinentes, para lo cual se le concede cinco (5) días hábiles de despacho, contados a partir del día de despacho siguiente a que conste en autos la consignación del alguacil referida a la práctica de su notificación.
La Juez,


Abg. YAJAIRA COROMOTO ROJAS DE RAMÍREZ


La secretaria,


Abg. MARÍA ALEJANDRA GUTIERREZ