JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN EL VIGÍA. EL VIGÍA, DIEZ DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. 205º y 156º Vista la diligencia de fecha 08 de diciembre de 2015, que consta inserta al folio ciento sesenta y cinco (165) del presente expediente, extendida y suscrita por la profesional del derecho YARLENY ABRAHAN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nro. 88731, actuando con el carácter de parte actora, según la cual, expone: “…Desisto del procedimiento incoado por mi representada por cuanto la demandada pagó la totalidad de la deuda que mantenía, incluido lo exigido por concepto de costas procesales. En consecuencia, solicito muy respetuosamente al ciudadano Juez ordene el cierre y archivo del presente expediente. Es todo…” Para providenciar en cuanto a lo solicitado por la parte actora, este Tribunal observa: De conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Por su parte, según el artículo 264 eiusdem: Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. Asimismo, según señala el artículo 265 ídem: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Según las normas antes trascritas, ante el planteamiento de un equivalente jurisdiccional como el desistimiento de la demanda o del procedimiento por la parte demandante o el convenimiento por la parte demandada, corresponde al órgano jurisdiccional verificar dos extremos, a saber: 1) Si la parte tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y 2) Que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. Asimismo, en el supuesto que el equivalente jurisdiccional sea planteado por los apoderados de las partes en juicio, se debe verificar si los mismos han sido facultados de manera expresa para ello, en los términos del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de la presente solicitud, corresponde a este Tribunal verificar el cumplimiento de tales extremos legales para homologar el desistimiento incoado en el presente procedimiento. Así se observa: La presente causa versa acerca de la pretensión de Cobro de Bolívares Vía Intimatoria, interpuesta por la profesional del derecho YARLENY YARIT ABRAHAN VELAZCO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nro. 88.731, actuando con el carácter de apoderada judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL CORPORACIÓN DROLANCA C.A., contra la EMPRESA FARMACIA MAMANICO C.A., representada por su presidente ciudadano LUIS GERARDO SILVERA CAGUARIPANO. Asimismo, el acto de disposición procesal es efectuado por la profesional del derecho YARLENY YARIT ABRAHAN VELAZCO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nro. 88.731, con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante, quien tiene la facultad de desistir de la presente demanda, tal como consta del instrumento poder autenticado por ante la Notaría Pública de El Vigía, en fecha 14 de mayo de 2015, inserto con el Nro. 18, Tomo 48, Folis 57 al 59 (f. 9 y vto). Consta igualmente, de la diligencia de fecha 08 de diciembre de 2015 (f.165), que el actor ha desistido de la presente demanda, motivo por el cual, el equivalente jurisdiccional puede realizarse en cualquier estado y grado de la causa sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el presente DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, da por consumado el acto, y procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.- EL JUEZ, JULIO CÉSAR NEWMAN GUTIÉRREZ LA SECRETARIA, ABG. NORIS CLAYNETH BONILLA VARGAS En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 3:00 de la tarde. La Secretaria, Og.