TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, nueve (09) de noviembre de dos mil quince (2015). 205° y 156° Vista la denuncia de FRAUDE PROCESAL efectuada por la ciudadana co-demandada, Abogada MARÍA DORIS MÁRQUEZ ROJAS en su carácter de Directora Principal de la SOCIEDAD MERCANTIL MUCUBAJI TOURS COMPAÑÍA ANÓNIMA, a través de su escrito de fecha veinte (20) de octubre de dos mil quince (2.015), es por lo que ésta juzgadora estima necesario efectuar las siguientes consideraciones: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por medio de sentencia de fecha cuatro (04) de agosto de dos mil (2.000), estableció: “El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso, o por medio de éste, destinados, mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administración de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero….” Así mismo, la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal, en sentencia de fecha trece (13) de diciembre de dos mil cinco (2.005), se pronunció con respecto al fraude procesal y estableció: “(…) en los casos de fraude procesal denunciados en el curso de un solo proceso, la tramitación que deberá aplicar el juez o jueza para resolver según se lo exige el artículo 17 de la Ley Adjetiva Civil, será el establecido en el artículo 607 ejusdem, mediante el cual se garantizará que la contraparte del solicitante del fraude procesal alegue las defensas que a bien tenga (…).” Por ende, esta Juzgadora acogiéndose a los criterios jurisprudenciales expuestos, prevé que la denuncia formulada por la parte actora referida al FRAUDE PROCESAL, debe tramitarse y decidirse. Y ASI SE DECLARA. Por las razones expuestas es lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, ORDENA la apertura del PROCEDIMIENTO INCIDENTAL SUPLETORIO previsto en el artículo 607 de la Norma Civil Adjetiva a los efectos de resolver la denuncia de FRAUDE PROCESAL interpuesta por la parte co-demandada, en consecuencia, se ordena a la parte demandante a que formule lo que considere pertinente en relación a la denuncia señalada, al PRIMER (1°) DÍA DE DESPACHO siguiente al que conste en autos la última de las notificaciones. Haya o no formulado la parte demandada argumento a su descargo, se abrirá ope legis una articulación probatoria de ocho (8) días de despacho, a los efectos de dirimir el conflicto planteado. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso, es por lo que se ordena la notificación de las partes intervinientes con el objeto de ponerlos en conocimiento de la misma, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes. NOTIFÍQUESE, PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFERENDADO EN LA SALA DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los nueve (09) días del mes de noviembre de dos mil quince (2.015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO. LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B. En la misma fecha se copió y publicó, siendo las dos (2:00 p.m) de la tarde. Quedando su asiento en el libro diario bajo el N° 03.