REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN EL VIGÍA PARTE DEMANDANTE: YHON JOSE GRATEROL ALBARRAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.530.453. ASISTIDO POR: YENNY KATIUSKA BARRIOS CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad NºV-18.637.978, inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado con el Nº182.320. PARTE DEMANDADA: FRANCIS DEL VALLE PORTILLO VILLALOBOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad NºV- 18.963.979. MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO. EXPEDIENTE N°: 10896-2017. I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante demanda de DIVORCIO interpuesta por el ciudadano: YHON JOSE GRATEROL ALBARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV-14.530.453, asistida por la profesional del derecho Abogada YENNY KATIUSKA BARIOS CASTILLO, titular de la cédula de identidad NºV-18.637.978, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 182.320, en contra de la ciudadana: FRANCIS DEL VALLE PORTILLO VILLALOBOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-18.963.979, ambos plenamente identificados, con base en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil. En fecha ocho (8) de junio de 2017, el Tribunal admitió la presente demanda de divorcio, ordenándose emplazar a las partes para la comparecencia al primer acto conciliatorio, y se libró Boleta de Notificación a la Fiscal Especial Décimo Primero para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. El Alguacil del Tribunal, en fecha 12 de junio de 2017, consignó boleta de notificación librada a la Fiscal Especial Décimo Primero para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida., debidamente entregada y firmada. En fecha 13 de junio de 2017, se hace entrega de Boleta de Citación a la demandada, (f.8) FRANCIS DEL VALLE PORTILLO VILLALOBOS, antes identificada, devolviéndose la misma en constancia de haber sido legalmente citada, y al momento de exponerle el motivo de la visita, manifestó que no firmaría nada porque no estaba presente su abogado. En la misma fecha el Alguacil de este Tribunal deja constancia de la entrega de los recaudos de citación. En fecha 13 de junio este Juzgado deja constancia en el (f.10), donde se negó a firmar la boleta de citación personal. En fecha 19 de junio se deja constancia en el (f.12) que se fijo boleta de notificación en su morada, llevado por el alguacil de este Tribunal. En fecha 4 de agosto de 2017, el Tribunal acordó día y hora para que tenga lugar PRIMER ACTO CONCILIATORIO, se abrió el acto y se deja constancia que no se hicieron presentes ni por si ni por medio de apoderados judiciales las partes del presente juicio, y no se encuentra presente la Fiscal Especial Décimo Primero para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Estado Bolivariano de Mèrida. En fecha 4 de agosto, oportunidad para la celebración del primer acto conciliatorio, el actor YHON JOSE GRATEROL ALBARRAN, no compareció. II MOTIVA En materia de Divorcio, establece el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “Artículo 756.- Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitara a reconciliarse…. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente.... La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso.” En el caso de autos se observa: Que debidamente notificadas las partes para el primer acto conciliatorio correspondía para el día 11 de julio de 2017, oportunidad ésta en la cual anunciado como fue dicho acto a las puertas del Tribunal, por el Alguacil del mismo, y el Tribunal deja constancia de que no se hicieron presentes ni por si, ni por medio de apoderado judicial la parte demandante del presente juicio y asimismo de la no comparecencia de la parte demandada, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, motivo por el cual el Tribunal dejo constancia de la extinción del proceso de conformidad con el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil. Así las cosas, sobre la extinción del proceso por la falta de comparecencia del demandante, nuestro máximo tribunal de justicia en un fallo proferido por la Sala de Casación Social en fecha 15 de Diciembre de 2005, dejaron establecido lo siguiente: “… De la precedente trascripción observa la Sala, que contrariamente a lo denunciado por el recurrente, el Juez ad-quem si realizó pronunciamiento sobre el alegato expuesto por la parte demandante, toda vez que este señaló al declarar la extinción del proceso, que ello se debía a la falta de comparecencia de la accionante al primer acto conciliatorio, y explicó el carácter personalísimo que tiene el mencionado acto, al extremo que ello no es una facultad que pueda ser conferida a una persona distinta, todo lo cual conlleva a afirmar que no incurrió la Alzada en el vicio de incongruencia negativa denunciado, …” (Negrillas y subrayado del Tribunal). Ahora bien, se evidencia de los autos que en el caso de marras, la parte actora, ciudadano: YHON JOSÈ GRATEROL ALBARRAN, y la parte demandada ciudadana: FRANCIS DEL VALLE PORTILLO VILLALOBOS, no comparecieron en la oportunidad del primer acto conciliatorio, según lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, resulta aplicable la extinción del proceso y así lo dictaminará este Juzgador en la dispositiva del presente fallo. Así se establece. III DECISIÓN En conclusión, con fundamento en los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE EL VIGÌA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO, interpuesto por el ciudadano YHON JOSÈ GRATEROL ALBARRAN, venezolano, soltero, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-14.530.453, en contra de la ciudadana FRANCIS DEL VALLE PORTILLO VILLALOBOS, venezolana, soltera, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-18.963.979, y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. Sede En El Vigía, a los siete (7) días del mes de agosto del año dos mil diecisiete (2017). LA JUEZ TEMPORAL NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ. LA SECRETARIA TEMPORAL FRANCI NAYLET MARTINEZ SUAREZ. En la misma fecha de hoy, siete (7) días del mes de agosto del año dos mil diecisiete (2017), se publicó y se registró la anterior decisión siendo la una (1:00 p.m.) de la tarde. LA SECRETARIA TEMPORAL FRANCI NAYLET MARTINEZ SUAREZ. EXP. N° 10896-2017 NBP/FNMS/Roselyn.