TSJ Regiones - Decisión

Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Mérida
Mérida, veintisiete de julio de dos mil diecisiete
207º y 158 º

ASUNTO: LH62-V-2016-000007

MOTIVO: OFRECIMIENTO OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y BONOS
DEMANDANTE: Fiscalía Decima del Ministerio Público para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y la Familia (Civil, Instituciones Familiares y Protección) de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano Mérida, Abg. SONIA CARRERO MOLINA, quien actúa en resguardo y protección de los derechos del ciudadano niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, de 04 años de edad, a solicitud del ciudadano MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.847.693, domiciliado en el Estado Bolivariano de Mérida.
DEMANDADA: DIONERA PAOLA COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-22.986.495, domiciliada en el Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.
NIÑO: SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, de 04 años de edad. F.N (01/07/2013).

SÍNTESIS DE LOS TÉRMINOS EN QUE HA QUEDADO PLANTEADA LA CONTROVERSIA

En fecha 28/09/2016, la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, recibió demanda por Ofrecimiento Obligación de Manutención y Bonos, incoada por la Fiscal Provisorio Novena del Ministerio Público para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y la Familia (Civil, Instituciones Familiares y Protección) de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano Mérida, quien actúa en resguardo y protección de los derechos del ciudadano niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, de 04 años de edad, a solicitud del ciudadano MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, correspondiéndole conocer por distribución a la Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial.
En fecha 03/10/2016, da por recibida la demanda y sus recaudos. se admitió la demanda y ordenó aperturar procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, notificar a la parte demandada, y a la Representante del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.

Consta a los folios 12 al 14, resultas de la notificación de la Fiscal del Ministerio Público y de la demandada de auto.
El 31/10/2016, la secretaria adscrita a este Circuito Judicial de Protección certificó que la parte demandada ciudadana DIONERA PAOLA COLMENARES, fue debidamente notificada.
En fecha 02/11/2016, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, de conformidad con el artículo 467 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, acordó fijar el inicio de la Fase de Mediación de la Audiencia Preliminar para el día 15/11/2016, a las once de la mañana (11:00 am.).
El 15/11/2016, oportunidad fijada para llevarse a efecto la Fase de Mediación de la Audiencia Preliminar, no compareció la parte actora, presente la fiscal Décima Quinta abogada SONIA CARRERO, no compareció la parte demandada, ni por si ni por medio de apoderado judicial, a solicitud de la representación fiscal se acordó diferir la audiencia por cuanto se evidencia un paro de transporte, fijándose para el día 02/12/2016, a las 11:00 a.m.

En fecha 02/12/2016, oportunidad fijada para llevarse a efecto la Fase de Mediación de la Audiencia Preliminar, compareció la parte actora, presente la fiscal Décima Quinta abogada SONIA CARRERO, no compareció la parte demandada, ni por si ni por medio de apoderado judicial, dejándose constancia que no se instó a la mediación debido a la incomparecencia de la demandada de autos, la parte actora manifestó su voluntad de continuar con el presente procedimiento, se declaró concluida la Audiencia Preliminar en su Fase de Mediación, se acordó fijar la Fase del inicio de la Sustanciación de la Audiencia Preliminar para el día 13/01/2016, a las 10:30 a.m.

En fecha 16/06/2016, la representación judicial de la parte actora presento escrito de promoción de pruebas.
El 19/12/2016, se dejó constancia de haber concluido el lapso legal establecido en el artículo 474 de la Ley Especial.

En fecha 13/01/2016, tuvo lugar el inicio de la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar, dejándose constancia de la comparecencia de la parte demandante, compareció el ciudadano representante de la Fiscalía Decima Quinta del Ministerio Publico, no compareció la parte demandada, ni por si ni por medio de apoderado judicial, se materializaron las pruebas de la parte actora, dejándose constancia que la parte demandada no contesto ni promovió pruebas en su oportunidad legal, finalmente se dio por concluida la audiencia.
En fecha 18/01/2017, se declaró concluida la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar y ordenó remitir el expediente a la URDD, para su itineración y distribución al Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección.
En fecha 24/01/2017, la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, distribuyó al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio el expediente.
En fecha 09/02/2017, este Tribunal de Juicio recibe el expediente y de conformidad con el artículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda fijar la Audiencia de Juicio oral, pública y contradictoria, para el día 13/03/2017, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), exhortándose a las partes a presentar en la mencionada audiencia al niño de autos a fin de escuchar su opinión de conformidad con lo establecido en el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
El 17/03/2017, se acordó diferir la audiencia de Juicio para el 22/03/2017, a las 09:00 a.m, motivado a la asistencia de la juez a consulta médica, Resolución N° 2017-022.
El 27/03/2017, se acordó diferir la audiencia de Juicio para el 03/05/2017, a las 11:00 a.m, motivado a la carga de asuntos en el sistema Iuris 2000.
El 18/05/2017, se acordó diferir la audiencia de Juicio para el 20/07/2017, a las 09:00 a.m, motivado a reposo medico prescrito a la ciudadana Juez desde el 31-03-2017 hasta el 05-05-2017.
En fecha 20/07/2017, se celebró la Audiencia de Juicio oral, pública y contradictoria, culminadas las actividades procesales, se dictó el dispositivo del fallo.
Los hechos expuestos constituyen una síntesis de la forma en que ha quedado planteada la controversia, pasando el Tribunal a decidir bajo las siguientes consideraciones.-

ALEGATOS DE LAS PARTES
A.- PARTE ACTORA:
En su escrito libelar la parte actora expuso: Que sostuvo una relación inestable durante aproximadamente dos años con la ciudadana DINERA PAOLA COLMENARES, de la cual procrearon un hijo que siempre ha sido responsable de velar por la manutención y demás necesidades de su hijo, tanto en cuanto a alimentación, vestimenta, gastos escolares de recreación, atención médica, medicamentos entre otros; sin embargo solicita realizar el ofrecimiento ante el despacho fiscal ya que afirma que la madre constantemente demuestra aptitudes conflictivas que muchas veces comprometen el nivel de responsabilidad que siempre ha demostrado a su favor de su hijo. Que en virtud de lo expuesto y el desinterés demostrado por la progenitora de su hijo de tener acuerdos voluntarios, solicita ofrecer por concepto de obligación de manutención a favor de su hijo en la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,00) mensuales, pagaderos en un solo monto los treinta de cada mes, ofreciendo el bono escolar en la cantidad de QUINCE MIL BOLÍVARES (Bs. 15.000,00) y cumplida los primeros 15 días del mes de septiembre de cada año. El bono navideño lo ofrece en la suma de VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 25.000,00), cumplida los primeros 15 días del mes de diciembre de cada año; en cuanto a los gastos de asistencia médica, medicamentos y otros los mismos serán compartidos el 50% por cada uno de los progenitores.

B.- PARTE DEMANDADA:

La parte demandada ciudadana DIONERA PAOLA COLMENARES, no contestó la demanda, ni promovió prueba alguna en su oportunidad legal, no compareció a la Audiencia de Juicio. Así se establece.-

MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO

En fecha 20/07/2017, se celebró la Audiencia de Juicio oral, pública y contradictoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, presidida por esta juzgadora. Compareció la parte demandante abogado FREDDY JOSE LUCENA RUIZ, Fiscal Auxiliar Décimo Quinto del Ministerio Público para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y la Familia (Civil, Instituciones Familiares y Protección) de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano Mérida, quien actúa en resguardo y protección de los derechos del ciudadano niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, de 04 años de edad quien no se encuentra presente en la audiencia, a solicitud del ciudadano MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, quien no se encuentra presente en la sala. No compareció la demandada ciudadana DIONERA PAOLA COLMENARES, ni por si ni por medio de apoderado Judicial. Tratándose de un ofrecimiento de obligación de manutención encontrándose presente la Representación Fiscal de conformidad con el artículo 486, párrafo 3, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ordenó el desarrollo de la audiencia. Seguidamente en su oportunidad legal la parte actora expresó sus alegatos de forma oral. Se evacuaron las pruebas debidamente materializadas. Verificadas las pruebas se incorporaron a los autos. Presentadas las conclusiones, el Tribunal las aprecia conforme a la Ley. Se prescindió de la opinión del niño de autos, quien no fue presentado a la Audiencia de Juicio, a pesar de haber sido requerida su presentación por ante este Tribunal, se dictó el dispositivo del fallo, Se dejó constancia que la Audiencia no se grabó por no contar con los medios audiovisuales necesarios, a tales efectos se dejó constancia en acta, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 487 de la Ley Especial. Así se declara.
I
DEL ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS
Establece la norma que los jueces deben analizar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción expresando siempre cual sea el criterio de ellas, conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. De acuerdo a este deber del Juzgador, procede quien aquí decide a analizar las pruebas incorporadas todo de conformidad con lo establecido en el artículo 450 literales “b” y “k” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la siguiente manera:

1.- PRUEBAS DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL:
A.- DOCUMENTALES:
1.- Cursante al folio 3, copia certificada del acta de nacimiento Nº 3075, emanada de la Unidad de Registro Civil del Instituto Autónomo Hospital Universitario de Los Andes del estado Bolivariano de Mérida, correspondiente al niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA. Esta juzgadora la valora por constituir documento público emanado de funcionario facultado para dar fe pública, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la LOPTRA en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, de dicho instrumento se demuestra el vínculo filial del niño con los ciudadanos MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA y DIONERA PAOLA COLMENARES, igualmente se evidencia que actualmente el referido niño cuenta con cuatro (04) años de edad. 2.-Cursante en el folio 4 y 5, acta de fecha 08/09/2016, suscrita por el ciudadano MAXIMO JOSÉ BERRIOS PEÑA ante la Representación Fiscal, esta Juzgadora le otorga valor probatorio por tratarse de documento público administrativo, los cuales se caracterizan por emanar de funcionarios públicos competentes, actuando en el ejercicio de sus funciones, por lo tanto gozan de autenticidad y veracidad, salvo prueba en contrario, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara.

2.- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:
La parte demandada no compareció a la Audiencia de Juicio, ni por si ni por medio de apoderado judicial. Así se declara.

GARANTÍA DEL DERECHO A OPINAR Y SER ESCUCHADO POR ESTA INSTANCIA JUDICIAL A LA NIÑA DE AUTOS.
En el caso de marras se encuentra involucrado un niño de cuatro (04) años de edad, quien no fue presentado en la Audiencia de Juicio, habiendo sido requerida por este Tribunal, en consecuencia se prescindió de escuchar su opinión. Así se declara.
Ahora bien, una vez conocidos los fundamentos de hecho y las pruebas que sustentan el presente asunto, pasa este Tribunal a razonar los fundamentos de derecho y consideraciones pertinentes para decidir la presente causa.

II
DEL DERECHO APLICABLE

Ha establecido la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su artículo 177, Parágrafo Primero, literal “d”, que en aquellos casos de Ofrecimiento para la Fijación de Obligación de Manutención nacional e internacional, la competencia esta atribuida a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el procedimiento que lo rige está establecido en esta Ley Especial en garantía de sus derechos. Así se declara.
A tales efectos ha establecido la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 76:
“…El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas…la ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención”
En lo referente a la Obligación de Manutención, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ha establecido:
Artículo 5:
“Obligaciones Generales de la familia e igualdad de género en la crianza de los niños, niñas y adolescentes.
(…)
El padre y la madre tienen deberes, responsabilidades y derechos compartidos, iguales e irrenunciables de criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y efectivamente a sus hijos e hijas…”
Artículo 30:
“Derecho a un nivel de vida adecuado.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende entre otros, el disfrute de:
a) Alimentación nutritiva y balanceada en calidad y cantidad que satisfaga las normas de la dietética, la higiene y la salud.
b) Vestido apropiado al clima y que proteja la salud.
c) Vivienda digna, segura, higiénica y salubre con acceso a los servicios públicos esenciales.
Parágrafo Primero: El padre, la madre, representantes o responsables, tienen la obligación principal de garantizar dentro de sus posibilidades y medios económicos el disfrute pleno y efectivo de este derecho…”.
Artículo 365:
“La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente.”

I
DE LOS MOTIVOS PARA DECIDIR

El procedimiento de ofrecimiento de obligación de manutención, tiene como objetivo, primeramente garantizar y hacer efectivo el derecho humano de todo niño, niña y adolescente a la supervivencia, y mantener al obligado solvente en el cumplimiento de obligaciones, que por causa ajenas a éste no pueden ser cumplidas por hechos o circunstancias ajenas a su voluntad, conforme a lo establecido en el artículo 1.306 del Código Civil, obteniéndose la liberación de la obligación y adquiriendo el estado de solvencia frente a ésta, siempre y cuando se ponga a disposición del beneficiario el monto ofrecido. Que para considerar si lo ofrecido es lo justo, debe tenerse en cuenta varios aspectos: Que la madre en su condición de progenitora y portadora en igual proporción que el padre en el ejercicio de la Patria Potestad, está en el deber de participar en igual proporción la obligación de manutención por mandato del artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 18 de la Convención de los Derechos del Niño y 366 de la LOPNNA; que el beneficiario alimentario tiene actualmente cuatro (04) años de edad, por lo que sus requerimientos están dirigidos a una alimentación balanceada con inclusión de lácteos, proteínas, frutas vegetales y su aseo personal, ajuste de ropa y calzado por lo menos dos veces al año. Tomando en consideración lo antes expuesto, debe este Tribunal considerar lo ofrecido, y si bien es cierto que el concepto de Obligación de Manutención a tenor del artículo 365 de la LOPNNA, comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño de autos, el monto ofrecido solo cubriría parte de estos conceptos, por lo que se debe asegurar igualmente montos adicionales, para que por lo menos dos veces al año se le adquiera ropa y calzado al mismo, así como los gastos médicos y medicinas, que difícilmente pueden preverse en forma exacta y anticipadamente, es por lo que en el dispositivo del fallo se procederá a ajustar el monto ofrecido a salarios mínimos, así como los montos adicionales en los meses de septiembre y diciembre para cubrir gastos por uniformes y útiles escolares y los propios de la festividades decembrinas. Así se declara.

DECISIÓN

En mérito de lo anteriormente analizado este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR EL OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION Y BONOS ESPECIALES incoada por FISCALIA DECIMA QUINTA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CIVIL E INSTITUCIONES FAMILIARES DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, en resguardo y garantía de los derechos del ciudadano niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, de 04 años de edad, a solicitud del ciudadano MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.847.693, domiciliado en el Estado Bolivariano de Mérida, en contra de la ciudadana DIONERA PAOLA COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-22.986.495, domiciliada en el Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida. En consecuencia, CON LUGAR EL OFRECIMIENTO DEL QUANTUM DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION Y BONOS ESPECIALES, incoada por la FISCALIA DECIMA QUINTA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CIVIL E INSTITUCIONES FAMILIARES DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en resguardo y garantía de los derechos de la ciudadana SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, actualmente de cuatro (04) años de edad, a solicitud de su progenitor MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.847.693, domiciliado en el Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de Mérida, contra la ciudadana DIORENA PAOLA COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.986.495, domiciliado en el Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, en consecuencia, PRIMERO: SE FIJA EL QUANTUM DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION en la cantidad de VEINTICINCO MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs.25.000,00) mensuales, equivalente al veinticinco con sesenta y tres por ciento (25,63%) del salario mínimo decretado por el Ejecutivo Nacional, el cual corresponde a la cantidad de noventa y siete mil quinientos treinta y un bolívares con cero céntimos (Bs. 97.531,00). SEGUNDO: Se fija el Bono especial para el mes de agosto en la cantidad de SESENTA MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 60.000,00), equivalentes al sesenta y uno con cincuenta y uno por ciento (61,51%) del salario mínimo decretado por el Ejecutivo Nacional ya indicado. TERCERO: Se fija el bono navideño para el mes de diciembre en la cantidad de SESENTA MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 60.000,00), equivalentes al sesenta y uno con cincuenta y uno por ciento (61,51%) del salario mínimo decretado por el Ejecutivo Nacional ya indicado. CUARTO: Se establece un incremento automático anual y proporcional de un veinte por ciento (20%) de las cantidades aquí establecidas. QUINTO: Cada uno de los progenitores sufragará en un cincuenta por ciento (50%) los gastos por atención médica, medicinas y cualesquiera otro que requiera el niño de autos para garantizar su derecho a la salud. SEXTO: Se ordena al ciudadano MAXIMO JOSE BERRIOS PEÑA, titular de la cédula de identidad N° V-20.847.693, realizar los depósitos de manera puntual y oportuna a la cuenta que la madre del niño de autos indique para tal fin o en su defecto hacer entrega directa mediante acuse de recibo. SEPTIMO: Por la naturaleza de la acción no hay condenatoria en costas. OCTAVO: Se advierte a las partes que la presente decisión referida a la Obligación de Manutención está sujeta a revisión judicial cuando hayan cambiado las condiciones existentes para el momento en que se dictó. NOVENO: Se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial a los fines de que sea distribuido al Tribunal que le corresponda conocer la Ejecución del Fallo. Ofíciese lo conducente en su debida oportunidad, háganse las anotaciones en los libros respectivos. ASÍ SE DECIDE. --------------------------------------------------------------------------------------------
DIARICESE, REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA, conforme a los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.----------------------------
DADA, FIRMADA Y SELLADA en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. Mérida, ********* (***) de ******** del año dos mil *********** (201*). Año 207º de Independencia y 158º de la Federación.----------------

LA JUEZA

ABG. MGSC. MARIA ISABEL ROJAS

LA SECRETARIA

ABG. FABIOLA COLMENARES

En la misma fecha se publicó el fallo anterior y se agrego a las actas, dándole Cumplimiento a lo establecido en el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

La Sria.

MIR /zgr-