JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, diez (10) de diciembre del año dos mil dieciocho (2018).- 208º y 159º I DE LAS PARTES: DEMANDANTE: JOSÉ HUGO AVENDAÑO MATHEUS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.400.378, domiciliado en Mérida Estado Mérida y civilmente hábil. DEMANDADA: MARÍA NINFA MEJÍAS QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.487.144, y civilmente hábil. MOTIVO: NULIDAD DE DOCUMENTO. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. II NARRATIVA En fecha 09 de Agosto del año 2018, se recibió demanda de NULIDAD DE DOCUMENTO, interpuesta por el ciudadano JOSÉ HUGO AVENDAÑO MATHEUS, asistido por el abogado en ejercicio MARCO ALIRIO ANDRADE MORENO contra la ciudadana MARÍA NINFA MEJÍAS QUINTERO por ante el JUZGADO (DISTRIBUIDOR) TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, constante de DOS (02) folios útiles y DIECISIETE (17) anexos en DIECISIETE (17) folios útiles; quedando en este Tribunal por distribución en fecha 10 de Agosto del año 2018, (vuelto folio 02). En auto de fecha 24 de Septiembre del año 2018, se le dio entrada a la demanda y por auto separado se resolvería lo conducente. (folio 21) Por auto de fecha 15 de Octubre del año 2018, por cuanto la demanda no es contraria al orden público y a las buenas costumbres, el Tribunal la ADMITIO, emplazándose a las partes para que comparezca por ante el despacho de este juzgado igualmente no se libraron los recaudos de citación a la demandada por falta de fotostatos (folios 22). Mediante diligencia de fecha 06 de noviembre del año 2018, el ciudadano JOSÉ HUGO AVENDAÑO asistido por el abogado CLEMENTE BAPTISTA VILLAREAL, manifestó haber consignando los emolumentos para la elaboración de los fotostatos a objeto de librar los recaudos de citación tanto para la parte demandada (folio 24). En auto de fecha 09 de noviembre del año 2018, se instó a la parte actora a consignar mediante diligencia los emolumentos para la elaboración de los fotostatos (folio 25). Mediante diligencia de fecha 21 de noviembre del año 2018, el ciudadano JOSÉ HUGO AVENDAÑO asistido por el abogado CLEMENTE BAPTISTA VILLAREAL, sufragó los emolumentos para la elaboración de los fotostatos para librar los recaudos de citación tanto para la parte demandada (folio 26). Luego en fecha 10 de diciembre del año 2018, se hizo cómputo por secretaría de los días calendarios continuos transcurridos en este Juzgado, desde el día 15 de Octubre del año 2018, (exclusive), fecha en que se admitió la demanda hasta el día de 10 de diciembre del año 2018, inclusive, fecha en que la parte actora consignó los emolumentos para la citación de la parte demandada; a objeto de determinar si ha operado o no la perención en la presente causa, cuyo cómputo arrojó CINCUENTA Y SEIS (56) días calendarios continuos. III CONSIDERACIÓN ÚNICA DE LA PERENCIÓN Realizado el orden cronológico de la presente causa, este tribunal entra a decidir sobre la perención de la instancia en el presente juicio, este juzgador observa que desde la fecha en que fue admitida la demanda, el 15 de Octubre del año 2018, (exclusive), hasta el día de 10 de diciembre del año 2018, inclusive, transcurrieron en este Tribunal CINCUENTA Y SEIS (56) días calendarios continuos, sin que conste en autos que la parte demandante haya dado impulso para practicar la citación de la parte demandada, y acogiendo este tribunal la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, específicamente de la Sala de Casación Social, de fecha 06 de agosto de 1998 (Banco Hipotecario Unido, C.A. contra Freddy Ramón Bruces González), el cual señala: “ … El criterio antes expuesto, de que las únicas obligaciones legales a cargo del actor están constituidas por el pago de los derechos de compulsa y citación fue reiterado en fallos del 31 de marzo de 1993 (Antonio Labora Soanne contra C.C. Inmuebles La Primicia); del 19 y 27 de octubre de 1994 y 08 de febrero de 1995, como el recurrente alega. Por tanto, las normas atinentes a la perención son de interpretación restrictiva, por su naturaleza sancionatoria, a juicio de la Sala y con vista al contenido del ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, basta con que el recurrente cumpla con alguna de las obligaciones que la Ley le impone a los fines de practicar la citación del demandado, antes referida, para que no se produzca la perención, ya que las actuaciones subsiguientes, como se expuso en el fallo del 22 de Abril de 1992 antes citado, corresponde íntegramente realizarlas al Tribunal de la causa de conformidad con lo indicado en el artículo 218 ejusdem; y sin que la parte tenga ingerencia alguna en esas actuaciones subsiguientes, sino que las misma están a cargo del Tribunal.” En este orden de ideas, quien decide observa: que en el caso de marras la parte actora no cumplió con las obligaciones que le impone la Ley para la práctica de la citación de la parte demandada, por lo que transcurrieron más de 30 días calendarios continuos, desde la fecha de la admisión de la demanda, vale decir, 15 de Octubre del año 2018, (exclusive), hasta el día de 10 de diciembre del año 2018, inclusive, fecha en que la parte actora consignó los emolumentos para la citación de la parte demandada, verificándose la perención breve, la cual puede operar de derecho y no siendo renunciable por las partes, pudiéndose decretar aún de oficio, pues es inoficioso continuar un procedimiento que de cualquier forma ha sido abandonado en su impulso procesal que le es impuesto a la parte actora. En consecuencia, en orden a los presupuestos fácticos y de derecho señalados jurisprudencialmente, este Juzgador declarará la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días calendarios continuos a contar desde la fecha de la admisión de la demanda y la demandante incumplió con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada. Observa este Juzgador que, al no realizase ciertos actos de procedimientos válidos para interrumpir la Perención, siendo hasta el día 10 de diciembre del año 2018, fecha del último acto de procedimiento, en la causa, en atención a lo dispuesto de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, y de un simple cómputo con vista en el Calendario oficial llevado por este Tribunal se evidencia que han transcurrido CINCUENTA Y SEIS (56) días calendarios continuos, cuyo lapso es superior a los treinta (30) días previstos en el dispositivo de la norma anteriormente citada, por lo que de conformidad con lo establecido en los artículos 267 ordinal 1° y 269 ejusdem; Se puede concluir que están llenos todos los extremos legales para la procedencia de la declaratoria de la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, y así se decide. Así lo dejará establecido en la consiguiente dispositiva, en forma clara, expresa y lacónica de seguidas. IV D I S P O S I T I V A: En mérito a los supuestos fácticos y jurídicos explanados anteriormente de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y en cumplimiento a la Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE DE LA CAUSA Y POR ENDE LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO seguido por el ciudadano JOSÉ HUGO AVENDAÑO MATHEUS, asistido por el abogado en ejercicio MARCO ALIRIO ANDRADE MORENO contra la ciudadana MARÍA NINFA MEJÍAS QUINTERO. MOTIVO: NULIDAD DE DOCUMENTO. Líbrese boleta de notificación a la parte actora y entréguese la misma al alguacil de este Tribunal a quien se comisiona amplia y suficientemente para que entregue dicha boleta en el domicilio procesal indicado por la parte y el cual es el siguiente: Avenida 6 entre calle 21 y 22, edificio Corina, apartamento 3D, de esta ciudad de Mérida, Estado Bolivariano de Mérida, cúmplase. Cópiese y Publíquese y Notifíquese. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en la ciudad de Mérida, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho (2018). Años: 208° de la Independencia y 159° de la Federación. EL JUEZ TEMPORAL, ABG. CARLOS CALDERÓN GONZÁLEZ. LA SECRETARIA TITULAR, ABG. LUZMINY DE JESÚS QUINTERO RIVAS. En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las DOS DE LA TARDE (02:00 p.m.), se libro boleta a la parte demandante y se entregó al alguacil de este tribunal para que la haga efectiva e igualmente se expidieron copias certificadas para la estadística del Tribunal. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, ABG. LUZMINY DE JESÚS QUINTERO R. CCG/LDJQR/* EXP. Nº 29.485.