REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA
El Vigía, veintidós (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018).
207º y 158º
SOLICITUD N° 1027
SENTENCIA INTERLOCUATORIA CON FUERZA DEFINITIVA
-I-
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
Parte Solicitante: JOSE RAMON MONSALVE MONSALVE, mayor de edad, de ocupación agricultor, titular de la cédula de identidad N° V-8.009.511, procedente del sector Santa Catalina, parte alta, Parroquia Jacinto Plaza, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.
Apoderado judicial de la Parte Solicitante: Abogado SALVADOR BENITEZ CADENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.499.674, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 142.402, en su carácter de Defensor Público Provisorio Agrario Segundo de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Mérida.
ASUNTO: SOLICITUD DE HOMOLOGACION DE CONVENIMIENTO
-II-
ANTECEDENTES
Vista la solicitud de homologación de convenimiento y sus recaudos anexos, formulada mediante escrito presentado en fecha 20 de noviembre de 2017 (folios 1 al 4), por el abogado SALVADOR BENITEZ CADENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.499.674, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 142.402, en su carácter de Defensor Público Provisorio Agrario Segundo de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Mérida, actuando previo requerimiento expreso del ciudadano JOSE RAMON MONSALVE MONSALVE, mayor de edad, de ocupación agricultor, titular de la cédula de identidad N° V-8.009.511, procedente del sector Santa Catalina, parte alta, Parroquia Jacinto Plaza, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, el Tribunal admite la misma cuanto ha lugar en derecho.
-III-
LOS HECHOS
La controversia fue planteada en los términos que se resumen a continuación:
Expone el abogado SALVADOR BENITEZ CADENAS, en su carácter de Defensor Público Provisorio Agrario Segundo de la Defensa Pública del Estado Mérida, previo requerimiento del ciudadano JOSE RAMON MONSALVE MONSALVE, lo que parcialmente se transcribe a continuación:
“… Es el caso Ciudadana Jueza, que el ciudadano JOSE RAMON MONSALVE MONSALVE, …, en fecha lunes treinta y uno (31) de Julio del dos mil diecisiete (2017), comparecen ante este Despacho …, quien manifiesta ser ocupante de una parcela con vocación agrícola en el SECTOR SANTA CATALINA, PARTE ALTA, PARROQUIA JACINTO PLAZA, MUNICIPIO LIBERTDOR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ejerciendo la actividad agrícola vegetal de caña de azúcar, cambur, café, aguacate, limón y guanábana, siendo destinados a la comercialización y distribución en el mercado local lo que representa mi oficio y ocupación principal para el sustento de mi grupo familiar. Solicito la intervención de este despacho toda vez que mantengo conflicto con el ciudadano Jacinto Carrero Rojas, titular de la cédula de identidad N° V-7.650.928, quien de unos días para acá se ha dado a la tarea de perturbarme en mi posesión, sustrayendo de manera inconsulta e inapropiada parte de los rubros desarrollados en el predio. Así mismo fue convocado para el día 31 de julio del 2017, por el despacho primero (1) agrario a fin de comparecer a acto conciliatorio por denuncia formulada por el referido ciudadano …
De igual manera, en fecha lunes treinta y uno (31) del Julio del 2017, se realizó acto conciliatorio ante el Despacho Primero (1°) en materia Agraria, en el cual los ciudadanos JOSE RAMON MONSALVE MONSALVE, …, en virtud al planteamiento formulado ante este despacho, según expediente ME-MD2-AG-DP2-2017-714 y JACINTO CARRERO ROJAS, …, parte denunciada en el presente asunto y en la que se realizó la respectiva acta la cual anexo al presente marcado con la letra “C”, se les concedió el derecho de palabra a cada uno de los involucrados, para que de esta manera ponerle fin al asunto planteado, en tal sentido las partes de común y mutuo acuerdo resuelven: que el ciudadano Jacinto Carrero Rojas, antes identificado, realice el corte del cultivo de caña que esta vista a ser aprovechada en un lapso de ocho días a partir del día de hoy, aclarando que cortada dicha caña deberá abstenerse de ingresar nuevamente al lote de terreno ni por si ni por terceras personas, en tal sentido, el ciudadano Jacinto Carrero Rojas, manifiesta en estar de acuerdo en cortar la caña en el lapso antes mencionado y dejar libre el lote de terreno, así como abstenerse de ingresar nuevamente al predio. Es todo”. Ante tales planteamiento, es por lo que el Defensor Público Provisorio Segundo (2°) en materia Agraria acuerda: PRIMERO: solicitar ante el Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario, con sede en la ciudad de El Vigía, la HOMOLOGACION del acuerdo entre partes efectuado el día de hoy 31 de julio del 2017.
… En consecuencia, esta Defensa Pública Segunda (2º) Agraria, solicita muy respetuosamente a este digno Tribunal, previo cumplimiento de las formalidades de Ley que el caso amerite, HOMOLOGUE el presente convenimiento, de conformidad con el Capítulo II del Código de Procedimiento Civil …” (folios 1 al 3).
-IV-
MOTIVACION
El Tribunal para decidir sobre la homologación solicitada por el referido abogado observa:
Los métodos o medios alternativos de solución de conflictos son mecanismos que surgen como una herramienta paralela a la administración de justicia estatal para resolver los conflictos que se presentan en la sociedad.
Así pues, la Jurisdicción Agraria Venezolana posee medios de resolución de conflictos tales como la conciliación, la mediación y arbitraje. Cuando hablamos de conciliación estamos en presencia de un acto donde se pone de manifiesto el acuerdo de voluntades entre las partes en conflicto incitados por el Juez o un mediador.
La mediación consiste en la búsqueda de una solución al conflicto existente con la ayuda de un tercero; el cual funge como facilitador no pudiendo éste intervenir directamente.
Al hablar del arbitraje nos referimos a la capacidad que tienen los individuos de resolver sus propios conflictos con la intervención de un tercero solicitando y consentido por ellos acatando la decisión del mismo.
Ahora bien, en la disposición finales de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, ordinal tercero dispone de la creación de la Defensoría Especial Agraria, la cual es ejercida por la Defensa Pública, Institución ésta que defiende los derechos del campesino y campesina y que entre sus atribuciones de conformidad con los artículos 51 y 52 de la Ley Orgánica de la Defensa Pública permite a dichos funcionarios ejercer actividades de mediador para a través de este mecanismo lograr la solución de los problemas del sector campesino de una manera pacífica y extrajudicial permitiendo la agilización de la justicia y el acceso a la misma de un mayor número de personas.
De lo antes expuesto, esta sentenciadora observa que la petición realizada por el Defensor Público Provisorio Agrario Segundo (2º) de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Mérida, pretende es la homologación de un acto realizado por las partes en conflicto en presencia de él actuando como mediador y, en virtud que de conformidad con los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, esta juzgadora observa que las partes tienen la capacidad para disponer del objeto de controversia y que dicho convenimiento no trata de materias sobre las cuales están prohibidas las transacciones es por lo que se debe homologar el mismo, impartiéndole el carácter pasado en autoridad de cosa juzgada, ordenándose el archivo de la solicitud. Así se decide.
-V-
DISPOSITIVO
En mérito de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: Se HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, efectuado entre las partes mediante acto conciliatorio de fecha 31 de julio de 2017, la cual obra agregada a los folios 9 y 10 de la presente solicitud, suscrita por los ciudadanos JACINTO CARRERO ROJAS y JOSE RAMON MONSALVE M., impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y consecuencialmente, da por terminada dicha solicitud. Así se decide.
SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo de la solicitud, una vez que quede firme la presente decisión.
TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil dieciocho (2018). Años 207° de la Independencia y 158º de la Federación.
La Juez,
Abg. Carmen C. Rosales de M.
La Secretaria Temporal,
Abg. Magaly Márquez
En esta misma fecha, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.), se publicó el fallo que antecede, ordenándose publicar y registrar en el índice de copiador de sentencias los datos del presente fallo, no dejándose copia certificada del mismo, ya que el Tribunal no posee insumos para fotocopiar y agregar al copiador de sentencias en físico.
La Sria. Temp.,
Abg. Magaly Márquez
|
