REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. El Vigía, dos (02) de mayo de dos mil dieciocho (2018) 207° y 159° EXPEDIENTE N° 3548 SENTENCIA INTERLOCUTORIA -I- IDENTIFICACION DE LAS PARTES Solicitante(s): YUSBELY JOSEFINA ROSALES DAVILA, JAVIER ONORIO ROSALES DAVILA E YHAN CARLOS ROSALES DAVILA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.357.408, V-16.039.187 y V-16039.207, respectivamente, domiciliados en la jurisdicción del Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida. Apoderado Judicial: GUILLERMO DAVILA ALVAREZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.719.975, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 232.063, con domicilio procesal en la Av. 1, casa numero 5-113 de la Urbanización El paraíso del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida. Parte Demandada: ANA LUISA GARCIA DE ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.021.778, domiciliado en El Vigía Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida. MOTIVO: NULIDAD DE DOCUMENTO PODER AMPLIO Y GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES CONYUGALES -II- DE LOS ANTECEDENTES PROCESALES En cumplimiento de lo ordenado en decisión de fecha 23 de marzo de 2018 (folios 52 al 54), procede este Tribunal a pronunciarse sobre la validez o no de las actuaciones procedimentales efectuadas en la presente causa ante el Tribunal declinante, a cuyo efecto se hacen las consideraciones siguientes: Los artículos 197, ordinales 8 y 15; y 186; de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, expresan: “Artículo 197: Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos: (…) 1. Acciones declarativas, petitorias, reivindicatorias y posesorias en materia agraria. 15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria”. “Artículo 186: Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las actividades agrarias, serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la jurisdicción agraria, conforme al procedimiento ordinario agrario, el cual se tramitará oralmente, a menos que en otras leyes se establezcan procedimientos especiales”. Del contenido de las disposiciones legales antes transcritas, se concluye que el procedimiento aplicable al presente expediente, es el Procedimiento Ordinario Agrario establecido en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Si bien es cierto que al declararse una incompetencia por la materia, el Tribunal al que le corresponda conocer seguirá el curso de la causa, esto evidentemente es en el caso de que las actuaciones practicadas por el declinante no sean incompatibles con el procedimiento establecido legalmente para ventilar la acción por ante el Tribunal competente, porque, en el caso contrario, éste deberá necesariamente reponer la causa al estado de admisión de la demanda, a fin de que ésta se sustancie y decida conforme al procedimiento que legalmente le corresponda, y visto que en la presente causa el procedimiento seguido por ante el Tribunal declinante es el ordinario civil como es lógico se rigió por el procedimiento ordinario civil, por tratarse de un tribunal con competencia civil y el procedimiento a seguir por ante este Tribunal es el ordinario agrario, establecido en el artículo 199 y siguientes de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual es incompatible con el procedimiento ordinario civil establecido en nuestro Código de Procedimiento Civil. -III- DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Validas las actuaciones cumplidas en el proceso por ante el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andres Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, y consecuencialmente, se reordena el proceso a los fines de que la demanda propuesta cumpla con los requisitos formales exigidos por el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, especialmente aquellos relativos a la promoción de pruebas; en consecuencia, repone la causa al estado de que la parte actora presente nueva demanda cumpliendo con los requisitos exigidos en el precitado artículo 199 eiusdem, dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a aquel en que quede firme la presente decisión y, de no hacerlo en el lapso correspondiente, el Tribunal procederá a negar la admisión de dicha demanda. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión, haciéndosele saber que una vez que conste en auto la notificación ordenada, comenzará a discurrir el lapso para interponer los recursos que sea procedentes contra dicha decisión. Igualmente, se le ordena que proceda a presente nueva demanda cumpliendo con los requisitos exigidos en el precitado artículo 199 eiusdem, dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a aquel en que quede firme la presente decisión, más un (1) día que se le concede como termino de distancia y, de no hacerlo en el lapso correspondiente, el Tribunal procederá a negar la admisión de dicha demanda. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Primero de primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, a los dos (02) días del mes de mayo de dos mil dieciocho (2018). Años 207º de la Independencia y 159º de la Federación. La Juez, Abg. Carmen C. Rosales de M. La Secretaria Accidental, Abg. Magaly Márquez En la misma fecha y siendo las dos de la tarde, se publicó el fallo que antecede, ordenándose publicar y registrar en el índice de copiador de sentencias los datos del presente fallo, no dejándose copia certificada del mismo, ya que el Tribunal no posee insumos para fotocopiar y agregar al copiador de sentencias interlocutorias en físico. Asimismo, se libró boleta de notificación a la parte actora, ciudadanos YUSBELY JOSEFINA ROSALES DAVILA, JAVIER ONORIO ROSALES DAVILA E YHAN CARLOS ROSALES DAVILA, o a su apoderado judicial, abogado GUILLERMO JESUS ENRIQUE DAVILA ALVAREZ, entregándosele al Alguacil de este Tribunal a los fines de que la practique La Sria. Acc., Abg. Magaly Márquez Dhs..-