TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. LAGUNILLAS, NUEVE (09) DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
208° Y 159°
I
DE LAS PARTES
DEMANDANTE: GLADYS SANCHEZ ARAQUE, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad Nº V-5.202.146, domiciliada en el Sector Laguna de Urao, Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Mérida, civilmente hábil y civilmente hábil.-
DEMANDADO: JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, domiciliado en el apartamento Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida y civilmente hábil.-
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO.
FECHA DE ENTRADA: 11 DE OCTUBRE DE 2010.
EXPEDIENTE Nº 2010-591.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
II
NARRATIVA
En fecha 05-10-2010, la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.202.146, de este domicilio y civilmente hábil, asistida por la abogada en ejercicio HAYDEE DAVILA BALZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.453.549, inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el N° 15.676, domiciliada en la ciudad de Mérida Estado Mérida, y jurídicamente hábil, interpone demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO en contra del ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, y civilmente hábil. Señala la parte demandante en su escrito libelar: “…..En fecha 15-08-2.008, celebro con el ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-11.952.318, de este mismo domicilio y civilmente hábil, un contrato de COMODATO, por medio del cual di en calidad de Comodato un inmueble de mi exclusiva propiedad constituido por un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida y el cual me pertenece por documento registrado bajo el Nº 11, folios 109 al 119, Tomo 5º, Protocolo Primero, Trimestre: Segundo, fecha 20 de Mayo de 2005, protocolizado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público del Municipio Sucre del estado Mérida; cuyo apartamento tiene un área de construcción de cuarenta y un metros cuadrados (41,00 mts2); y consta de : un recibo comedor, cocina, dos habitaciones y un baño, sus linderos son: COSTADO DERECHO VISTO DE FRENTE: Con apartamento Nº 14 y fachada del Edificio; COSTADO IZQUIERDO VISTO DE FRENTE: CON EL Apartamento Nº 8; FRENTE: Con pasillo de circulación; FONDO: Con fachada principal del edificio. Dicho Contrato de Comodato fue suscrito y celebrado por vía privada, y se estipulo un duración de dos (02) años improrrogables, contados a partir del día de 15 Agosto de 2008 con vencimiento el día 15 de Agosto del año 2010, según se evidencia en la Cláusula Cuarta del precitado Contrato de Comodato, el cual anexo en original junto a la presente demanda marcado con la letra “A”. Conviniéndose también en la Cláusula Octava que el mismo contrato se celebraba rigurosamente en forma personal, por lo que solo el comodatario puede hacer uso del inmueble objeto del contrato de comodato. Igualmente se obligó el comodatario expresamente en la Cláusula Sexta del referido contrato de comodato a restituir el bien inmueble dado en comodato al vencimiento de la referida vigencia sin necesidad de requerimiento previo. DEL CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Es el caso, ciudadano Juez que vencido como se encuentra el tiempo estipulado para la vigencia del Contrato de Comodato, el cual le opongo en su totalidad al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, antes identificado, El comodatario ha hecho caso omiso a tal disposición, y a la presente fecha no ha devuelto como se convino el Objeto del Contrato, constituido por el inmueble para la habitación que es de mi exclusiva propiedad. Igualmente resulta necesario destacar que desde la fecha de vencimiento del Contrato de Comodato estipulada el 15 de Agosto del presente año 2010, hasta la presente fecha múltiples han sido los diligencias desplegadas por mi persona con miras a que el comodatario, de manera amistosa y en cumplimiento del Contrato celebrado, devuelva en términos amistosos el Objeto del Contrato; pero infructuosas han sido tales diligencias, hasta el punto que me he visto en la imperiosa necesidad de recurrir a su Competente Autoridad para demandar como en efecto demando al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, y civilmente hábil, para que en cumplimiento al Contrato de comodato celebrado, y de conformidad con la Cláusula Cuarta del referido contrato, me restituya y haga entrega del bien inmueble Objeto del Contrato, constituido por un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del estado Mérida, en las mismas condiciones en que lo recibió . Fundamenta la presente demandada en los artículos 1.724, 1.726 y 1.731 del Código Civil....”. (folios 01 al 03).
En fecha 11-10-2010, el JUZGADO DE MUNICIPIO SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, hoy día TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, admite la demanda dándosele entrada bajo el Nº 2010-591, ordenándose emplazar al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, identificado en autos, para que compareciera por ante este Despacho dentro de los VEINTE DIAS DE DESPACHO, siguiente a que conste en autos su citación a fin de que diera CONTESTACIÓN A LA DEMANDA. En esa misma fecha se libró los recaudos de citación y se le entregaron al alguacil del Tribunal para que practique la citación correspondiente. (folio 04 y vuelto)
En fecha 10-11-2010, diligenció la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, confiriendo PODER APUD ACTA, a la ciudadana abogada en ejercicio HAYDEE DAVILA BALZA, plenamente identificados en autos (folios 05 y 06)
En fecha 11-11-2010, diligenció el Alguacil Titular del Tribunal devolviendo la boleta de citación debidamente firmada por el ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, (folios 07 al 08)
En fecha 16-12-2010 consta certificación del Secretario Titular del Tribunal en la cual hace constar que el día 14-12-2010, siendo el día señalado para que la parte demandada diere contestación a la Demanda y vencidas las horas de
despacho, no se presentó por si o por medio de apoderado la parte demandada a dar Contestación a la Demanda (folio 09).
En fecha 06-06-2011, por auto se SUSPENDE LA PRESENTE CAUSA, en el estado en que se encuentra, hasta tanto las parte acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACION ARBITRARIA DE VIVIENDAS. (folio 10 y su vuelto).
En fecha 20-04-2016, auto del Tribunal, se acuerda Reanudar la presente Causa, de acuerdo a lo ordenado en Sentencia de la Sala de Casación Civil en ponencia conjunta dictada en fecha 01-11-2011 en el Expediente 2011-000146, en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensión, la misma se encontraba paralizada en estado de dictar Sentencia Definitiva, transcurridos diez (10) días de despacho después de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes. Se ordenó librar EXHORTO al TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, a quien corresponda por distribución a los fines de que practique la notificación de la parte demandante ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE o a su Apoderado judicial abogada HAYDEE DAVILA BALZA. Se libraron boletas de notificación y se remitió exhorto junto con oficio Nº 2750-123. (folios 11 al 14).
En fecha 28-11-2016 diligenció el Alguacil Titular de este Tribunal, devolviendo boleta de notificación debidamente firmada por la ciudadana CARLA CARRERO LOBO, quién manifestó ser la pareja del demandado ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ. (folios 15 y 16).
En fecha 16-07-2018, la Secretaria Accidental del Tribunal, deja constancia que recibió el día 13-07-2018, de manos del Alguacil del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, oficio Nº 235-2016, relacionado con la Comisión Nº 247-2016, boleta de notificación firmada por la parte demandante. Se agregó a los autos. (folios desde el 17 al 27).
En fecha 06-08-2018, por auto se ordenó corregir la foliatura. (folio 28).
Llegada la oportunidad para que este tribunal dictamine, pasa a hacerlo y al respecto observa:
III
MOTIVA
Este tribunal para decidir observa:
PRIMERO: Demanda la parte actora ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, asistida por la abogada en ejercicio HAYDEE DAVILA BALZA,YNOCENCIO ambas plenamente identificadas en autos, al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO COMODATO, por medio del cual dio en calidad de Comodato un inmueble de su exclusiva propiedad constituido por un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida y el cual me pertenece por documento registrado bajo el Nº 11, folios 109 al 119, Tomo 5º, Protocolo Primero, Trimestre: Segundo, fecha 20 de Mayo de 2005, protocolizado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público del Municipio Sucre del estado Mérida; cuyo apartamento tiene un área de construcción de cuarenta y un metros cuadrados (41,00 mts2); y consta de : un recibo comedor, cocina, dos habitaciones y un baño, sus linderos son: COSTADO DERECHO VISTO DE FRENTE: Con apartamento Nº 14 y fachada del Edificio; COSTADO IZQUIERDO VISTO DE FRENTE: CON EL Apartamento Nº 8; FRENTE: Con pasillo de circulación; FONDO: Con fachada principal del edificio. Dicho Contrato de Comodato fue suscrito y celebrado por vía privada, y se estipulo un duración de dos (02) años improrrogables, contados a partir del día de 15 Agosto de 2008 con vencimiento el día 15 de Agosto del año 2010, según se evidencia en la Cláusula Cuarta del precitado Contrato de Comodato, el cual anexo en original junto a la presente demanda marcado con la letra “A”. Conviniéndose también en la Cláusula Octava que el mismo contrato se celebraba rigurosamente en forma personal, por lo que solo el comodatario puede hacer uso del inmueble objeto del contrato de comodato. Igualmente se obligó el comodatario expresamente en la Cláusula Sexta del referido contrato de comodato a restituir el bien inmueble dado en comodato al vencimiento de la referida vigencia sin necesidad de requerimiento previo. Solicita la demandante que la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, se decrete Medida de Desalojo sobre el bien inmueble Objeto del Contrato de Comodato, consistente en un apartamento para habitación signado con el Nº 15 del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del estado Mérida, el cual me pertenece según documento protocolizado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público del Municipio Sucre del estado Mérida, bajo el Nº 11, folios 109 al 119, Tomo 5º;
SEGUNDO: Por su parte observa este Juzgador que la parte demandada no Contestó Demanda conforme se observa de constancia del Secretario Titular de este tribunal de fecha 16-12-2010 en la cual hace constar que el día 14-12- 2010 siendo el día señalado para que la parte demandada diere contestación a la Demanda y vencidas las horas de despacho, no se presentó por si o por medio de apoderado la parte demandada a dar Contestación a la Demanda. Igualmente observa este Juzgador que la parte demandada ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado, además de no dar contestación a la demanda, no promovió prueba alguna que enervara la pretensión de la parte actora.-
TERCERO: En atención a lo anteriormente señalado, debe este Juzgador determinar si es procedente la Confesión Ficta a tenor de lo dispuesto del artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, es de destacar, que el dispositivo legal establece "Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promoción de pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el tribunal procederá a sentenciar la causa, sin más dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de aquel lapso, ateniéndose a la confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la apelación se dejará transcurrir íntegramente el mencionado lapso de ocho días si la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento." (resaltado del Tribunal). De tal manera que si el demandado no diere contestación a la demanda dentro del plazo, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la pretensión del demandante, y si nada probare el demandado que le favorezca. De acuerdo con lo anterior el primer extremo que debe constatar el juez, es: 1) Que la pretensión deducida se encuentre amparada por el ordenamiento jurídico; 2) que el demandado no diere contestación a la demanda dentro del plazo; y 3) El otro extremo que es necesario verificar para establecer los efectos de la presunción legal de confesión está referido a la prueba, es decir que es necesario constatar si el demandado durante el lapso probatorio trajo o no a los autos alguna prueba que le favorezca. Al respecto observa este Juzgador:
1) En cuanto al primer extremo de que la pretensión deducida se encuentre amparada por el ordenamiento jurídico. En el caso bajo análisis, el demandante pretende el CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE COMODATO de fecha 05 de Agosto de 2007 suscrito por vía privada entre la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, y el ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, mediante el cual está le dio en calidad de Comodato un inmueble de su exclusiva propiedad constituido por un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida y el cual me pertenece por documento registrado bajo el Nº 11, folios 109 al 119, Tomo 5º, Protocolo Primero, Trimestre: Segundo, fecha 20 de Mayo de 2005, protocolizado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público del Municipio Sucre del estado Mérida; cuyo apartamento tiene un área de construcción de cuarenta y un metros cuadrados (41,00 mts2); y consta de : un recibo comedor, cocina, dos habitaciones y un baño, sus linderos son: COSTADO DERECHO VISTO DE FRENTE: Con apartamento Nº 14 y fachada del Edificio; COSTADO IZQUIERDO VISTO DE FRENTE: CON EL Apartamento Nº 8; FRENTE: Con pasillo de circulación; FONDO: Con fachada principal del edificio. Dicho Contrato de Comodato fue suscrito y celebrado por vía privada, y se estipulo una duración de dos (02) años improrrogables, contados a partir del día de 15 Agosto de 2008 con vencimiento el día 15 de Agosto del año 2010, según se evidencia en la Cláusula Cuarta del precitado Contrato de Comodato, Ahora bien, observa este Juzgador que el accionante demanda al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO fundamentado en los artículos 1.724, 1726 y 1731 del Código Civil y en su petitorio solicita “…Decrete Medida de Desalojo sobre el bien inmueble Objeto del Contrato de Comodato, consistente en un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida ……”. La presente demandada se trata de una acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO y así la fundamento la parte actora en su escrito libelar, por lo que en consecuencia de acuerdo con lo anterior no existe duda alguna en cuanto a que la pretensión deducida en este caso se adecua a un interés legalmente protegido por el ordenamiento jurídico vigente y se configura el primer requisito exigido para la procedencia de la confesión ficta Y ASÍ SE DECLARA.-
2) En cuanto al segundo extremo de que el demandado no diere contestación a la demanda dentro del plazo, observa este Juzgador que el demandado ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado, firmo la boleta de citación quedando formal y legalmente citado conforme se evidencia en los folio 07 y 08 de modo que la contestación a la demanda debió producirse dentro de los VEINTE DIAS DE DESPACHO siguientes a que constara en autos la citación y que de acuerdo a cómputo realizado a través del Libro Diario de este Despacho el mismo debió efectuarse en fecha 14 de Diciembre de 2010, evidenciándose igualmente en fecha 16-12-2010 la diligencia del Secretario Titular de este Tribunal a través de la cual dejó constancia que “…el día Catorce (14) de Diciembre de dos mil diez, en horas de despacho, el señalado, para que la parte demandada diera CONTESTACIÓN A LA DEMANDA y vencida como fueron las horas de despacho señaladas en la tablilla de este Tribunal, a que se refiere el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil, no se presentó por si o por medio de apoderado la parte demandada a DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA de autos…”, por lo que llegada la oportunidad para dar contestación a la demanda, y de la revisión de las actas del presente expediente, se observa que la parte demandada no compareció a dar Contestación a la demanda incoada en su contra ni por si, ni por medio de apoderado, previo de estar debidamente citado, por lo que de acuerdo a lo anteriormente señalado, a juicio de este Juzgador se configura el segundo requisito exigido para la procedencia de la confesión
ficta Y ASÍ SE DECLARA.-
3) El otro extremo que es necesario verificar para establecer los efectos de la presunción legal de confesión está referido a la prueba, es decir que es necesario constatar si el demandado durante el lapso probatorio trajo o no a los autos alguna prueba que le favorezca. En relación a este punto observa igualmente este Juzgador que la parte demandada ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado, dentro del lapso probatorio NO PROMOVIÓ PRUEBA ALGUNA QUE LE FAVORECIERA Y QUE DESVIRTUARA LA PRETENSIÓN DEDUCIDA, cumpliéndose en consecuencia con el otro extremo para que se configure la Confesión Ficta. Por ello ante la contumacia de la parte demandada a dar contestación a la demanda se produjo en su contra una presunción iuris tantum de confesión ficta, prevista en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 887 del referido código los cuales disponen: "Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este Código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promoción de pruebas sin que el demandado hubiere promovido alguna, el Tribunal procederá a sentenciar la causa, sin más dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de aquel lapso, ateniéndose a la confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la apelación se dejará transcurrir íntegramente el mencionado lapso de ocho días si la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento." (Resaltado y subrayado del Tribunal). En consecuencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 321 del
Código de Procedimiento Civil, ante la contumacia de la parte demandada a dar contestación a la demanda dentro de los lapsos legales previstos para ello, y no promover prueba que enervaran la petición de la actora y por cuanto se encuentran plasmados en autos y verificados todos y cada uno de los extremos legales exigidos por el Artículo 362 del Texto Procedimental, por lo que es forzoso concluir, para quien aquí sentencia, que en el presente caso, ha operado la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada Y ASI SE DECLARA.- PRIMERO: Conforme a lo anteriormente expuesto, a consideración de este Juzgador, la parte demandada no probó en forma alguna hechos que desvirtúen lo alegado por la accionante en su demanda, no obstante, como quiera que existe en autos constancia de que la parte demandada no dio contestación a su demanda ni probó nada que desvirtuara los hechos aducidos por el actor en su demanda, conforme a las consideraciones anteriormente señaladas, quien aquí sentencia, con arreglo a la doctrina de Casación parcialmente transcrita en el texto del presente fallo, considera que ante la contumacia del demandado a dar contestación a la demanda y ante la falta de pruebas tendientes a desvirtuarlas, no pasa a analizar si la pretensión es o no procedente, ni si son ciertos o falsos los hechos alegados y la consecuencia jurídica de éstos, pues tal como lo expresa nuestra Casación la parte demandada, con su rebeldía relevó a la parte actora de la carga probatoria que tiene impuesta por disposición legal, Y ASÍ SE DECLARA. En fuerza a lo anteriormente expuesto, a consideración de este Sentenciador la acción intentada no es contraria a derecho, sino que por el contrario se encuentra tutelada en el Código Civil y Código de Procedimiento Civil, por lo que la misma debe prosperar Y ASÍ SE DECLARA.-
IV
DISPOSITIVA
En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:
PRIMERO: La CONFESION FICTA de la parte demandada JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, y civilmente hábil, domiciliado en el Edificio N4-C1, APARTAMENTO Nº15, DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MERIDA
SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO incoara la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad Nº V-5.202.146, de este domicilio civilmente hábil, asistida por la abogada en ejercicio HAYDEE DAVILA BALZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.453.549, inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el N° 15.676, domiciliada en la ciudad de Mérida Estado Mérida, y jurídicamente hábil, en contra del ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, y civilmente hábil, domiciliado en el Edificio N4-C1, APARTAMENTO Nº15, DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MERIDA.
TERCERO: Se ordena al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, ya identificado Restituir y hacer entrega del inmueble constituido por un apartamento para habitación signado con el Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida, a la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE o a su apoderado judicial.
CUARTO: Se condena en costas al demandado, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil por haber resultado totalmente vencida en la presente causa.-
Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal para ello, se ordena la notificación de las partes conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 233 ejusdem.
Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA, en Lagunillas, a los Nueve (09) días del mes de Octubre del Dos Mil Dieciocho. Años: 208° de la Independencia y 159° de la Federación.
JUEZ TITULAR

ABG. VÍCTOR MANUEL BAPTISTA VÁSQUEZ

SECRETARIA ACCIDENTAL

ABG. LIZEIDA KAYUSCA VERA
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las dos y cuarenta minutos de la tarde (2:40 p.m.), se expidieron las copias certificadas para la estadística del Tribunal y se libraron las boletas de notificación.
SECRETARIA ACCIDENTAL

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. Lagunillas, Nueve (09) de Octubre del Año Dos Mil Dieciocho.
208º y 159º
Certifíquese por Secretaria para su archivo, copia de la decisión Dictada en esta misma fecha, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 112 ejusdem, debiendo insertarse al pie de la misma el contenido del presente decreto. Agréguese a los autos.
JUEZ TITULAR

ABG. VICTOR MANUEL BAPTISTA VÀSQUEZ.
SECRETARIA ACCIDENTAL,

ABG. LIZEIDA KAYUSCA VERA.
En la misma fecha se certificó la copia para su archivo.

Sria.

ABG. VERA.

EXPEDIENTE Nº 2010-591
VMBV/LKV
FECHA 09-10-2018

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

CONTIENE:

COPIA CERTIFICADA DE LA DECISIÒN DICTADA

EN EL

EXPEDIENTE Nº 2010-591

FECHA DE ENTRADA: ONCE (11) DE OCTUBRE DEL 2010.

DEMANDANTE:

GLADYS SANCHEZ ARAQUE.

DEMANDADO:

JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ.

MOTIVO:

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO

EN FECHA NUEVE (09) DE OCTUBRE DEL AÑO 2018.

SENTENCIA DEFINITIVA

LA SUSCRITA SECRETARIA TITULAR CIUDADANA ABOGADA LIZEIDA KAYUSCA VERA DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. CERTIFICA: Que las anteriores copias son fieles y exactas de sus originales las cuales se encuentran insertas en el Expediente Nº 2010-591. DEMANDANTE(S): GLADYS SANCHEZ ARAQUE. DEMNDADO (S): JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO. TRIBUNAL: TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA FECHA DE ENTRADA: ONCE (11) DE OCTUBRE DEL AÑO 2010.Y que certifica de conformidad con el auto que textualmente dice así: TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Lagunillas, Nueve (09) de Octubre del Año Dos Mil Dieciocho. 208º y 159° Certifíquese por Secretaria, para su archivo, copia de la decisión Dictada en esta misma fecha, de conformidad con lo previsto en el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 112 ejusdem, debiendo insertarse al pie de la misma el contenido del presente decreto. Agréguese a los autos. (Fdos) JUEZ TITULAR, ABG. VICTOR MANUEL BAPTISTA VÁSQUEZ. SECRETARIA ACCIDENTAL, ABG. LIZEIDA KAYUSCA VERA. En la misma fecha se certificó la copia, para su archivo. Conste en Lagunillas, a los Nueve (09) días del Mes de Octubre del Año Dos Mil Dieciocho.-
SECRETARIA ACCIDENTAL,

ABG.LIZEIDA KAYUSCA VERA

EXPEDIENTE Nº 2010-591
VMBV/LKV.
FECHA 09-10-2018

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE.
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Lagunillas, Nueve (09) de Octubre del año Dos Mil Dieciocho.
208° y 159°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN.
SE HACE SABER.
A la ciudadana GLADYS SANCHEZ ARAQUE, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad Nº V-5.202.146, domiciliada en el Sector Laguna de Urao, Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Mérida, civilmente hábil, en su condición de parte demandante, o a su Apoderada judicial la abogada HAYDEE DAVILA BALZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 15.676, domiciliada en la ciudad de Mérida, que este Tribunal en decisión de esta misma fecha, dictada en el EXPEDIENTE Nº 2010-591. DEMANDANTE: GLADYS SANCHEZ ARAQUE.- DEMANDADO: JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO.- TRIBUNAL: TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA.- FECHA DE ENTRADA: ONCE (11) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ, acordó Notificarlo mediante la presente boleta, de la Sentencia Definitiva dictada en el expediente arriba indicado, a los fines de que interpongan los recurso de Ley. Haciéndosele saber que a partir del día de despacho siguiente a que conste en autos la última de la notificación de las partes comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos legales correspondientes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, en concordancia con el artículo 233 ejusdem.
JUEZ TITULAR,

ABOG. VICTOR MANUEL BAPTISTA VASQUEZ

SECRETARIA ACCIDENTAL

ABG. LIZEIDA KAYUSCA VERA

EL (LA) NOTIFICADO(A):______________________.
FECHA:______________HORA_________________.
LUGAR:____________________________________.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE.
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Lagunillas, Nueve (09) de Octubre del año Dos Mil Dieciocho.
208° y 159°
BOLETA DE NOTIFICACIÓN.
SE HACE SABER.
Al ciudadano JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.952.318, domiciliado en el apartamento Nº 15, del Edificio N4-C1 del CONJUNTO RESIDENCIAL CHAMA-MERIDA, Municipio Sucre del Estado Mérida y civilmente hábil, en su condición de parte demandada: que este Tribunal en decisión de esta misma fecha, dictada en el EXPEDIENTE Nº 2010-591. DEMANDANTE: GLADYS SANCHEZ ARAQUE.- DEMANDADO: JHON WILMER MENDEZ SANCHEZ. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO.- TRIBUNAL: TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA.- FECHA DE ENTRADA: ONCE (11) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ, acordó Notificarlo mediante la presente boleta, de la Sentencia Definitiva dictada en el expediente arriba indicado, a los fines de que interpongan los recurso de Ley. Haciéndosele saber que a partir del día de despacho siguiente a que conste en autos la última de la notificación de las partes comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos legales correspondientes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, en concordancia con el artículo 233 ejusdem.
JUEZ TITULAR,

ABOG. VICTOR MANUEL BAPTISTA VASQUEZ

SECRETARIA ACCIDENTAL

ABG. LIZEIDA KAYUSCA VERA

EL (LA) NOTIFICADO(A):______________________.
FECHA:______________HORA_________________.
LUGAR:____________________________________.