Expediente N° 41-2019.
Sentencia Definitiva.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE.
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Tovar, dos (02) de Noviembre del dos mil veinte (2020).
210° y 161°
SOLICITANTE: LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil.
APODERADO JUDICIAL: HERMES JAVIER GARCIA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 10.483.056, domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 190.585e igualmente hábil.
CONYUGE: HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil.
DEFENSOR AD LITEM: LINO JAVIER ZAMBRANO PEÑALOZA, venezolano, mayor de edad, hábil, titular de la cedula de identidad Nº 12.048.006, domiciliado en esta ciudad de Tovar, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 173.889 e igualmente hábil.
VISTOS: Se inicia la presente causa mediante formal escrito, presentado por el abogado Hermes Javier García Rojas, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana: LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil, según consta en instrumento poder autenticado por ante la Notaría pública tercera de la ciudad de Mèrida, en fecha 16 de Diciembre del 2019, bajo el Nº 11, Tomo 100, folios 32 al 34 (anexo A), mediante el cual solicita de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES del ciudadano HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil; con quien contrajo matrimonio civil ante el Registro civil del Municipio Tovar del Estado Mérida, el día 19 de Febrero de 2019, como consta del acta de matrimonio N° 004 que anexa en copia certificada marcada “B”.
Alega que fijaron su último domicilio conyugal en la calle 4, casa Nº 5-77, sector el corozo de la ciudad de Tovar Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, donde la relación se mantuvo de manera armoniosa, cumpliendo cada uno con las correspondientes obligaciones conyugales, existiendo mutuo afecto y comprensión; hasta hace algunos años y que se han venido generando entre ellos desavenencias e incompatibilidad de caracteres, desamor y el desafecto y aún habitando en la misma casa, están separados de hecho y no han hecho vida en común bajo ninguna circunstancia, pues ya no existe amor, ni afecto, lo que hace imposible la vida en común.
Manifiesta que no tuvieron hijos y que tampoco adquirieron bienes patrimoniales durante su unión matrimonial; y que acude a este Tribunal para solicitar de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES y así poner fin a las diferencias antagónicas en las que han vivido en los últimos años.
Fundamenta su solicitud en la sentencia Nº 136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de marzo de 2017, que se basó en el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916.
Pide por ultimo que la presente solicitud, sea admitida, sustanciada conforme a derecho con los demás pronunciamiento de Ley.-
En fecha 19 de Diciembre del 2019 fue admitida la solicitud por este Tribunal (Folios 13 y 14) y se ordenó la notificación del FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, librándose boleta en tal sentido, siendo notificada la representación Fiscal en fecha 13 de Enero del 2020, tal como consta al folio 18 del presente expediente.
Se ordenó de igual forma la citación del cónyuge, HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil, para que compareciera ante este tribunal en el segundo día de despacho siguiente a que constase en autos, a exponer lo que creyera conducente.
En fecha 13 de Enero del 2020, se hizo constar en el expediente la boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal del Ministerio Publico, folio 16.
En esa misma fecha, 13 de Enero del 2020, el Alguacil del Tribunal devolvió la boleta de citación librada al cónyuge, e informó al tribunal que se traslado a la dirección indicada en la misma y fue informado por una ciudadana que Hibbert Fritz, ya no vivía en esa casa y que desconoce su nuevo domicilio.
En fecha 17 de Enero del 2020, compareció el abogado Hermes Javier García y mediante diligencia solicitó al tribunal la citación por carteles del ciudadano Hibbert Fritz, formalidad esta que constó en el expediente en fecha 28 de Enero del 2020, folio 27.
Mediante nota de secretaria de fecha 18 de Febrero del 2020 se dejó constancia del vencimiento del lapso establecido para la comparecencia del cónyuge para darse por citado en la presente causa.
Mediante diligencia que obra al folio 29, el apoderado judicial de la parte actora, solicitó al tribunal se nombre defensor judicial y el tribunal mediante auto de fecha 10 de Marzo del 2020, nombró defensor judicial al Abg. Lino Zambrano Peñaloza, quien fue debidamente notificado y quien aceptó el cargo y prestó el juramento de ley.
En fecha 21 de Octubre del 2020, el Alguacil del Tribunal devolvió la boleta de citación librada al Defensor Judicial, debidamente firmada.
En fecha 23 de Agosto folio 40, compareció el Abg. Lino Zambrano Peñaloza y expuso que no tenía nada que objetar y que según instrucciones dadas por su representado manifestó que él está de acuerdo con la solicitud de divorcio. Mediante nota de secretaria de esa misma fecha, se hizo constar el vencimiento del lapso establecido para que el defensor judicial compareciera a exponer lo que creyere conveniente en relación con la solicitud de divorcio cabeza de autos.
Vencido el lapso establecido para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, así como del cónyuge para hacer alguna observación; y no habiéndose hecho oposición alguna, pasa este tribunal a sentenciar dicha solicitud.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Se trata la presente causa de una solicitud de divorcio interpuesta con base en los nuevos criterios establecidos por nuestro máximo Tribunal de la República en Sala Constitucional y en Sala de Casación Civil.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone en el Artículo 26 que:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.”.
Por su parte el encabezamiento del artículo 137 del Código Civil señala que: “Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente”.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, considerada como el derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento sobre sus pretensiones, concatenado con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, con lo cual el ciudadano puede “acceder a los órganos de administración de justicia para obtener una sentencia que satisfaga su pretensión”; ha establecido una “nueva visión de la institución de naturaleza civil y de carácter social del divorcio” mediante sentencias vinculantes, señalando como una causal para solicitar el divorcio, la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, con base a la garantía de los derechos fundamentales, tales como: Protección constitucional de la familia por encima del matrimonio, el Derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, el Derecho a la dignidad del ser humano y la Protección constitucional del matrimonio entre un hombre y una mujer.
Ha quedado suficientemente claro de las sentencia de nuestro máximo Tribunal, que nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que asiste por igual a los cónyuges y que, una vez expresada la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto la disolución del vínculo.
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, determinó en Sentencia Nº 136 de fecha 30 de marzo de 2017, que el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y separación de hecho por más de cinco años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil). En el OBITER DICTUM, de dicha sentencia, específicamente en el literal b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil), estableció que:
“Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante”.
En consecuencia, este tribunal vistas las anteriores consideraciones en torno a la institución del divorcio, habiéndose dado cumplimiento con todas las formalidades establecidas para este procedimiento de jurisdicción voluntaria, y por cuanto se encuentra vencido el término para que el cónyuge expusiere lo que creyere conducente, quien no opuso ninguna objeción a la solicitud realizada por la ciudadana LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, esta juzgadora en aplicación del criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, parcialmente transcrito, según el cual cualquiera de los cónyuges podrá solicitar el divorcio por la causal del desafecto y la incompatibilidad de caracteres o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, debe declarar con lugar la presente solicitud. Así se Decide.
DECISION
Vistas las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción judicial Estado Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 136, de fecha 30 de marzo de 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de divorcio por desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres, y en consecuencia, DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos, LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil y HIBBERT FRITZ, norte americano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil, en fecha 19 de Febrero de 2019, ante el Registro Civil del Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, según consta de acta de matrimonio N° 004. Se declara firme esta Sentencia, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni ordinario, ni extraordinario, de conformidad con lo establecido en Sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017), en el Expediente N° AA20-C-2017-000312, con ponencia del Magistrado Yvan Darío Bastardo, que ratifica la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, reflejada en sus fallos N° 357, de fecha 27 de marzo 2009, expediente N° 2008-1614, caso: Revisión constitucional, incoada por Jesús Rafael Jiménez, y N°1070, de fecha 9 de diciembre 2016, expediente N° 2016-0916 A tal efecto, expídase por la secretaría de este Tribunal, copia fotostática certificada de la presente sentencia para los cónyuges y para ser remitidas junto con oficio a los organismos competentes a los fines de que se estampen las notas marginales correspondientes. Así se decide.
PUBLÍQUESE REGISTRESE Y DÉJESE COPIA.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN EL DESPACHO DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad.- Tovar, a los dos días del mes de Noviembre de Dos Mil veinte (2020). Años 210º de la Independencia y 161º de la Federación.
LA JUEZA TITULAR.
ABG. YAMILETH MORA RAMIREZ
LA SECRETARIA
ABG. MAYOLY VEGA MONTERO
Expediente N° 41-2019.
Sentencia Definitiva.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE.
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Tovar, dos (02) de Noviembre del dos mil veinte (2020).
210° y 161°
SOLICITANTE: LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil.
APODERADO JUDICIAL: HERMES JAVIER GARCIA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 10.483.056, domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 190.585e igualmente hábil.
CONYUGE: HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil.
DEFENSOR AD LITEM: LINO JAVIER ZAMBRANO PEÑALOZA, venezolano, mayor de edad, hábil, titular de la cedula de identidad Nº 12.048.006, domiciliado en esta ciudad de Tovar, Estado Bolivariano de Mérida, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 173.889 e igualmente hábil.
VISTOS: Se inicia la presente causa mediante formal escrito, presentado por el abogado Hermes Javier García Rojas, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana: LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil, según consta en instrumento poder autenticado por ante la Notaría pública tercera de la ciudad de Mèrida, en fecha 16 de Diciembre del 2019, bajo el Nº 11, Tomo 100, folios 32 al 34 (anexo A), mediante el cual solicita de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES del ciudadano HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil; con quien contrajo matrimonio civil ante el Registro civil del Municipio Tovar del Estado Mérida, el día 19 de Febrero de 2019, como consta del acta de matrimonio N° 004 que anexa en copia certificada marcada “B”.
Alega que fijaron su último domicilio conyugal en la calle 4, casa Nº 5-77, sector el corozo de la ciudad de Tovar Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, donde la relación se mantuvo de manera armoniosa, cumpliendo cada uno con las correspondientes obligaciones conyugales, existiendo mutuo afecto y comprensión; hasta hace algunos años y que se han venido generando entre ellos desavenencias e incompatibilidad de caracteres, desamor y el desafecto y aún habitando en la misma casa, están separados de hecho y no han hecho vida en común bajo ninguna circunstancia, pues ya no existe amor, ni afecto, lo que hace imposible la vida en común.
Manifiesta que no tuvieron hijos y que tampoco adquirieron bienes patrimoniales durante su unión matrimonial; y que acude a este Tribunal para solicitar de manera libre y espontánea se declare el divorcio por la causa de DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES y así poner fin a las diferencias antagónicas en las que han vivido en los últimos años.
Fundamenta su solicitud en la sentencia Nº 136 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de marzo de 2017, que se basó en el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916.
Pide por ultimo que la presente solicitud, sea admitida, sustanciada conforme a derecho con los demás pronunciamiento de Ley.-
En fecha 19 de Diciembre del 2019 fue admitida la solicitud por este Tribunal (Folios 13 y 14) y se ordenó la notificación del FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, librándose boleta en tal sentido, siendo notificada la representación Fiscal en fecha 13 de Enero del 2020, tal como consta al folio 18 del presente expediente.
Se ordenó de igual forma la citación del cónyuge, HIBBERT FRITZ, de nacionalidad norte americana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil, para que compareciera ante este tribunal en el segundo día de despacho siguiente a que constase en autos, a exponer lo que creyera conducente.
En fecha 13 de Enero del 2020, se hizo constar en el expediente la boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal del Ministerio Publico, folio 16.
En esa misma fecha, 13 de Enero del 2020, el Alguacil del Tribunal devolvió la boleta de citación librada al cónyuge, e informó al tribunal que se traslado a la dirección indicada en la misma y fue informado por una ciudadana que Hibbert Fritz, ya no vivía en esa casa y que desconoce su nuevo domicilio.
En fecha 17 de Enero del 2020, compareció el abogado Hermes Javier García y mediante diligencia solicitó al tribunal la citación por carteles del ciudadano Hibbert Fritz, formalidad esta que constó en el expediente en fecha 28 de Enero del 2020, folio 27.
Mediante nota de secretaria de fecha 18 de Febrero del 2020 se dejó constancia del vencimiento del lapso establecido para la comparecencia del cónyuge para darse por citado en la presente causa.
Mediante diligencia que obra al folio 29, el apoderado judicial de la parte actora, solicitó al tribunal se nombre defensor judicial y el tribunal mediante auto de fecha 10 de Marzo del 2020, nombró defensor judicial al Abg. Lino Zambrano Peñaloza, quien fue debidamente notificado y quien aceptó el cargo y prestó el juramento de ley.
En fecha 21 de Octubre del 2020, el Alguacil del Tribunal devolvió la boleta de citación librada al Defensor Judicial, debidamente firmada.
En fecha 23 de Agosto folio 40, compareció el Abg. Lino Zambrano Peñaloza y expuso que no tenía nada que objetar y que según instrucciones dadas por su representado manifestó que él está de acuerdo con la solicitud de divorcio. Mediante nota de secretaria de esa misma fecha, se hizo constar el vencimiento del lapso establecido para que el defensor judicial compareciera a exponer lo que creyere conveniente en relación con la solicitud de divorcio cabeza de autos.
Vencido el lapso establecido para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, así como del cónyuge para hacer alguna observación; y no habiéndose hecho oposición alguna, pasa este tribunal a sentenciar dicha solicitud.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Se trata la presente causa de una solicitud de divorcio interpuesta con base en los nuevos criterios establecidos por nuestro máximo Tribunal de la República en Sala Constitucional y en Sala de Casación Civil.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone en el Artículo 26 que:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.”.
Por su parte el encabezamiento del artículo 137 del Código Civil señala que: “Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente”.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, considerada como el derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento sobre sus pretensiones, concatenado con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, con lo cual el ciudadano puede “acceder a los órganos de administración de justicia para obtener una sentencia que satisfaga su pretensión”; ha establecido una “nueva visión de la institución de naturaleza civil y de carácter social del divorcio” mediante sentencias vinculantes, señalando como una causal para solicitar el divorcio, la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, con base a la garantía de los derechos fundamentales, tales como: Protección constitucional de la familia por encima del matrimonio, el Derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, el Derecho a la dignidad del ser humano y la Protección constitucional del matrimonio entre un hombre y una mujer.
Ha quedado suficientemente claro de las sentencia de nuestro máximo Tribunal, que nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que asiste por igual a los cónyuges y que, una vez expresada la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto la disolución del vínculo.
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, determinó en Sentencia Nº 136 de fecha 30 de marzo de 2017, que el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y separación de hecho por más de cinco años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil). En el OBITER DICTUM, de dicha sentencia, específicamente en el literal b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil), estableció que:
“Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante”.
En consecuencia, este tribunal vistas las anteriores consideraciones en torno a la institución del divorcio, habiéndose dado cumplimiento con todas las formalidades establecidas para este procedimiento de jurisdicción voluntaria, y por cuanto se encuentra vencido el término para que el cónyuge expusiere lo que creyere conducente, quien no opuso ninguna objeción a la solicitud realizada por la ciudadana LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ, esta juzgadora en aplicación del criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, parcialmente transcrito, según el cual cualquiera de los cónyuges podrá solicitar el divorcio por la causal del desafecto y la incompatibilidad de caracteres o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, debe declarar con lugar la presente solicitud. Así se Decide.
DECISION
Vistas las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción judicial Estado Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 136, de fecha 30 de marzo de 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de divorcio por desafecto, desamor, e incompatibilidad de caracteres, y en consecuencia, DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos, LEIDY LAURA PERNIA QUIÑONEZ venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 16.317.936, domiciliada en la Ciudad de Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida y hábil y HIBBERT FRITZ, norte americano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 72121540, numero de pasaporte Nº 488925467 y hábil, en fecha 19 de Febrero de 2019, ante el Registro Civil del Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, según consta de acta de matrimonio N° 004. Se declara firme esta Sentencia, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni ordinario, ni extraordinario, de conformidad con lo establecido en Sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017), en el Expediente N° AA20-C-2017-000312, con ponencia del Magistrado Yvan Darío Bastardo, que ratifica la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, reflejada en sus fallos N° 357, de fecha 27 de marzo 2009, expediente N° 2008-1614, caso: Revisión constitucional, incoada por Jesús Rafael Jiménez, y N°1070, de fecha 9 de diciembre 2016, expediente N° 2016-0916 A tal efecto, expídase por la secretaría de este Tribunal, copia fotostática certificada de la presente sentencia para los cónyuges y para ser remitidas junto con oficio a los organismos competentes a los fines de que se estampen las notas marginales correspondientes. Así se decide.
PUBLÍQUESE REGISTRESE Y DÉJESE COPIA.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN EL DESPACHO DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad.- Tovar, a los dos días del mes de Noviembre de Dos Mil veinte (2020). Años 210º de la Independencia y 161º de la Federación.
LA JUEZA TITULAR.
ABG. YAMILETH MORA RAMIREZ
LA SECRETARIA
ABG. MAYOLY VEGA MONTERO
|
