TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

P O D E R J U D I C I A L
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
SISTEMA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE
CONTROL
Mérida, Veintinueve (29) de Abril del año dos mil Veintidós (2022).
211º y 163º

CAUSA: N° C1-6717-2017
JOVEN ADULTO: YORMAN DANIEL ARAQUE CAMACHO
(adolescente para la fecha de los hechos)
VICTIMA: EDWIN ERLIAN FLORES ROJAS
DELITO: HURTO SIMPLE.

FISCALÍA: DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

Visto el escrito por este Tribunal escrito, cursante al folio Veinticuatro y vuelto (24 y vto.), suscrito por el Abogado: Jesús Zerpa Pinzón, en su carácter de Fiscal Provisorio Décimo Segundo del Ministerio Publico del Estado Bolivariano de Mérida, mediante el cual solicita se DECRETE EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa, a favor del joven adulto: YORMAN DANIEL ARAQUE CAMACHO, (adolescente para la fecha de los hechos); de conformidad con lo establecido en el Artículo 285 numerales 4° y 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 37 ordinal 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como los artículos 111, numeral 7°, 302 y 300 ordinal 3°ambos del Código Orgánico Procesal Penal; en virtud que la investigación se inició por la presunta comisión del delito contemplado en el Código Penal, como lo es: HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 451 del Código Penal vigente, en perjuicio de EDWIN ERLIAN FLORES ROJAS.

LOS HECHOS

En fecha 30-04-2017, el ciudadano: EDWIN ERLIAN FLORES ROJAS, interpone denuncia por ante la Unidad Especilizada en Niños, Niñas y Adolescente de la Policía del Estado Mérida, Municipio Campo Elías, contra el adolescente para la fecha de los hechos YORMAN DANIEL ARAQUE CAMACHO, entre otras en su denuncia manifestó que: “ Que el mes anterior había hurtado del patio de su casa dos fgranelas del equipo de futbol Barcelona, las cuales tenían grabados por la parte de atrás de las mismas, el nombre del denunciante EDWIN, y el número 9, y la ciudadana ROSA ROJAS, tia del denunciante, se percató que el adolescente DANIEL ARAQUE, portaba una de las prendas que le pertenecían al adolescentes EDWIN FLORES, finalmente en horas de la noche las ciudadanas CARMEN ROJAS Y ROSA ROJAS, medre y tia de la víctima respectivamente, se trasladaron a la casa de la señora AURORA ARAQUE, madre del adolescente denunciado, para indicarle que la franela que portaba su hijo, era propiedad de EDWIN FLORES y habían sido hurtadas, quien les dijo que ella se las devolvían, si le daban diez mil bolívares (10.000 Bs) y aparte dos franelas en buen estado.”

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Ahora bien, la investigación se inició por la presunta comisión del delito anteriormente señalado HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 451 del Código Penal vigente, en perjuicio de EDWIN ERLIAN FLORES ROJAS, y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es así que el primer aparte del artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, vigente para el momento de los hechos, en observancia a lo establecido en el Artículo 108, establece la prescripción de la acción penal, por transcurrir el tiempo. Así mismo, el Artículo 109 Ejusdem, establece que la Prescripción para los hechos punibles consumados comenzará desde el día de la perpetración.

En el presente caso el hecho ocurrió en fecha 30-04-2017, y hasta la presente fecha, ha transcurrido un lapso mayor a CINCO (05) AÑOS, lo que determina que la Acción Penal se encuentra evidentemente prescrita. Tiempo este que según el artículo 615 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se encuentra prescrita, el cual establece en relación al cálculo de la prescripción de la acción penal lo siguiente: “La acción prescribirá a los diez años en caso de hechos para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los cinco años cuando se trate de otro hecho punible, salvo aquellos casos en que la prescripción sea más favorable, según prevé el Artículo 90 de esta Ley y a los seis meses, en caso de delitos de instancia privada o de faltas…”, es por ello que al remitirnos al lapso que dispone el artículo 108 del Código Penal, en razón a las garantías que amparan a los adolescentes, con fundamento en los artículos 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y 90 y 537 de la vigente Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, y observando que para la fecha, ha transcurrido más del tiempo legal establecido para intentar la acción, tal y como se explanó anteriormente, razón por la cual la representación fiscal, consideró procedente solicitar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, por considerar que la acción penal se encuentra evidentemente prescrita.
En atención al contenido de la norma citada este Tribunal considera que existe una causa de extinción, como consecuencia de la Prescripción de la Acción Penal a favor del mencionado joven adulto: YORMAN DANIEL ARAQUE CAMACHO, lo que conlleva al SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 300 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En base a los argumentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR DEL JOVEN ADULTO: YORMAN DANIEL ARAQUE CAMACHO, (adolescente para la fecha de los hechos), titular de la cédula de identidad Nro. V-27.068.678; por cuanto la acción penal prescribió, de conformidad con el 300 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el numeral 8° del Artículo 49 Ejusdem, y el artículo 615 de la Ley Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 90 Ejusdem. Y ASÍ SE DECIDE,

SEGUNDO: Se ordena notificar a todas las partes de la presente decisión. Diarícese y Cúmplase.