TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

P O D E R J U D I C I A L

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA
SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE
CONTROL
Mérida, Cuatro (04) de Abril del año dos mil veintidós (2022).
212º y 163º

CAUSA: N° C1-8012-2019.
ADOLESCENTE: ELIAS ADRIAN VALERO ROJAS.

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

Visto el escrito, cursante al folio Cuarenta y Dos y Cuarenta y tres, con su respectivo vuelto (42 y 43 y vto.), suscrito por el Abogado Jesús Armando Zerpa Pinzon, en su carácter de Fiscal Provisorio Décimo Segundo del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante el cual solicita se decrete SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, a favor del adolescente: ELIAS ADRIAN VALERO ROJAS, de conformidad con lo establecido en el Artículo 285 numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en armonía con el Artículo 45 numerales 2° y 7° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con los artículos 561 literal d) de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los Artículos 11, 24, 111 ordinal 7°, 302 y 300 numerales 1º del Código Orgánico Procesal Penal.

LOS HECHOS

En fecha 18-03-2019, por denuncia interpuesta por integrantes del Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Rangel del estado Mérida, quienes presentaron escrito a la Fiscalía Superior del Ministerio Público, denunciando al adolescente ELIAS ADRIAN VALERO ROJAS, por cuanto presuntamente el mismo incitaba a los niños: RUTH VANESSA SANCHEZ CAICEDO, GABRIEL LEANDRO CASTILLO CAMARCO, ALBERT JAVIER CASTILLO ALBARRAN, FRANK DAVID CASTILLO PARRA, WILMAR ANTONIO CASTILLO PARRA Y FAIANA CAMILIA SANCHEZ CAICEDO, a jugar y que se quitaran los pantalones de igual manera le daba juguetes, así mimos se masturbaban entre otras cosas.
No obstante la investigación determinó que la adolescente denunciada contaba sólo con Trece (13) años de edad, para la fecha de los hechos, razón por la cual resulta inimputable.

RAZONES DE DERECHO

De las diligencias de investigación practicadas que contienen el procedimiento en contra del prenombrado adolecente, por su presunta participación en uno de los delitos previstos en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se observa que, en la presente investigación se logró corroborar a través de las diligencias policiales efectuadas, que la persona denunciada, solo contaba para la fecha de los hechos con trece (13) años de edad, siendo en consecuencia inimputable, según lo establece el artículo 531 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en lo que respecta al ámbito de aplicación de Responsabilidad Penal de Adolescentes, cuya edad, está entre los catorce y menos de dieciocho años de edad, es por lo que la representación del Ministerio Público, solicitó al Tribunal el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, conforme a lo previsto en el artículo 300 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, “El hecho objeto del proceso, no puede atribuírsele”.

De una revisión de las actuaciones, este Tribunal observa que estamos en presencia de la causal de Sobreseimiento contenida en el numeral 1° del Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

A tal efecto vale citar el artículo del Código Orgánico Procesal Penal, que prevé tal circunstancia:

El artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “... El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:

1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado; (Cursivas y negrillas del Tribunal).

2º El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;
3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada

4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.” (Cursivas y negrillas del Tribunal).

El Artículo 531 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Edad para la aplicación según los sujetos.

Las disposiciones de este Título serán aplicadas a todas las personas con edad comprendida entre catorce y menos de dieciocho años al momento de cometer el hecho punible, aunque en el transcurso del proceso alcancen los dieciocho años o sean mayores de esa edad, cuando sean acusados o acusadas.

El Artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, señala:“...Finalizada la investigación, el o la Fiscal del Ministerio Público, deberá:

d. Solicitar el Sobreseimiento definitivo, si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción.

DISPOSITIVA

En base a los argumentos antes expuestos, ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace las siguientes consideraciones:PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR del adolescente: ELIAS ADRIAN VALERO ROJAS, titular de la cédula de identidad Nro. V-30.962.693, fecha de nacimiento 12-09-2005, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal y Artículos 531 y 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Notifíquense a las partes de la presente decisión, una vez que se declare firme la presente decisión, se ordena su remisión de la causa original al archivo Judicial de esta Entidad Federal. Regístrese y déjese copia. Diarícese y Cúmplase.

JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02

ABG. YONE RAY RODRIGUEZ TOBON

SECRETARIA JUDICIAL,

ABG.