TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
Mérida, 23 de agosto de 2022
209º y 160º
ASUNTO PRINCIPAL: LP11-P-2022-000257
ASUNTO: LP01-R-2022-000289

PONENTE: ABG. WENDY LOVELY RONDON

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, emitir la decisión correspondiente con ocasión a la admisibilidad o no del Recurso de Apelación de auto, interpuesto en fecha dos (02) de agosto de dos mil veintidós (2022), por el Abogado Jesús Leonardo Ojeda Coronel, en contra de la decisión mediante la cual se ordena la apertura a Juicio Oral del ciudadano MIGUEL ANGEL DELGADO SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de FEMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 73 en concordancia con el artículo 84.1.4 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, concatenado con el artículo 82 del código penal, AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia y VIOLENCIA PATRIMONIAL, previsto y sancionado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, en razón de la extemporaneidad de las mismas en el asunto penal LP11-P-2022-000257.
Ahora bien, estando esta Alzada en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad o no del mismo, conforme lo dispone el artículo 130 de Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia y artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se efectúan las siguientes consideraciones:
Para la emisión del presente pronunciamiento judicial esta Corte Superior debe realizar una revisión exhaustiva a los términos en que ha sido ejercido el recurso, en cuanto a verificar las circunstancias de forma (escrito y fundamentación del agravio), tiempo (temporaneidad en su interposición), legitimación (impugnabilidad subjetiva) y acto impugnable (impugnabilidad objetiva), descartando a su vez las causales de inadmisibilidad que consagra el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el artículo 423 eiusdem consagra: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”, disposición esta que guarda relación con el contenido del artículo 428 eiusdem, que establece:
“La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda”.

Acorde con esta norma legal, las Cortes de Apelaciones deben verificar el cumplimiento de estos requisitos conforme a las doctrinas jurisprudenciales, tanto de la Sala Constitucional como de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que han apuntado hacia ese sentido. En efecto, la sentencia Nº 586 del 26/04/2011, de la Sala Constitucional con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, de plena pertinencia con el particular que se examina, destaca la esencialidad del análisis que debe hacer el tribunal competente (Corte de Apelaciones), respecto de la admisibilidad de la pretensión, a tales fines señala:

“(Omissis…) los preceptos legales que regulan el ejercicio de los recursos, son necesarios, tomando en cuenta la naturaleza y finalidad del proceso, debiendo respetarse algunas formas procesales donde se determine que ciertas consecuencias no se tendrán por producidas cuando no se observen los requisitos de admisibilidad o procedibilidad, todo esto en aras de la certeza y la seguridad jurídica (sentencias 403/2005, del 5 de abril; 1.661/2008, del 31 de enero; y 1.386/2008, del 13 de agosto).
Tales exigencias formales, que cumplen por lo general una misión trascendente en la organización del proceso, sólo deben causar la grave consecuencia de inadmisión del recurso cuando no son perfectamente observadas por el recurrente, a fin de que éstas no se conviertan en un obstáculo insalvable que no permita la continuación del proceso (sentencias 403/2005, del 5 de abril; 1.661/2008, del 31 de enero; y 1.386/2008, del 13 de agosto).
Algunas de esas formas procesales cuyo cumplimiento es necesario para la tramitación de los recursos en el proceso penal, se corresponden con lo que en la teoría general de los recursos se denominan presupuestos de la impugnación. Tales presupuestos o requisitos se traducen en los siguientes: a) El agravio o gravamen, tal como lo exige el artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal (presupuesto subjetivo); b) La legitimación del recurrente (ligado íntimamente al primer presupuesto), el cual se vislumbra en el texto del artículo 433 eiusdem (presupuesto subjetivo); c) Que se trate de un acto impugnable, requisito éste que se encuentra recogido en el artículo 432 de dicha ley procesal penal (presupuesto objetivo); y d) El plazo, es decir, que el recurso haya sido interpuesto en la oportunidad fijada por la ley (presupuesto objetivo) (sentencia nro. 1.661/2008, del 31 de enero).
Estos presupuestos o requisitos antes reseñados, serán revisados, en el supuesto del recurso de apelación de autos en el proceso penal, por el tribunal ad quem (Corte de Apelaciones), en la fase de admisibilidad del recurso, ello según lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que: “Recibidas las actuaciones, la Corte de Apelaciones dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad”. Ésta fase implica la verificación de los requisitos formales antes descritos, y condiciona la entrada del recurso a su consideración de fondo (Omissis…)”.

Conforme lo establece la norma adjetiva penal, el criterio jurisprudencial citado, y a fin de verificar la legitimidad de la parte actuante, se precisa del recurso de apelación bajo análisis, que el mismo fue interpuesto por el Abogado Jesús Leonardo Ojeda Coronel, en contra de la decisión mediante la cual se ordena la apertura a Juicio Oral del ciudadano MIGUEL ANGEL DELGADO SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de FEMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 73 en concordancia con el artículo 84.1.4 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, concatenado con el artículo 82 del código penal, AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia y VIOLENCIA PATRIMONIAL, previsto y sancionado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, en razón de la extemporaneidad de las mismas en el asunto penal LP11-P-2022-000257; por lo que a tenor del primer aparte del artículo 424 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se encuentran legitimados para ejercer la referida actividad recursiva, encontrándose así satisfecho el requisito de legitimación para recurrir, quedando con ello suprimida la causal de inadmisibilidad contenida en el literal “a” del 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide.
En relación a la temporalidad del recurso, se observa de las actuaciones que el acto de la audiencia preliminar fue celebrada en fecha 26 de julio de 2022, y en fecha 26 de julio de 2022 se fundamenta la decisión recurrida, publicada dentro del lapso legal, en la causa N° LP11-P-2022-000257; siendo consignado el presente recurso de aplicación en fecha dos (02) de agosto de dos mil veintidós (2022), vuelto del folio 08 del cuaderno contentivo de la apelación, transcurriendo cuatro (04) días de audiencia, tal y como se desprende de la certificación de días de despacho inserta al folio 22 de las actuaciones, por lo que se desprende que el recurso de apelación interpuesto fue ejercido fuera del lapso legal lo que patentiza el incumplimiento del requisito de temporalidad a que se contrae el artículo 127 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, que prevé un lapso de tres (03) días para el ejercicio de la actividad recursiva, y al haber sido interpuesta al cuarto(04) día hábil, la misma resulta extemporánea, y así se decide.
DECISIÓN
En virtud de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace el siguiente pronunciamiento: Único: declara Inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación de auto interpuesto en fecha dos (02) de agosto de dos mil veintidós (2022), por el Abogado Jesús Leonardo Ojeda Coronel, en contra de la decisión mediante la cual se ordena la apertura a Juicio Oral del ciudadano MIGUEL ANGEL DELGADO SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de FEMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 73 en concordancia con el artículo 84.1.4 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, concatenado con el artículo 82 del código penal, AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia y VIOLENCIA PATRIMONIAL, previsto y sancionado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a Una Vida libre de Violencia, en razón de la extemporaneidad de las mismas en el asunto penal LP11-P-2022-000257, en virtud de la manifiesta extemporaneidad del mismo.
Regístrese, diarícese, notifíquese a las partes. Remítase el presente cuaderno de apelación de auto, al juzgado de la causa una vez firme. Cúmplase.
LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES

ABG. CARLA GARDENIA ARAQUE DE CARRERO.
PRESIDENTA

ABG. EDUARDO JOSE RODRIGUEZ CRESPO

ABG. WENDY LOVELY RONDON
PONENTE
LA SECRETARIA

ABG. YURIMAR RODRIGUEZ CANELON

En fecha _____________ se libraron boletas de notificación Nos. _________________ _____________________ y de traslado Nº _____________. Conste.
La Secretaria.