REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
del estado Bolivariano de Mérida,sede Mérida
Mérida, 10 de mayo de 2022
212º y 163º

ASUNTO: LP61-J-2022-000054

I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Solicitantes: JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-13.255.039 y V-17.894.752, en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida, estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles.

Asistencia Técnica Jurídica de los Solicitantes: Abogado en ejercicio JESÚS OLINTO PEÑAS RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V-8.031.219, inscrito en el Inpreabogado bajo los números 32.355, domiciliadoen la Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil.

Motivo:DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.

Sentencia: DEFINITIVA.
II ANTECEDENTES

Ingresa ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida, solicitud contentiva de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, interpuesta por los ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, asistidos por el abogado en ejercicio JESÚS OLINTO PEÑAS RIVAS (F.14).

En la solicitud cabeza de autos, los prenombrados ciudadanos narraron entre otros hechos, los siguientes: Que en fecha 16 de febrero de 2018, contrajeron matrimonio civil, ante el Registro Civil de la parroquia Spinetti Dini del municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, conforme al Acta de Matrimonio asignada con el Nº 08. Que fijaron el últimodomicilio conyugal avenida Alberto Carnevali, parroquia Jacinto Milla, municipio Libertador estado Bolivariano de Mérida. Que se generó entre ellos desavenencias, discordia e incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible la vida en común, el cual llevo a la pérdida del amor mutuo como esposos, ocasionando la desaparición del afecto marital, es el punto que en diciembre de 2021, José Ricardo Lugo Belandria, se mudó al anexo de la misma casa y así cada uno hizo su vida propia, es por ello que solicitan la disolución del vinculo matrimonial. Que de la unión matrimonial no adquirieron bienes conyugales. Que de la unión conyugal procrearon dos (02) hijos que llevan por nombres (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 24/07/2014 y (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 07/08/2017; tal como, constan de las copias certificadas de las Actas de Nacimientos.Establecieron de mutuo acuerdos las instituciones familiares en beneficio de sus hijos, (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 24/07/2014 y CAMILO (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 27/08/2017;de la siguiente manera: 1.- LA PATRIA POTESTAD: Será ejercida conjuntamente por ambos progenitores. 2.- LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Será compartida entre ambos padres. 3.- LA CUSTODIA: La custodia de la adolescente será ejercida por la madre.4.- LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN:

(…) El padre JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA se compromete a cancelar la cantidad de cuatrocientos setenta y nueve bolívares (Bs 479,00) mensuales equivalente a 100$ por concepto de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, los últimos de cada mes, así mismo velar por los otros gastos necesarios de los niños tales como: vestuarios, asistencia médica y estudio. La Obligación de Manutención se incrementara un diez por ciento (10%) anual. Igualmente se fija una cuota o manutención especial o bono de vacaciones durante los meses de agosto y diciembre de cuatrocientos setenta y nueve bolívares (Bs 479,00) la cual se incrementará anualmente en un diez por ciento(10%) (…).Énfasis de la propia cita.

5.- EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR:los progenitores propone que se establezca lo siguiente:

(…)1)El padre tendrá un Régimen de Convivencia Familiar Abierto, tal como se ha venido ejerciendo desde el momento de la separación, en que lleva a los niños diariamente al colegio y participa de muchas actividades lúdicas y educativas de los mismos.2) Ambos permanecerán viviendo, José Ricardo Lugo Belandria en un anexo de la vivienda que es de su morada actualmente y la madre y los dos niños seguirá viviendo en la casa propiedad de la Sucesión Lugo-Belandria, advirtiendo que dicha vivienda es exclusivamente para la madre y sus dos hijos y no podrá llevar personas extrañas de este nucleo(sic) familiar a pernotar en la casa, ni novio, madre, padrastro, hermanos u otro familiar o terceras personas y que cuando Oriana Alejandra Maldonado o José Ricardo Lugo Belandria, decida rehacer su vida con otra pareja, en esta Circunstancia, deberá entregar el inmueble a los propietarios de dicha casa: Sucesión Lugo- Belandria. No obstante, ante eventos especiales como la celebración del cumpleaños de los niños, deberán obtener permiso por escrito de José Ricardo Lugo Belandria. En caso de haber contravención o desacato a estas normas, serán causas suficientes para los propietarios de la casa solicitar la entrega amigable o el desalojo por vía judicial. Ambas partes velaran por la observancia de estas normas y del respeto a principios morales y de buen vivir como ejemplo para la educación de los niños, asi (sic) como el trato amable entre ambos, dado que van a compartir espacios comunes de la casa como estacionamiento y jardines. Es compromiso de José Ricardo Lugo Belandria firmar los permisos requeridos para abstención de pasaporte, visa y ciudadanía de los niños de la comunidad Europea. Ambos acuerdan que el cuidado y mantenimiento de la casa y sus enseres, línea blanca y marrón (propiedad de la Sucesión Lugo- Belandria), así como el de los gastos de los servicios será por cuenta de ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO. Verificada la eventualidad que la madre de los niños decida mudarse, se fijarán nuevas pautas de convivencia para procurar la frecuentación de los niños con su padre todo en armonía con lo previsto en el artículo 8 de la Ley orgánica que rige la materia.(Énfasis de la propia cita).

Que fundamenta la solicitud de divorcio en la Sentencia 1.070, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo solicitaron la notificación al Ministerio Público.

Se acompañó a la Solicitud de Divorcio, entre otras, las siguientes documentales:

1.- Copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el N° 08, correspondiente a los cónyuges JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, inscrita ante el Registro Civil de la parroquia Antonio Spinetti Dini del municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida (F.06 y vto.).

2.- Copia certificada del Acta de Nacimiento, correspondiente al niño (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA) (hijo de los solicitantes), inscrita en los Libros de Registro de Nacimientos llevados por ante la Oficina de Registro Civil de la parroquia Antonio Spinetti Dini del municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida (F. 08 y vto.).

3.- Copia certificada del Acta de Nacimiento, correspondiente al niño (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA) (hijo de los solicitantes), inscrita en los Libros de Registro de Nacimientos llevados por ante la Oficina de Registro Civil de la parroquia (F. 09 y vto.).

4.- Copias de las cédulas de identidad de los solicitantes JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO (F.11 y 12).

Mediante auto de fecha 29 de marzo de 2022, este Tribunal le dio entrada a la solicitud, hizo las anotaciones estadísticas correspondientes y le dio el curso de ley (F. 15).

Por auto de la misma fecha 29 de mayo de 2022 (F. 16), este Tribunal admitió la solicitud; y dispuso Despacho Saneador, por cuanto no cumplen con el artículo 456 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fecha 11 de abril de 2022, mediante escrito los solicitantes asistidos por el abogado JESÚS OLINTO PEÑAS RIVAS, dieron cumplimiento al Despacho Saneador en cuanto al indicar el último domicilio conyugal (F. 18).

Se lee al folio 19 auto de fecha 20 de abril de 2022, el cual este Tribunal apertura el procedimiento de jurisdicción voluntaria, y fijó audiencia para el día 04 de mayo de 2022, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), asimismo acordó la notificación del Ministerio Público.

Al folio 21 consta resultas positivas de notificación del Ministerio Público.

Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia única, esto es, el 04 de mayo de 2022, previo pregones de ley, este Tribunal de conformidad con el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, levantó acta mediante la cual dejó constancia de la comparecencia personal de los solicitantes, ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.255.039, domiciliado en el municipio Sucredel estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil, asistido por el abogado en ejercicio JESÚS OLINTO PEÑA RIVAS, titular de la cédula de identidad Nro. V- 8.031.219, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 32.355; y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ÁSARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.894.752, domiciliada en el municipio Sucre del estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil, asistida por el abogado en ejercicio ROMAN JOSÉ RINCÓN RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad NºV-8.000.000, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº65.926, asimismo se le concedió el derecho de palabra a los solicitantes quienes expusieron lo siguiente: “por mutuo acuerdo nos separamos y ratificamos el divorcio. Es todo”. En cuanto a las instituciones familiares a favor de sus hijos los progenitores señalaron:“Con respecto a la patria potestad y responsabilidad de crianza será ejercida por ambos padres. La custodia será ejercida por la madre. En cuanto al régimen de convivencia familiar y a la obligación de manutención; homologamos lo suscito en la solicitud”.

En cuanto a la opinión de los niños de autos, la misma se escuchó de forma presencial, al niño (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), de siete (07) años de edad, F.N: 24/07/2014. Se deja constancia que se prescindió de la opinión del niño (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), de cuatro (04) años, debido a su corta edad, tomando en cuenta las medidas de protección a la salud “distanciamiento social”, decretadas por el Ejecutivo Nacional frente al Covid-19. Finalmente, este Tribunal declaró, entre otros aspectos: con lugar la solicitud de divorcio;disuelto el vínculo matrimonial existente entre los solicitantes; y dispuso de cinco (5) días de despachosiguientes a la fecha de la aludida audiencia, para la reproducción completa del fallo (F. 22).

Estando dentro de laoportunidad legal, para dictar sentencia definitiva en el presente asunto, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:

III
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

La institución del matrimonio es de naturaleza social, que establece un lazo marital entre sus miembros –hombre y mujer–, lazo que es reconocido por vía de normas jurídicas o por los usos y costumbres de la sociedad.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 77, contempla que el estado venezolano garantiza la protección de la institución del matrimonio, entre un hombre y una mujer, la cual debe estar fundada en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges; derechos que tienen por igual ambos cónyuges. En otras palabras, el matrimonio debe existir por el libre consentimiento de los esposos, como una manifestación libre de su voluntad; por ende, nadie puede ser constreñido a contraerlo, ni estar obligado a permanecer unido en matrimonio. Este derecho deviene cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos –por su libre consentimiento– la vida en común; en este sentido, el legislador en el artículo 184 del Código Civil, establece que “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.

Ahora bien, del contenidodel escrito cabeza de autos, se constata que los solicitantes, ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, por incompatibilidad de caracteres decidieron de mutuo acuerdo separarse, sin ningún interés en continuar unidos en matrimonio; para lo cual se fundamentan en la sentencia vinculante Nº 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que trata sobre el desafecto y perdida del amor hacía el otro cónyuge, así como la incompatibilidad de caracteres, que hacen imposible continuar con la vida marital, atentado contra su libre desenvolvimiento de su personalidad.

Ante este escenario, es oportuno traer a colación la sentencia vinculante Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual dejó asentado que:

(…) el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.

(Omissis)

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.

(Omissis)

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.

Del criterio jurisprudencialut supra citado, se colige indudablemente que tanto, el cese de la vida en común por voluntad de ambos o de uno de los cónyuges, como el sentimiento de desafecto -intrínseco de la persona-, manifestado por ambos o por uno de los esposos; han sido interpretados por la jurisprudencia patria, como una causal más de divorcio, que en la actualidad se adaptan a la previsión del enunciado artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según el cual el matrimonio se fundamenta en el libre consentimiento, en concordancia con el artículo 20 constitucional, el cual garantiza que toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad.

De manera que, alegado como ha sido la incompatibilidad por parte de los esposos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, en el escrito libelar, y ratificado por los mismos solicitantes en la oportunidad de llevarse a cabo la audiencia única del procedimiento–04 de mayo de 2022–, siendo esta una manifestación –como ya se dijo– de un sentimiento intrínseco de la persona; no existe duda que cesó por parte de ellos (los esposos) la vida en común, esto es, la obligación entre ellos de vivir juntos, guardarse fidelidad, amarse y socorrerse mutuamente, así como de común acuerdo tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal; todo en atención a lo previsto en los artículos 137 y 140 del Código Civil venezolano. Así se declara.

Por los razonamientos que anteceden, en concepto de esta Juzgadora, resulta concluyente que en el caso sub iudice, efectivamente la manifestación de voluntad de los esposos LUGO MALDONADOde extinguir su vínculo matrimonial, en virtud de haber surgido entre ellos el sentimiento de desafecto, se enmarca en la actual interpretación jurisprudencial vinculanteNº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, emitido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia; lo que determina la procedencia en derecho de la solicitud cabeza de autos y por consiguiente la declaratoria CON LUGAR de la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO; y como corolario del pronunciamiento anterior, disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron enfecha 16 de febrero de 2018, ante el Registro Civil de la parroquia Spinetti Dini del municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, conforme al Acta de Matrimonio asignada con el Nº 08. Asimismo, se advertirá que ejecutoriada la presente sentencia, el vínculo conyugal quedará disuelto y por ende cesará la comunidad entre los cónyuges, en caso de haber adquirido bienes durante el matrimonio, y se procederá a liquidarla, por vía autónoma de conformidad con el artículo 186 eiusdem. Finalmente, esta Juzgadora homologará las instituciones familiares en en beneficio de sus hijos, (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 24/07/2014 y (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 27/08/2017;conforme a los acuerdos descritos en el libelo y debidamente ratificados durante el desarrollo de la audiencia única del procedimiento en fecha 04 de mayo de 2022; tal como se declarará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
IV DECISIÓN

En mérito de los razonamientos que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO:CON LUGAR la solicitud de Divorcio suscrita y presentada por la ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-13,255.039 y V-17.894.752, en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida, estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles; con fundamento en la sentencia Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA y ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeran en fecha 16 de febrero de 2018, ante el Registro Civil de la parroquia Spinetti Dini del municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, conforme al Acta de Matrimonio asignada con el Nº 08. Ofíciese lo conducente a los organismos competentes, en la oportunidad legal correspondiente. TERCERO: EJECUTORIADA LA PRESENTE SENTENCIA, el vínculo conyugal quedará disuelto y por ende CESARÁ LA COMUNIDAD ENTRE LOS CÓNYUGES, y se procederá a liquidarla, por vía autónoma, en caso de haber adquirido bienes durante el matrimonio, de conformidad con el artículo 186 del Código Civil. CUARTO: SE HOMOLOGAN LAS INSTITUCIONES FAMILIARES, en en en beneficio de sus hijos, (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 24/07/2014 y (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), F.N: 27/08/2017; y en consecuencia, QUEDAN ESTABLECIDAS de la siguiente manera: A.- LA PATRIA POTESTAD: Será ejercida conjuntamente por ambos progenitores.B.- LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Será compartida entre ambos progenitores. C.- LA CUSTODIA: La custodia de los niñosserá ejercida por la madre. D.- EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: 1) El padre tendrá un Régimen de Convivencia Familiar Abierto. 2) Ambos permanecerán viviendo, José Ricardo Lugo Belandria en un anexo de la vivienda que es de su morada actualmente y la madre y los dos niños seguirá viviendo en la casa propiedad de la Sucesión Lugo- Belandria, advirtiendo que dicha vivienda es exclusivamente para la madre y sus dos hijos y no podrá llevar personas extrañas de este núcleo familiar a pernotar en la casa, ni novio, madre, padrastro, hermanos u otro familiar o terceras personas. 3) Si los ciudadanos Alejandra Maldonado o José Ricardo Lugo Belandria, decidan rehacer su vida con otra pareja, en esta circunstancia, deberá entregar el inmueble a los propietarios de dicha casa: Sucesión Lugo- Belandria.4)En cuanto a eventos especiales como la celebración del cumpleaños de los niños, deberán obtener permiso por escrito de José Ricardo Lugo Belandria.5) En caso de haber contravención o desacato a estas normas, serán causas suficientes para los propietarios de la casa solicitar la entrega amigable o el desalojo por vía judicial. Ambas partes velaran por la observancia de estas normas y del respeto a principios morales y de buen vivir asimismo, trato amable entre ambos, dado que van a compartir espacios comunes de la casa como estacionamiento y jardines.6) Es compromiso de José Ricardo Lugo Belandria firmar los permisos requeridos para obtención de pasaporte, visa y ciudadanía de los niños en la comunidad Europea.7) Ambos padres acuerdan el cuidado y mantenimiento de la casa y sus enseres, línea blanca y marrón propiedad de la Sucesión Lugo- Belandria, así como el de los gastos de los servicios será por cuenta de ORIANA ALEJANDRA MALDONADO ASARO. 8)Verificada la eventualidad si la madre de los niños decida mudarse, se fijarán nuevas pautas de convivencia para procurar la frecuentación de los niños con su padre. E.- LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: El padre JOSÉ RICARDO LUGO BELANDRIA se compromete a cancelar la cantidad de cuatrocientos setenta y nueve bolívares (Bs 479,00) mensuales equivalente a 100$ por concepto de Obligación de Manutención, los últimos de cada mes, así mismo velará por los otros gastos necesarios de los niños como: vestuarios, asistencia médica y estudio. La Obligación de Manutención se incrementara un diez por ciento (10%) anual; se fija una cuota de manutención especial o bono de vacaciones durante los meses de agosto y diciembre de cuatrocientos setenta y nueve bolívares (Bs 479,00) la cual se incrementará anualmente en un diez por ciento (10%). QUINTO: Se advierte a los solicitantes que las estipulaciones sobre las instituciones familiares aquí establecidas están sujetas a revisión judicial, por vía autónoma, cuando hayan cambiado o modificado las condiciones existentes para el momento de la presente decisión.

Publíquese y regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en la ciudad de Mérida, a los diez (10) días del mes de mayo del año dos mil veintidós (2022). Años 211º de la Independencia y 163º de la Federación.
LaJueza Provisoria,


Abg. Cindy Katherine Mejias Salas


La Secretaria,


Abg. Andrea Zambrano

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 2:00 p.m. Se asentó y registró en el Índice de Copiador de Sentencias los datos del fallo in commento; sin embargo, no se agrega en físico al mencionado copiador, en virtud que este órgano jurisdiccional no cuenta con los insumos necesarios para su reproducción fotostática. Se deja constancia, que la anterior decisión no se encuentra registrada en Documento Word 0 del Sistema Juris 2000, dado que actualmente dicho sistema se encuentra inoperativo. Asimismo, se deja constancia que dicha decisión se tiene registrada en formato PDF, según Resolución N° 2016-0021, de fecha 14 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Conste,
La Secretaria,


Abg. Andrea Zambrano


CKMS/AZ/mfp