JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN TOVAR. 212º y 163º ASUNTO Exp. 9074 PARTE DEMANDANTE.: FÉLIX ALFREDO PÉREZ SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.712.719, domiciliado en la ciudad de Tovar del Estado Bolivariano de Mérida. ABOGADO ASISTENTE: OSWALDO ENRIQUE CONTRERAS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.898.276, inscrita en el IPSA bajo el N° 90.971, domiciliada en Tovar, Municipio Tovar del estado Bolivariano de Mérida. PARTE DEMANDADA: MARÍA OLGA ZAMBRANO DE BUSTAMANTE y GABRIEL ARCÁNGEL BUSTAMANTE ALARCÓN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 8.705.927 y V- 9.393.283, domiciliados en el Sector Bicentenario, parte alta, segunda escalera, casa s/N, parroquia Tovar, Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida. PARTE NARRATIVA En fecha dos (02) de agosto del año dos mil veintiuno (2021), (folio 01), el ciudadano FÉLIX ALFREDO PÉREZ SÁNCHEZ, asistido por la abogado en ejercicio OSWALDO ENRIQUE CONTRERAS CONTRERAS, anteriormente identificados, introducen demanda contra los ciudadanos MARÍA OLGA ZAMBRANO DE BUSTAMANTE y GABRIEL ARCANGEL BUSTAMANTE ALARCÓN, antes identificados. En fecha seis (06) de agosto de dos mil veintiuno (2021), (folio 07) por auto dictado el Tribunal admitió la demanda, se ordenó el emplazamiento de los ciudadanos MARÍA OLGA ZAMBRANO DE BUSTAMANTE y GABRIEL ARCANGEL BUSTAMANTE ALARCÓN, identificados en autos, y se le entregó al Alguacil del Tribunal para su práctica. DE LOS MOTIVOS PARA DECIDIR Revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, y dada la facultad otorgada al juez en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la declaratoria de oficio de la perención, pasa este Tribunal, previo al análisis del expediente, a revisar de oficio, en la presente causa ha operado la perención de la instancia de conformidad con el artículo 267 eiusdem. A fines ilustrativos, conviene destacar que, la perención constituye un medio o modo de terminación del proceso distinto a la sentencia fundamentada en la presunción de abandono de las partes o pérdida del interés en el incumplimiento de las obligaciones que establece la ley respecto del mismo. Al respecto, la Sala Constitucional en su sentencia N° 853 del 05 de mayo de 2006, caso: “Gobernación del Estado Anzoátegui”, estableció lo siguiente: Que “(…) la declaratoria de perención opera de pleno derecho, y puede ser dictada de oficio o a petición de parte, sin que se entienda en esta frase que existe en cabeza del juzgador un margen de discrecionalidad para el decreto de la misma…”. (Negritas de este Tribunal). Por ello, nuestro legislador para los procedimientos de naturaleza civil o en los que resulte aplicable, consagra la institución procesal de la perención en el Código de Procedimiento Civil, a saber: “Artículo 267. Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demandada, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado (…)”. Asimismo, el artículo 269 eiusdem, señala: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal [...]”. (Negritas y subrayado de este Tribunal). En las disposiciones antes transcritas, el término instancia, es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. La denominada perención de la instancia, es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso de la citación, por más de treinta días siguientes a la admisión de la demanda, específicamente la falta de cumplimiento de parte de la actora de su obligación de suministrar los medios o recursos necesarios para el traslado del alquacil, a los fines de practicar la citación, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento. En ese sentido, respecto a la perención Breve, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia 22/05/2008, Exp AA20-C-2007-000815 (caso: MARIOLGA QUINTERO TIRADO Y NILYAN SANTANA LONGA), ratificando su criterio basado en decisión N° 537 del 6 de julio de 2004 estableció lo siguiente: “…En otras palabras, las obligaciones de la parte demandante o intimante a los efectos de generar la citación o intimación de su contraparte, son precisamente: la facilitación de vehículo para el traslado del alguacil, los gastos de manutención y el hospedaje; lo que se traduce en la obligación de proporcionar al alguacil los emolumentos necesarios para la práctica de la citación de la parte demandada. De modo que, el accionante tiene la obligación de presentar diligencia dentro de los 30 dias siguientes a la admisión de la demanda, en la cual ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación de la parte demandada, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del tribunal; siendo obligación del alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes para la consecución de la citación. Dicho lo anterior, esta suprema jurisdicción concluye y reitera su doctrina en el sentido de dejar sentado que el incumplimiento de la obligación prevista en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, es decir, no proporcionar al alguacil los medios y recursos necesarios para la práctica de la citación, acarreară la perención de la instancia…..” (Sentencia N° 00293 del 22/05/2008, Exp. N° AA20-C-2007-000815). (Negritas y subrayado de este Tribunal) Expuesto lo anterior se observa que, la parte actora no dio impulso al proceso y que esa falta de impulso excede el lapso de treinta días que la ley exige para que se produzca la perención de la instancia, contados a partir del 06 de agosto 2021, fecha en la que se admitió la demanda, por lo cual ha transcurrido más de treinta (30) días, sin que la parte demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de los ciudadanos MARÍA OLGA ZAMBRANO DE BUSTAMANTE у GABRIEL ARCANGEL BUSTAMANTE ALARCÓN, encuadrando el presente caso en el ordinal 1º del artículo 267 de nuestra norma Adjetiva Civil, dando lugar a la perención breve de la instancia, siendo la misma irrenunciable de acuerdo con el articulo 269 ibidem, dado su carácter de orden público, debe necesariamente ser declarada por este Tribunal, toda vez que la parte actora contaba con suficiente tiempo para cumplir su obligación en forma oportuna y tempestiva. En el caso de autos, se desprende un desinterés procesal, por la parte actora ciudadano FÉLIX ALFREDO PÉREZ SÁNCHEZ, por cuanto se evidencia la falta de impulso procesal y negligencia no cumpliendo la parte actora la obligación legal en gestionar la citación del demandado de autos, por cuanto vencido el lapso a que se ha hecho referencia ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, de manera que operó el lapso extintivo de acuerdo a los efectos jurídicos de la perención el cual debe contarse desde la admisión de la demanda. En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés de la parte actora, por la inacción de ella prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así deba declararse. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esto JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 267 ordinal 1° ejusdem. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora, ciudadano FÉLIX ALFREDO PÉREZ SÁNCHEZ. PÚLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. POR SECRETARIA, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 248 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN EL DESPACHO DEL TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad de Tovar, veintiocho (28) días del mes de noviembre del año dos mil veintidós LA JUEZA PROVISORIA. Abg. SANDRA LILIANA CONTRERAS GUERRERO. LA SECRETARIA TITULAR. Abg. LUCELIA CARRERO ZAMBRANO.