TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
212° y 163°

EXPEDIENTE NRO.1564-22

DEMADANTE: ARELYS ALTUVE HERNANDEZ
DEMANDADA: EFRAIN JOSE HERRERA DURAN.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
FECHA DE ADMISIÓN: 29 DE NOVIEMBRE DE 2022.

N A R R A T I V A:

La presente causa se inició mediante escrito presentado en fecha 28 de noviembre de 2022, por ante el Tribunal distribuidor, correspondiéndole por sorteo conocer a este despacho, por la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.676.248, domiciliada en la Ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, asistida por la abogada en ejercicio ANA YARLENNYS PICON CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.023.746, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el N° 105.610, y hábil, en la cual manifiesta en su escrito libelar que contrajo matrimonio civil con el ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.216.595, en fecha 19 de marzo de 1996, por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Páez del Municipio Autónomo Alberto Adriani del Estado Mérida, y acude a este Tribunal para solicitar se declare el divorcio y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial, fundamentado en la sentencia N° 1070, dictada por la Sala Constitucional en fecha 09 de diciembre de 2016, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, e indicó que fijaron el último domicilio conyugal en el Sector La Blanca, Calle 0, Casa 6-26, Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, y que durante la unión matrimonial procrearon dos (02) los cuales son mayores de edad y adquirieron bienes de fortuna.

Mediante auto de fecha 29 de noviembre de 2022, ( f 08), fue admitida por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; en consecuencia se ordenó la citación del ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.216.595, domiciliado en el Sector Villa los Ángel Calle Principal, Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, para que comparezca personalmente por ante este Tribunal, en el TERCER (3er ) día de despacho siguiente a que conste en autos su citación y exponga lo que crea conveniente en relación a la presente solicitud. Igualmente se acuerda la NOTIFICACIÓN del Fiscal Décimo Primero del Ministerio Público para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en El Vigía, para que comparezca dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, a aquél en que tenga lugar el acto de comparecencia de la cónyuge citada a los efectos de que haga o no oposición a la presente demanda.

En fecha 01 de diciembre de 2022, (f 09), el Aguacil de este Tribunal dejo constancia que la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, asistida por la abogada en ejercicio YARLENNYS PICON CHACON, suministro los recursos necesarios para la reproducción fotostática del libelo y del auto de admisión.

En fecha 07 de diciembre de 2022, (f 10), diligenció el alguacil de este Tribunal consignando en un (01) folio útil boleta de citación firmada por el ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN.

En fecha 12 de diciembre de 2022 (folio 12), compareció el cónyuges ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, quien ratificó en todas y cada una de sus partes el escrito de demanda de divorcio por desafecto que cursa por este Tribunal, en consecuencia manifestó que durante la unión conyugal procreamos dos (02) hijos ARIANA STEFANY HERRERA ALTUVE Y EDWARD JOSUE HERRERA ALTUVE, quienes hoy en día son mayores de edad y adquirimos bienes fortuna.

En fecha 12 de diciembre de 2022, (f 13), fue notificada la Fiscal Décimo Primero del Ministerio Público para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, abogada MARIA ELCIRA BEJARANO IBARRA, y fue agregada la boleta de notificación en la misma fecha.
M O T I V A:

Este Tribunal procede a examinar los presupuestos necesarios para la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial:

Consta del escrito de demanda que el cónyuge expuso lo siguiente: Que en fecha 19 de Marzo de 1996, contrajo matrimonio civil con el ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Páez del Municipio Autónomo Alberto Adriani del Estado Mérida hoy día Registro Civil de la Parroquia Presidente Páez, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, conforme se evidencia del Acta Nº 017 Folio vta 028-029 Año 1996, que en copia certificada acompañó a la presente demanda, expedida por el Registro Civil antes mencionado; que han permanecido separados de hecho desde hace más de cinco (05) meses, que de la unión matrimonial procrearon dos (02) hijos ARIANA STEFANY HERRERA ALTUVE y EDWARD JOSUE HERRERA ALTUVE, quienes hoy en día son mayores de edad y adquirieron bienes de fortuna, la cónyuge en su escrito libelar manifestó que desde el inicio de la relación todo fue en amor, paz y armonía; pero la situación cambio al punto que se perdió el amor y el respeto, tornándose imposible la vida en común que de mutuo acuerdo se separaron de hecho hasta los actuales momentos, sin posibilidad de reconciliación. Lo expuesto por la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, encuadra en lo previsto en el criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, al respeto, la Sala estableció lo siguiente:

“… Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyendo el mutuo consentimiento….”

En este mismo orden de ideas la Sala Constitucional en el referido fallo determino con carácter vinculante que “…Cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio pues esta sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vinculo matrimonial se puede generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados
Con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y materia, así como la protección familia y de los hijos si es el caso habido durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…” (sic) ( vide: sentencia Nro 1070 del 09 de diciembre de 2016, Sala Constitucional, Ponencia: Magistrado Juan José Mendoza Jover).

Del análisis de las actas procesales, se constata que se encuentran cumplidos todos y cada uno de los requisitos de procedencia de la demanda de divorcio por desafecto incoada en la presente causa. Así se observa:

En efecto, la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, antes identificada, mediante el libelo de la presente demanda, pretenden que sea declarado el divorcio y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que lo une con el ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, fundamentando legalmente tal pretensión en el artículo 137 del Código Civil y en concordancia con el artículo 77 de la Constitución de La República Bolivariana de Mérida, asimismo en la sentencia de carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nro. 1070 del 09 de diciembre de 2016.

Ahora bien, la Representación del Ministerio Público, no hizo objeción alguna a la presente demanda de divorcio y opinión favorablemente para la disolución del vínculo conyugal. Esta Juzgadora observa que efectivamente ha quedado demostrado que los cónyuges han permanecido separados desde hace más cinco (05) meses; en consecuencia este Tribunal pasa a dictar sentencia en la presente causa.

Así las cosas, luego del análisis de los autos, quien sentencia, llegó a la convicción de que se encuentran cumplidos los extremos establecidos en el artículo 184 y en el criterio con carácter vinculante establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional en fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover,en lo que al artículo 185 del Código Civil se refiere, por cuanto de las actas procesales se evidencia la voluntad expresa de la demandante de disolver el vínculo matrimonial que la une con el ciudadano EFRAIN JOSE HERRERA DURAN y siendo competente esté Tribunal por el territorio, en el ejercicio de la jurisdicción ordinaria en primera instancia, conforme así lo establece el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil y en atención a la parte in fine del artículo 47 del esjusdem, de que ninguna de las partes podrá prorrogar la competencia por el territorio en aquellas causas en que deba intervenir el Ministerio Público, ni en cualquier otro en que la ley expresamente lo determine, es por lo que no le queda otra alternativa a este Tribunal sino la de declarar CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO formulada por la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, plenamente identificada, tal como se hará en la parte dispositiva de esta sentencia. ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOSMUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de divorcio, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y en la sentencia dictada el 09 de diciembre de 2016 (Sent. SC. Nº 1070), con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en lo que al artículo 185 ejusdem se refiere hecha por la ciudadana ARELYS ALTUVE HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.676.248, domiciliada en este mismo domicilio, asistida por la abogada en ejercicio ANA YARLENNYS PICON CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.023.746, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el N° 105.610 . ASÍ SE DECIDE.

SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL existente entre los ciudadanos ARELYS ALTUVE HERNANDEZ y EFRAIN JOSE HERRERA DURAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de identidad Nros V-13.676.248 y V-11.216.595, contraído por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Páez del Municipio Autónomo Alberto Adriani del Estado Mérida hoy día Registro Civil de la Parroquia Presidente Páez, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 19 de marzo de 1996, según consta en Acta de Matrimonio Nº 017 Folios vto 028-029. ASÍ SE DECIDE.

TERCERO: Por cuanto los demandantes han manifestado que procrearon dos (02) hijos durante la unión conyugal que se nombran ARIANA STEFANY HERRERA ALTUVE Y EDWARD JOSUE HERRERA ALTUVE, hoy en día mayor de edad e igualmente manifestaron que adquirieron bienes inmuebles de fortuna durante la sociedad conyugal liquídense el mismo en su debida oportunidad.

CUARTO: Se Ordena una vez quede firme la presente decisión dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil. ASÍ SE DECIDE.
Publíquese, regístrese y cópiese.

Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del TRIBUNALSEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EL VIGÍA, a los diecisiete días del mes de enero del año dos mil veintitrés. Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.

LA JUEZ TEMPORAL
ABG. GREIS KELYS ARRIETA MANOSALVA

LA SECRETARIA.
ABG. LAUDYS KARINA URDANETA FERNANDEZ
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, lo que certifico, siendo las once de la mañana.
LA SRIA.