TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

P O D E RJ U D I C I A L
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO OLIVARIANO DE MÉRIDA
SISTEMA RESPONSABILIDAD PENL DEL ADOLESCENTE
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE
CONTROL

Mérida, Tres (03) de Octubre del año dos mil Veintitrés (2022).
212º y 163º

CAUSA: N° C1-8353-2021

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

Visto el escrito, cursante al folio nueve (09 y vto), suscrito por el Abogado Jesús Zerpa Pinzón, en su carácter de Fiscal Provisorio Décimo Segundo del Ministerio Publico del Estado Mérida, mediante el cual solicita se decrete SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 285 numeral 4º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; de lo establecido en el artículo 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 111 numeral 7 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DESCRIPCION DELHECHO

En fecha 09-06-2020, el Ciudadano RICARDO MONTILLA, interpuso denuncia ante la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, manifestando que en su condición como miembro de la junta del condominio del Edificio Mariangela y María Cristina, ubicada en Las Marías II, segunda etapa, se encontraba en un proceso nuevo de codificación del ascensor del edificio, cuando se apersonaron a el Lobby de la torre, los ciudadanos GILBERTO RUIZ, DEISY DE RUIZ y LUZ MARINA MORENO, está última en compañía de su hijo menor, quienes comenzaron a insultar a la víctima y el adolescente empezó a manotearlo, donde la victima logró evitar la situación de confrontación y se retiró del lugar. Hecho ocurrido en fecha 05-06-2020, en el Lobby de las Residencias Las María II, Segunda Etapa, Edificio Mariangela y María Cristina, ubicada frente al Bodegón de Pancho, Municipio Libertador del Estado Mérida.

SOLICITUD FISCAL

Del análisis y comparación realizado a las presentes actuaciones, se dieron inicio por acta levantadas en el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Libertador del Estado Mérida, sin embargo para la representación Fiscal, considera procedente solicitar ante el Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por considerar que EL HECHO ES ATIPICO, de conformidad a lo previsto en el artículo 300 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que no existe en la legislación venezolana normativa alguna que sancione penalmente este tipo de acción.

ANÁLISIS DEL TRIBUNAL

De una revisión de las actuaciones, este Tribunal observa que estamos en presencia de la causal de sobreseimiento contenida en el numeral 2° del Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal.

A tal efecto vale citar el artículo del Código Orgánico Procesal Penal, que prevé tal circunstancia:
El artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “... El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:
1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;

2ºEl hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;(Resaltado y subrayado del Tribunal).

3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada

4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.”
DISPOSITIVA

En base a los argumentos antes expuestos, ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA; de conformidad con lo establecido en el en el artículo 561, literal “D” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Artículo 300 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto EL HECHO ES ATIPICO. Y ASÍ SE DECIDE.

SEGUNDO: Se ordena notificar a todas las partes de la presente decisión. Diarícese y Cúmplase.

JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01

ABG. YONE RAY RODRIGUEZ TOBON

SECRETARIA JUDICIAL,

ABG. SORCELINE VALECILLOS DURAN

En la misma fecha, se libraron las Boletas signadas con los Nros._________________________________________________________sria.