TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
213º y 165º
EXP. Nº 8.727
CAPÍTULO I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
SOLICITANTES: Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nsº 6.860.431 y 8.019.556 y civilmente hábiles.
ABOGADO ASISTENTE: Rigoberto Albornoz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.205.910, Inscrito en Inpreabogado Nº 174.390 y jurídicamente hábil.
DOMICILIO PROCESAL: Sede del Tribunal según articulo 174 del Codigo de Procedimienyto Civil.-
MOTIVO: Divorcio
CARÁCTER: Sentencia Definitiva.
CAPÍTULO II
BREVE RESEÑA
En fecha 05 de Febrero del 2024 (f. 09), se recibió por distribución, solicitud de divorcio por desafecto fundamentado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, expediente N° 16-916, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte de los cónyuges, los solicitantes ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nsº 6.860.431 y 8.019.556 en su orden, debidamente asistidos por el abogado Rigoberto Albornoz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.205.910, Inscrito en Inpreabogado Nº 174.390 correspondiéndole el conocimiento del presente asunto en fecha 05-03-2024 a este Tribunal, previa distribución.-

Por auto de fecha 07 de Marzo de 2024 (f. 10), se admitió la solicitud incoada por las partes interesadas y se fija para el quinto dia de despacho la audiencia de ratificacion.
A los folios 11, 12 y 13, riela diligencia con sus respectivos anexos suscrita por el abogado Rigoberto Albornoz, cosignando original del acta de matrimonio y copia del inpreabogado.-
Al folio 14, riela audiencia de ratificacion, el cual el tribunal opto oir a viva voz de los solicitantes y el juez verificò lo sostenido en el escrito de cabeza de actuaciones.-
Al folio 15 y 16, el tribunal ordena la la notificación de la Fiscalía del Ministerio Público; a tales efectos, se libra la respectiva Boleta de Notificacion.-
Obra al folio 17, diligencia estampada por el Alguacil de este Tribunal, mediante la cual expuso que en fecha 18/03/2024, practicó la notificación de la Fiscal del Ministerio Público de Familia de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida.
Al folio 18, obra Boleta de Notificación firmada por el Fiscal Noveno del Ministerio Público de Familia de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida.
CAPÍTULO III
PARTE MOTIVA
DEL LOS HECHOS Y DE DERECHO PARA DECIDIR
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, pasa a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO POR MOTIVO DE DESAFECTO, en tal sentido lo hace en los siguientes términos:

En ese sentido, invocada por los solicitantes el Desafecto, para pretender el divorcio, se observa que en sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, se dejo sentado, lo siguiente:

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).

En el caso de analisis, los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, ya identificados, fundamentan su pretensión en el criterio de la sentencia, vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro cónyuge, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte de los cónyuges solicitantes para que se decrete el divorcio.

Siguiendo la misma línea, es oportuno mencionar que el Desafecto o la Incompatibilidad de Caracteres ha sido considerado como un trámite de Divorcio no la falta de estima por algo o alguien a quien se demuestre desvió o indiferencia, siendo definido el Desafecto como, la pérdida gradual del apego sentimental habiendo una disminución del interés por el otro, el cual conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional que conlleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el otro cónyuge cambien a sentimiento negativos.

De modo que, manifestado expresamente por los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, su deseo intrínseco el cual proviene de su fuero interno de disolver el vínculo conyugal contraído, en virtud de encontrarse en una situación total y absoluto Desafecto entre ellos, imposibilitándose como consecuencia de ello la vida en común de ambos y conforme a las sentencias N° 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, este Órgano Jurisdiccional en virtud de haber sido invocado por los solicitantes el fenómeno del Desafecto y por cuanto es evidente que se encuentra fracturado y acabado de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto no existe sentimiento afectuoso que origino dicha unión y en razón de encontrarse roto el vínculo matrimonial, este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico y siendo que el Desafecto es considerado como de mero derecho y no contencioso, y no tiene previsto medio recursivo alguno, ni ordinario, ni extraordinario se debe tener como efecto la disolución del vínculo matrimonial, por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial traído a colación, resulta procedente declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo.-
En ese sentido, el divorcio contemplado en el supra indicado artículo 185 y reinterpretación del referido criterio jurisprudencial, observa este Tribunal que la solicitud de DIVORCIO incoada por las partes interesadas, se encuentra ajustada a derecho observando que de actas se consta que:
1º.- Los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, asistidos por el abogado Rigoberto Albornoz , alegaron en su escrito que contrajeron matrimonio, por ante el Registro Civil de la Parroquia Gonzalo Picon Febres del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Merida, en fecha 13 de Mayo de 1.994, según acta Nº 08; tal como se desprende de la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en los Libros de Matrimonio, llevado por ese despacho durante el año mil novecientos noventa y cuatro, anexada a la presente solicitud; instrumento éste que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que unió a los solicitantes. Así se declara.
2º.- Así mismo los solicitantes manifestaron que al contraer matrimonio fijaron su residencia y domicilio conyugal en el Sector Vuelta de Lola, Residencias Mirasierra, 4to piso, apartamento Nº 4-1, Parroquia Milla, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.
3.- Al folio 17, riela diligencia del alguacil, consignando boleta de notificacion firmada por el Fiscal del Ministerio Publico de Familia.-
8.- Conste en el folio 18, la boleta de notificación firmada por el Fiscal Noveno del Ministerio Publico de la Familia, en la cual no se evidencia que consigno escrito o diligencia haciendo oposición a la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo.-
9.- Los excónyuges manifestaron que durante la unión conyugal procrearon dos (02) hijos, hoy dia mayores de edad.-
10.- En cuanto a los bienes los solicitantes manifestaron que obtuvieron un bien inmueble, el cual se suscribira en la oportunidad legal correspondiente.-

En virtud de los anteriores señalamientos, y siendo competente por el territorio y por la materia este Tribunal para conocer de la presente solicitud, y una vez analizada la solicitud presentada por los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, debe este órgano objetivo jurisdiccional considerar que la misma cumple con los supuestos y requisitos establecidos en el artículo 185 del Código Civil, acorde con la interpretación vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, tal como quedó demostrado en autos, siendo procedente en derecho la declaratoria de Divorcio peticionada por la referida ciudadana. Así se decide.
CAPÍTULO IV
DECISIÓN
Por los argumentos y fundamento legales, jurisprudenciales antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por motivo de Desafecto fundamentado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, , expediente N° 16-916.-

SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos Omaira Haydee Molina Mendoza y Luis Arturo Calderon Trejo, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 6.860.431 y 8.019.556 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado Rigoberto Albornoz, inscrito bajo el IPSA N° 174.390.-
Publíquese, regístrese, comuníquese notifíquese y déjese copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal.
Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, a los dos (02) días del mes de Abril del año Dos Mil Veinticuatro (2024). Años 213º de la Independencia y 165º de la Federación.
Juez Provisorio,

ABG. JESUS ALBERTO MONSALVE.
La Secretaria,

ABG. EMELLY RODRÍGUEZ