TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA

213º y 165º

DEMANDANTE: LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 14.150.664 domiciliada en la ciudad de Mérida, municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, actuando en su nombre y representación , inscrita en el Inpreabogado bajo el número 320.839, jurídicamente hábil.-
DEMANDADO: JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, venezolano mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-13.803.000, domiciliado actualmente en la ciudad de Puerto Ordaz, numero celular: +52 4771459781, correo electrónico: Sandra.albarran@gmail.com.-
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA

Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones, por medio del cual el ciudadano LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, actuando en su nombre y representación, plenamente identificada, solicita el DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentado su solicitud en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.-
En fecha 28 de febrero de 2024, el Tribunal recibe previa distribución, el escrito de solicitud de Divorcio suscrito por la ciudadana LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, actuando en su nombre y representación, plenamente identificada en autos. (Folio 19).-
En fecha 17 de enero de 2024, se admite la demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición legal de la ley, y se ordena la citación electrónica del ciudadano JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA y la notificación al Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folio 20 y su vuelto).-

En fecha 5 de marzo del este mismo año el ciudadano secretario de este Tribunal deja constancia de haber enviado desde el correo electrónico tquintolibertadormerida@gmail.com los recaudos de la demanda y citación a la dirección electrónica joserum@gmail.com aportada por la parte demandante como perteneciente al ciudadano demandado de autos (Folio 21 al 23).-

El día 6 de marzo, el secretario deja constancia de haber recibido respuesta de la dirección electrónica perteneciente al accionado de autos dándose por notificado y manifestando estar de acuerdo con el divorcio. (Folio 24 y 25).-

En fecha 11 de marzo del este mismo año, mediante auto el tribunal acuerda realizar video llamada al ciudadano demandado y fija el día VIERNES 15 DE MARZO DEL 2024 , a través delo números telefónicos 0424-7144616 ( Tribunal ) y 0424-7329263 ( parte demandada). (Folio 26).-

Inserta al folio 27, acta de Video Llamada , realizada siendo el dia y la hora pautas para llevar a cabo el acto, dejando constancia de haber recibido respuesta por parte del ciudadano demandado que contesto al primer llamado, se identificó y manifestó la voluntad de divorciarse dándose por citado formalmente (Folio 27 y su vuelto, 28).-

En fecha 18 de marzo de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida.( Folios 29 y 30).-

PARTE MOTIVA

De la revisión cronológica del presente expediente esta Sentenciadora observa que la pretensión deducida en el escrito libelar, por la ciudadana LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, contra su cónyuge, ciudadano JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, tiene por objeto la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos, en consecuencia, resulta necesario la enunciación, análisis y valoración de las pruebas que la parte actora, adjunto al escrito libelar, a cuyo efecto este Tribunal observa:

PRIMERO: Copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 36 de fecha seis (6) de septiembre de 2002, inserta al (folio 5 con sus respectivo vuelto),que demuestra el vínculo existente entre los ciudadanos LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI y JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, ambos plenamente identificados en autos, inserta en los Libros del Registro civil de Matrimonio de la Parroquia Cristóbal Mendoza del Municipio Trujillo del Estado Trujillo, de conformidad con el Articulo 116, de la Ley Orgánica de Registro Civil. En consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI y JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, el cual pretenden disolver en este juicio. Y así se establece.-

PRIMERO: Copias fotostáticas (folios 4y 5) de los documentos de identidad pertenecientes a los ciudadanos JUAN DAVID UZCATEGUI ARAUJO y RAFAEL ANDRES UZCATEGUI ARAUJO hijos legítimos de los ciudadanos LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI y JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, procreados dentro del matrimonio. Este Tribunal observa que en efecto los documentos de Identidad pertenecen a los mencionados ciudadanos, en tal virtud, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, les asigna a dichos documentos el valor de prueba fidedigna. Y así se establece.-
TERCERO: La parte actora ciudadano LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis los siguientes:

“…es el caso ciudadano juez que en nuestra relación surgieron desavenencias que nos fueron distanciando como pareja haciendo imposible nuestra vida en común a tal punto que hace ya más de dos años deje de tenerle afecto a mi aun esposo, como pareja, solo lo respeto como persona, no existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que me una a él… ”…

En tal sentido y por lo antes mencionado fundamenta su solicitud de conformidad con el Articulo 185, del Código Civil Venezolano y la Sentencia Vinculante N°1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acotando que dentro de la relación matrimonial se procrearon dos (2) hijos, ciudadanos JUAN DAVID UZCATEGUI ARAUJO, Venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-31.148.913 y RAFAEL ANDRES UZCATEGUI ARAUJO Venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-29.957.715, quienes en la actualidad son mayores de edad y en cuanto a los bienes mencionados en el Libelo de la demanda, este tribunal nada tiene que objetar e insta a las partes a acudir a las instancias jurisdiccionales competentes para la liquidación de la comunidad conyugal. Y así se establece.-

En este orden de ideas, y para decidir esta juzgadora considera pertinente traer a colación lo establecido con la reforma de nuestro Código Civil de 1982, donde el legislador consideró oportuna la solución de la separación fáctica de cuerpos, y para ello creó un mecanismo ágil, rápido, sin formalismos rigurosos, a los fines de la obtención de una sentencia de divorcio que pusiera fin a la situación irregular de los cónyuges. Tal y como lo señala Domínguez Guillén:
“El procedimiento del artículo 185-A constituye una innovación positiva de la reforma del Código Civil de 1982 que permite disolver en forma sumaria el vínculo conyugal en aquellas situaciones de separación fáctica de la vida común por un tiempo mayor a los cinco años, aun cuando se indica que la práctica es utilizada por quienes incluso no tuvieron una separación de hecho pero cuyo matrimonio supera el tiempo indicado, pues la norma no exige prueba de la separación, lo que se traduce en un divorcio por mutuo consentimiento. De allí que, ciertamente, constituye una forma de disolución del vínculo matrimonial de común consenso, a la que solo pueden acudir quienes superen dicho lapso”.
El espíritu y razón de la norma prevista en el artículo 185-A, es facilitar a los cónyuges un procedimiento brevísimo, para obtener el divorcio. Es cierto que es un procedimiento especial, pero tiene las características y la calificación de un proceso de divorcio no contencioso, porque se parte de la premisa de que ambos cónyuges estén de acuerdo en solicitar el divorcio, acogiéndose a los requisitos esenciales que la norma impone para que se pueda declarar el divorcio por este procedimiento breve.-
En relación con lo anterior El Tribunal Supremo de Justicia explana en cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, El Máximo Tribunal de la República, en sentencia número 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:

Omissis…“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.”

En atención a las reflexiones anteriormente señaladas, esta Sentenciadora observa del estudio de las pruebas aportadas al proceso así como la no objeción de la ciudadana JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, ya identificada, así como tampoco la Fiscalía del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, lo cual le da plena y absoluta validez a este procedimiento, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir la falsedad de los hechos expuestos por la demandante y establecido el hecho que la ciudadana LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, manifiesta la ruptura de la vida conyugal y que en virtud de las sentencias anteriormente explanadas no se puede obligar a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, lo cual apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil y la Jurisprudencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nº RC.000136 de fecha 30-03-2017, en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,, razón por la cual esta Juzgadora considera procedente la demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, actuando en su propio nombre y representación, contra el ciudadano JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, y es por lo que esta operadora de justicia procede a dictar sentencia en la presente causa en forma clara, lacónica y precisa de seguidas tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-

PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos LINDA CARMELA ARAUJO DE UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 14.150.664, y JOSE RAFAEL UZCATEGUI MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-13.803.000. CÚMPLASE.-

PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANODE MERIDA, en Mérida a los cocho (08) días del mes de abril del año Dos Mil Veinticuatro (2024.)- 213° Independencia, 165° Federación.-

ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO
JUEZA PROVISORIA.

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia previo pregón de ley, siendo las diez (10:00) de la mañana

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR

EXP. N° 1016-2024
MCRJ/wjra.-