REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
República Bolivariana de Venezuela
Poder Judicial
Circuito Judicial Penal del estado Mérida
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control
Mérida, 26 de agosto de 2024
214° y 165°
ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2013-016524
AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO Y PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
En virtud de haber sido designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TSJ/CJ/OFIC/1332-2024, de fecha 27/05/2024, como Juez Provisorio Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida y por cuanto fui juramentado por la Presidencia de esta sede judicial, mediante acta Nº 42, de fecha 14/06/2024, Oficio N° PCJP-2024-000598, es por lo que ME ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA.
Imputado:
.- Luis Felipe Romero Peña, titular de la cédula de identidad N° V.- 22.987.087, domiciliado en la avenida 2, Calle 33, Casa N° 0-18, Sector la Vega, Parroquia el Llano, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida. Teléfono: 0414-260.51.84.
DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El Tribunal verifica las circunstancias del hecho atribuido, tal como consta en el escrito acusatorio presentado por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público inserto a los folios 49 al 60 del presente asunto penal en el cual expresa lo siguiente:
… Siendo aproximadamente la 12:30PM, se encontraba el señor José Rivera en la parada del sector EL Cucharito bajo, en la entrada de Aguas Calientes, y vio cuando su tío Eloy Albarrán llegó a su casa y se bajó de la moto, una moto dejando pegada la llave, en eso iban subiendo dos en Bera 200, Azul, y se llevaron la moto de Eloy, en Consecuencia José Rivera buscó a un primo para ir en búsqueda de la moto, se metieron por el Barrio Don Pablo de San Rafael de Tabay, cuando vio la moto azul que estaba fuera de la casa tocó la puerta para ver de quien era la moto, y salió un muchacho morenito alto, flaco y tenía una chemise negra y le pedio que le diera la moto, ya que la reconoció, como la de su tío, y le sacó un arma de fuego y fue amenazado, por lo que le dieron parte a los funcionarios policiales, quienes reciben un reporte vía radio de la Central de Comunicaciones SATEM 171, indicando que en el sector el Cucharito Bajo había un ciudadano a quién presuntamente se le había hurtado Un Vehículo Tipo Moto, Marca EMPIRE, Modelo HORSE II, de Color NEGRO, había sido víctima de Un Hurto, por lo que de inmediato se trasladaron a la parte Alta de San Rafael de Tabay donde los vecinos del sector indicaban que los ciudadanos se habían trasladado hasta el sector Don Pablo, específicamente en la parte posterior de la Cancha Deportiva, al llegar al lugar visualizamos un Vehículo con las características antes expuesta .además de Un Vehículo Tipo Moto, Marca BERA, Modelo 200 ce, de Color AZUL, Placas AGOX28D, visualizando a un ciudadano de Contextura Delgada, de Piel Morena, de Estatura Mediana, con Una Gorra de Color Morado y vestía para el momento Una Franela de Color Blanco y Un Pantalón Jean de Color Azul, procediendo el Oficial (PEM) Nova Yenifer a solicitarle que se identificara, presentando el mismo su Cédula de identidad Laminada, quedando identificado el ciudadano: ROMERO PEÑA LUIS FELIPE. TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-22.987.087. DE FECHA DE NACIMIENTO 12-03-1994. DE 19 ANOS DE EDAD. RESIDENCIADO EN LA AVENIDA 02 CON CALLE 33 SECTOR LA VEGA DE LA PARROQUIA EL LLANO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTAD0 MERIDA, acercándose el ciudadano Albarrán Luis en compañía de los ciudadanos Rivera José y Fernández Linda…
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN
Revisadas como han sido las actuaciones, en virtud del acto conclusivo presentado por el representante fiscal, este Tribunal a los fines de resolver, observa:
El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación penal resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal Sustantiva; así como, cuando se compruebe la inexistencia de causas que impidan imponer una sanción, tales como excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal.
Así mismo, procede el sobreseimiento, cuando sean acreditadas circunstancias que hagan inútil la continuación del proceso por extinción de la acción penal, tales como la muerte del imputado, el perdón de la víctima cuando fuere posible, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.
Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles, que se refiere a la prescripción de la acción penal, y a la de sancionar a los transgresores de los preceptos legales, referida a la prescripción de la sanción.
En tal sentido, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, ordena en el artículo 300 numeral 3 lo siguiente:
“El sobreseimiento procede cuando: … 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”.
En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.
La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público, obra de pleno derecho porque se establece en interés social y no en interés del justiciable y si este no la alega, el Juez debe reconocerla, la prescripción de la acción penal no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, porque puede considerar que es inocente de los cargos que se le hacen y le interesa probarlo en el proceso, tal como lo contempla el artículo 49 numeral 8 de la norma adjetiva penal, el cual reza lo siguiente:
“Causas. Son causas de extinción de la acción penal: …8.-La prescripción salvo que el imputado renuncie a ella”.
Por otro lado, tomando en consideración que los artículos 109 y 110 del Código Penal establecen la prescripción de la acción.
Artículo 109 del Código Penal:
“Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”. (Subrayado del Tribunal).
Artículo 110 del Código Penal:
… La prescripción interrumpida comenzara a correr nuevamente desde el día de la interrupción…
Con base a lo anteriormente expuesto y a las normas transcritas, se puede evidenciar la prescripción de la acción que prevé nuestro Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración la fecha de interrupción de prescripción ordinaria y el computo de inicio de la nueva fecha, es decir, en la presente causa penal la representación fiscal, presento escrito acusatorio en fecha 18-07-2014, preciso momento en el que el órgano jurisdiccional tuvo la oportunidad de ejercer el control judicial, no obstante, a pesar de haberse fijado en reiteradas oportunidades la audiencia preliminar, no fue posible la materialización de la misma.
Ahora bien, siendo la institución de la prescripción de orden público, resulta forzoso para quien aquí decide, pasar a verificar si efectivamente ha transcurrido el tiempo previsto para que opere la prescripción judicial o extraordinaria, verificándose como se mencionó supra la presentación del acto conclusivo por parte del Ministerio Público, en fecha 18-07-2014, acto interruptivo de la prescripción ordinaria, es la fecha que ha de ser tomada para que corra nuevamente el computo del lapso de prescripción extraordinaria de la acción penal.
En consecuencia, tomando en consideración la fecha en que comienza a correr nuevamente el lapso para el computo de la prescripción extraordinaria, por la comisión de los delitos de Hurto de Vehículo Automotor, tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, en perjuicio de los ciudadanos Luis Eloy Albarrán Piñera, y José Rivera; Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Estado Venezolano y Amenaza a la Vida, tal y como lo preceptúa el artículo 175 último aparte de la norma sustantiva penal, en perjuicio de los ciudadanos Luis Eloy Albarrán Piñera, y José Rivera. Ahora, bien, observa quien aquí decide la presunta comisión de dos hechos punibles bajo la modalidad de concurso ideal, toda vez, que con la unidad de acción fueron vulnerado varios bienes jurídicos tutelados por el Estado Venezolano, motivo por el cual, conforme lo establecido en el artículo 98 del Código Penal Venezolano, corresponde el castigo correspondiente a la penalidad más grave, siendo en este caso, el tipo penal de Hurto de Vehículo Automotor, observa quien aquí decide que el tipo penal prevé una pena de prisión de cuatro (4) a ocho (8) años, siendo que al realizar la correspondiente operación aritmética conforme lo establece el artículo 37 del Código Penal, el delito antes descrito establece como su término medio de pena a cumplir de seis (6) años de prisión; por lo que en aplicación del artículo 108 numeral 3 ejusdem, este delito tiene señalado como lapso de prescripción siete (7) años.
Como se mencionó supra, en fecha 18-07-2014, el Ministerio Público presento acusación fiscal, es decir, tomándose en cuenta el momento en que empieza a correr nuevamente la prescripción, hasta el día de hoy 26-08-2024, transcurrieron diez (10) años, un (1) mes y siete (7) días, determinándose efectivamente la extinción de la acción penal, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano Luis Felipe Romero Peña, titular de la cédula de identidad N° V.- 22.987.087.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con los artículos 300 numeral 3 en concordancia con lo previsto en el artículo 49 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano Luis Felipe Romero Peña, titular de la cédula de identidad N° V.- 22.987.087, por la comisión de los delitos de Hurto de Vehículo Automotor, tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, en perjuicio de los ciudadanos Luis Eloy Albarrán Piñera, y José Rivera; Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Estado Venezolano y Amenaza a la Vida, tal y como lo preceptúa el artículo 175 último aparte de la norma sustantiva penal, en perjuicio de los ciudadanos Luis Eloy Albarrán Piñera, y José Rivera. SEGUNDO: En virtud de lo decidido en el numeral anterior con fundamento en artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, surte todos los efectos legales consiguientes. Y así se decide. Una vez, firme la presente decisión, se ordenará remitir las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL a los fines de su guarda y custodia. Notifíquese a las partes, e imputado de auto. Cúmplase.
Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
Efner Enay Parra Hernández
Secretario
Abg. ___________________
En fecha______________ se cumplió con lo ordenado mediante Nos: ___________________________________________.