TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
214º y 165º
EXP. Nº 8.774
CAPÍTULO I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
DEMANDANTE: Vielma de Villanueva Nelsy Josefina, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.041.606 y civilmente hábil.
ABOGADO ASISTENTE: Juan Carlos Acosta Mora, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.916.170, Inscrito en Inpreabogado Nº 210.879 y jurídicamente hábil.
DOMICILIO PROCESAL: Urbanizacion Santa Ana Sur, calle Ejido, casa Nº 18, Parroquia Antonio Spinetti Dini del Municipio Libertador del estado Bolivariano de Merida.-
DEMANDADO: Asdrubal Jose Villanueva, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 3.938.786 y civilmente hábil.
DOMICILIO PROCESAL: Calle Las Guindas mz d3, lote 28, Sector Ceres 3 Etpa Distrito de ate, ciudada de Lima – Lima.
MOTIVO: Divorcio
CARÁCTER: Sentencia Definitiva.
CAPÍTULO II
BREVE RESEÑA
En fecha 07 de Octubre del 2024 (f. 08), se recibió por distribución Nº 42.695, demanda de divorcio fundamentado en las sentencias 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio; ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte de la cónyuge demandante ciudadana Nelsy Josefina Vielma de Villanueva, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 158.041.606, debidamente asistida por el abogado Juan Carlos Acosta Mora, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.14.916.170, inscrito en el IPSA bajo el N° 210.879 ; correspondiéndole el conocimiento del presente asunto en fecha 07-10-2024, a este Tribunal previa distribución.-
Por auto de fecha 11 de Octubre de 2024 (f. 09), el tribunal dio entrada a la presente demanda incoada por la parte interesada. Y se admite en la misma fecha.
Al folio 10, riela diligenia sustcrita por la parte actora, solicitando la citacion o notificacion a la parte demandada por via telematica.
Al folio 11, riela auto dictado por este tribunal el cual fija dia y hora para notificar por via telematica a la parte demandada ciudadano Asdrubal Jose Villanueva.-
Al folio 12, riela audiencia por via telematica en fecha 31-10-2024, en la cual se le notificò al ciudadano Asdrubal Villanueva parte demandada que ante este tribunal cursa una demanda de divorcio en su contra, incoada por la ciudadana Nelsy Josefina Vielma de Villanueva.
A los folios 13 y 14, obra fotografias enviadas via whatsapp por el ciudadano Asdrubal Villanueva, fotografia de la cedula de identidad venezolana y foto del carnet temporal de permanencia – CPP de la parte demandada.- Igualmente fotografia de la constitucion del tribunal en la audiencia.
Al folio 15, 16 y 17, obra el contenido de la audiencia telematica realizada en fecha 07-11-2024, mediante una video llamada via whatsapp a traves del telefono numero 0414-129-7652 perteneciente al abogado asistente de la parte actora Abg. Juan Carlos Acosta Mora al numero + 51 957 486 371. Igualmente riela fotografias de la constitucion del tribunal en la audiencia y del ciudadano Asdrubal Villanueva parte demandada.-
Al folio 18, el tribunal ordena librar la respectiva Boleta de Notificacion al Fiscal de turno del Ministerio Publico de Familia del Estado Bolivariano de Merida.-
Al folio 19, el tribunal librò boleta de Notificacion al Fiscal de turno del Ministerio Publico de Familia del Estado Bolivariano de Merida.-
Obra al folio 20, diligencia estampada por el Alguacil de este Tribunal, mediante la cual expuso que en fecha 25/11/2024, practicó la notificación de la Fiscal del Ministerio Público de Familia de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida.
Al folio 21, obra Boleta de Notificación firmada por el Fiscal Noveno del Ministerio Público de Familia de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida.
CAPÍTULO III
PARTE MOTIVA
DE LOS HECHOS Y DE DERECHO PARA DECIDIR
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, pasa a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO POR MOTIVO DE DESAFECTO, en tal sentido lo hace en los siguientes términos:

En ese sentido, invocada por la parte demandante el Desafecto, para pretender el divorcio, se observa que en sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, se dejo sentado, lo siguiente:

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).

En el caso de analisis, la ciudadana Nelsy Josefina Vielma de Villanueva, ya identificada, fundamenta su pretensión en el criterio de la sentencia 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el otro cónyuge, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte de los cónyuges solicitantes para que se decrete el divorcio.

Siguiendo la misma línea, es oportuno mencionar que el Desafecto o la Incompatibilidad de Caracteres ha sido considerado como un trámite de Divorcio no la falta de estima por algo o alguien a quien se demuestre desvió o indiferencia, siendo definido el Desafecto como, la pérdida gradual del apego sentimental habiendo una disminución del interés por el otro, el cual conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional que conlleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el otro cónyuge cambien a sentimiento negativos.

De modo que, manifestado expresamente por la ciudadana Nelsy Josefina Vielma Villanueva, su deseo intrínseco el cual proviene de su fuero interno de disolver el vínculo conyugal contraído, en virtud de encontrarse en una situación total y absoluto Desafecto entre ellos, imposibilitándose como consecuencia de ello la vida en común de ambos y conforme a las sentencias N° 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916, este Órgano Jurisdiccional en virtud de haber sido invocado por los solicitantes el fenómeno del Desafecto y por cuanto es evidente que se encuentra fracturado y acabado de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto no existe sentimiento afectuoso que origino dicha unión y en razón de encontrarse roto el vínculo matrimonial, este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico y siendo que el Desafecto es considerado como de mero derecho y no contencioso, y no tiene previsto medio recursivo alguno, ni ordinario, ni extraordinario se debe tener como efecto la disolución del vínculo matrimonial, por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial traído a colación, resulta procedente declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos Nelsy Josefina Vielma de Villanueva y Asdrubal Jose Villanueva.
En ese sentido, el divorcio contemplado en el supra indicado artículo 185 y reinterpretación del referido criterio jurisprudencial, observa este Tribunal que la demanda de DIVORCIO incoada por la parte interesada, se encuentra ajustada a derecho observando que de actas se consta que:
1º.- La ciudadana Nelsy Josefina Vielma de Villanueva, asistida por el abogado Juan Carlos Acosta Mora, alegó en su escrito que contrajo matrimonio con el ciudadano Asdrubal Jose Villanueva, por ante el Registro Civil de la Parroquia Antonio Spinetti Dini, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Merida, en fecha 08 de Julio de 2.016, según acta Nº 32; tal como se desprende de la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en los Libros de Matrimonio, llevado por ese despacho durante el año dos mil dieciseis, anexada a la presente demanda; instrumento éste que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que unió a los solicitantes. Así se declara.
2º.- Así mismo la demandante manifestó que al contraer matrimonio fijaron su residencia y domicilio conyugal Santa Ana Sur, calle Ejido, Casa Nº 18, Parroquia Antonio Spinetti Dini, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.
3.- La conyuge manifesto que durante su union matrimonial procrearon una (01) hija, hoy dia mayor de edad, por lo que el tribunal no hace pronunciamiento alguno.
4.- La cónyuge manifestó que durante la unión conyugal no adquirieron bienes muebles ni inmuebles, por lo que el tribunal no hace pronunciamiento alguno.
5.- Conste al folio 12, contenido de audiencia de notificacion telematica en fecha 31-10-2024, el tribunal procedio a realizar la video llamada la cual fue posible la comunicación con el ciudadano Asdrubal Villanueva parte demandada, y manifesto que se acoge a la jurisdiccion venezolana, todo en aplicación al artículo 4 de la Ley Mensajes de Datos y Firmas Electronicas, y con la Resolucion Nº 001-2022 de fecha 16-06-2022, dictada por la Sala de Casacion Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se le otorga pleno valor probatorio, por tratarse de Actas Procesales. Así se declara.
6.- Al folio 15, riela contenido de la Audiencia Telematica de la demanda de Divorcio en contra del ciudadano Asdrubal Villanueva, el cual expuso que està de acuerdo en todos y cada uno de los terminos del escrito de demanda de divorcio incoado en su contra, todo en aplicación al artículo 4 de la Ley Mensajes de Datos y Firmas Electronicas, y con la Resolucion Nº 001-2022 de fecha 16-06-2022, dictada por la Sala de Casacion Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se le otorga pleno valor probatorio, por tratarse de Actas Procesales. Así se declara.
7.- Al folio 20, riela diligencia del alguacil, consignando boleta de notificacion firmada por el Fiscal del Ministerio Publico de Familia.
8.- Conste en el folio 21, la boleta de notificación firmada en fecha 25-11-2024 por el Fiscal Decimo del Ministerio Publico de la Familia, instrumento éste que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, por tratarse de Actas Procesales. Así se declara.

En virtud de los anteriores señalamientos, y siendo competente por el territorio y por la materia este Tribunal para conocer de la presente demanda, y una vez analizada la demanda presentada por la ciudadana Nelsy Josefina Vielma de Villanueva, asistida por el abogado Juan Carlos Acosta Mora, debe este órgano objetivo jurisdiccional considerar que la misma cumple con los supuestos y requisitos establecidos en el artículo 185 del Código Civil, acorde con la interpretación vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, tal como quedó demostrado en autos, siendo procedente en derecho la declaratoria de Divorcio peticionada por la referido ciudadana. Así se decide.
CAPÍTULO IV
DECISIÓN
Por los argumentos y fundamento legales, jurisprudenciales antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio por motivo de Desafecto fundamentado en las sentencias 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916.
SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos Nelsy Josefina Vielma de Villanueva y Asdrubal Jose Villanueva, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 8.041.606 y 3.938.786 respectivamente, la parte demandante debidamente asistida por el abogado Juan Carlos Acosta Mora en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el N° 210.879.

Publíquese, regístrese, comuníquese notifíquese y déjese copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal.

Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, a los cinco (05) días del mes de Diciembre del año Dos Mil Veinticuatro (2024). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.

Juez Provisorio,

ABG. JESUS ALBERTO MONSALVE.
La Secretaria,

ABG. EMELLY RODRIGUEZ