TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE MÉRIDA

214° y 165°

I
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

EXPEDIENTE Nº 1105.

DEMANDANTE: RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS, titular de la cédula de identidad número V- 8.007.656, número de teléfono 0424-7195026, correo electrónico ricardoantoniomejias225@gmail.com, domiciliado en la Avenida uno número 6-66, en el sector Hoyada de Milla, parroquia Milla, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil.
DEMANDADA: LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, titular de la cédula de identidad número V-10.717.588, domiciliada en la Vega Sector el Pajonal, Parcela número 9, Casa s/n El Valle Parroquia Gonzalo Picón Febres, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil
MOTIVO: DIVORCIO 185 (DESAFECTO).
II
RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES
En fecha Veintiocho (28) de Mayo del 2024, se recibió por distribución, demanda de divorcio incoada por el ciudadano RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS, anteriormente identificado, asistido por el Abogado en ejercicio RAMÒN ANTONIO MÈNDEZ SÀNCHEZ, titular de la cedula de identidad número V- 10.710.401, inscrito en el Inpreabogado bajo matricula número 142.389, en contra de la ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, anteriormente identificada, se admitió en fecha Treinta (30) de Mayo del dos mil veinticuatro (2024).
El demandante en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis lo siguiente:
• Que en fecha 31 de Enero de 1.990, contrajo matrimonio con la ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Milla del Municipio Autónomo Libertador del estado Mérida, según consta en acta de matrimonio número 5, folio número 000010.
• Fijaron su domicilio conyugal en la Avenida 1 de la Hoyada de Milla, Apartamento número 6-88A del Edificio El Mortiño de la Parroquia Milla, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida.
• Que desde hace aproximadamente diez (10) años, se produjo una ruptura total de su relación por desafecto.
• Manifestó que procrearon Cuatro (04) hijos, mayores de edad, ANDREA CAROLINA MEJIAS QUINTERO, LEONOR ELENA MEJIAS QUINTERO, VERONICA ALEJANDRA MEJIAS QUINTERO y CARLOS DANIEL MEJIAS QUINTERO, titulares de las cédulas de identidad Números V-20.432.740, V-20.432.741, V-25.150.678 y V-26.931.265, en su orden
• Indico que no adquirieron bienes durante la unión matrimonial.
• Fundamentó la pretensión en la Decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Número 693-15, de fecha 02 de Junio del Año Dos Mil Quince (2015), Sentencia de la Sala Constitucional que realiza del Artículo 185 del Código Civil, Sentencia número 446/2014, en concordancia con el Artículo 754 del Código de Procedimiento Civil.
• Solicito se declare con lugar el divorcio.
• Estableció domicilio procesal.
• Señalo domicilio para la citación.
Al folio 13, obra auto de fecha 19 de junio de 2024, mediante el cual se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscalía de Guardia Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del estado Bolivariano de Mérida y recibo de citación a la Parte demandada.
A los folios 17 y 18, obra declaración del Alguacil de fecha 28 de Junio del 2024, mediante la cual devuelve boleta de notificación, debidamente firmada por el Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida (Fiscalía Novena).
A los folios 19 y 20, obra declaración del Alguacil de fecha 01 de Julio de 2024, mediante la cual devuelve boleta de citación, debidamente firma por la parte demandada ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS.
Al folio 21, obra nota de secretaria de fecha 04 de Julio del 2024, en la cual se dejó constancia que vencidas como fueron las horas para que la parte demandada manifestara lo que a bien tuviera con lo solicitado por su cónyuge, no compareció ni por si, ni por medio de apoderado judicial a exponer sobre lo solicitado por su cónyuge.
Al folio 22, obra nota de secretaria de fecha quince (15) de Julio de veinticuatro (2024), en la cual se dejó constancia que siendo el último día para que hiciera oposición la Fiscalía de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, no realizo ninguna objeción con respecto al divorcio planteado
Estando en tiempo útil para sentenciar la presente causa, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
III
PRUEBAS
ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:

La parte actora, acompañó junto al escrito libelar las siguientes pruebas:

1. Copia certificada del Acta de Matrimonio número 5 de fecha 31 de Enero de 1.990, de los ciudadanos RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS y LUZ MARINA QUINTERO HERNÀNDEZ, inserta en el Registro Civil de la Parroquia Milla, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida.

Obra a los folios 03 y 04, Copia certificada del Acta de Matrimonio número 5 de fecha 31 de Enero de 1.990, de los ciudadanos RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS y LUZ MARINA QUINTERO HERNÀNDEZ, inserta en el Registro Civil de la Parroquia Milla, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, en consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar que entre los ciudadanos RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS y LUZ MARINA QUINTERO HERNÀNDEZ, existe un vínculo matrimonial. Y así se declara.

2. Copia fotostáticas simple de las cédulas de identidad de los Ciudadanos RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS y LUZ MARINA QUINTERO HERNÀNDEZ (cónyuges), CARLOS DANIEL MEJIAS QUINTERO, VERONICA ALEJANDRA MEJIAS QUINTERO, LEONOR ELENA MEJIAS QUINTERO y ANDREA CAROLINA MEJIAS QUINTERO.

Obra a los folios 06 y 07, Copia fotostáticas simple de las cédulas de identidad de los Ciudadanos RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS y LUZ MARINA QUINTERO HERNÀNDEZ (cónyuges), CARLOS DANIEL MEJIAS QUINTERO, VERONICA ALEJANDRA MEJIAS QUINTERO, LEONOR ELENA MEJIAS QUINTERO y ANDREA CAROLINA MEJIAS QUINTERO, en consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, le asigna a dichos documentos el valor de prueba fidedigna. Y así se declara.
IV
MOTIVA

Ahora bien, este Tribunal observa que el ciudadano RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS, manifestó que en fecha 31 de Enero de 1.990, contrajo matrimonio civil por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Milla del Municipio Autónomo Libertador del estado Mérida, según consta en acta de matrimonio número 5, con la ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS. Que desde hace aproximadamente diez (10) años, se produjo una ruptura total de su relación por desafecto. Fundamentó la pretensión en la Decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Número 693-15, de fecha 02 de Junio del Año Dos Mil Quince (2015), Sentencia de la Sala Constitucional que realiza del Artículo 185 del Código Civil, Sentencia número 446/2014, en concordancia con el Artículo 754 del Código de Procedimiento Civil.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia según sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015, expresó lo siguiente:

Omissis…”Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las familias constituidas por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del mantenimiento del vínculo conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencia explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vínculo que los une, a través del divorcio.
En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional.
De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia. De suerte pues que no es manteniendo una unión matrimonial e impidiendo el divorcio como se subsanan los conflictos familiares, y se persuade a las parejas para la convivencia pacífica y el bienestar familiar.
Así, la institución del divorcio con las formalidades de ley surge para disolver el vínculo matrimonial con todas las dificultades procesales propias que ponen en cabeza del juez y del Ministerio Público incluso por encima de los cónyuges mismos, la decisión final de la declaratoria “con lugar” o “sin lugar” el divorcio, con todos los efectos absurdos que conlleva un “sin lugar” del divorcio.
(…)
Estima la Sala Constitucional que, quizás contrario al pensar común, se promueve más el matrimonio como institución cuando se ofrecen condiciones fáciles, claras y accesibles para disolver el vínculo, que cuando se colocan obstáculos legales, pues, en nuestros días, la pareja opta por convivir sin contraer nupcias, como una solución que les permite gozar de los mismos efectos que el matrimonio, lo que se conoce como “uniones de hecho”, hoy día equiparadas por la Constitución y reconocidas por la jurisprudencia de esta Sala y por algunas leyes de la República (Ley Orgánica de Registro Civil, Ley del Seguro Social o la Ley Orgánica de Protección a la Familia, la Maternidad y la Paternidad).
La cotidianidad además enseña, a través de las máximas de experiencia, que en ocasiones las personas se niegan a contraer nupcias porque están convencidas que de hacerlo y de no resultar esa unión, los obstáculos para disolver judicialmente el vínculo son más difíciles que en otras condiciones, lo que hace que en definitiva algunas parejas desestimen el matrimonio y decidan unirse de hecho en una huída a las regulaciones formales que caracterizan a la institución matrimonial.
(…)
En la actualidad afortunadamente el matrimonio ha dejado de ser expresión de la rancia sociedad patriarcal, por lo que se intenta r.c.u. expresión de máximo afecto de pareja, y un acto voluntario de los cónyuges afianzado en el libre desarrollo de la personalidad de los contrayentes.
(…)
El divorcio es así la ruptura o extinción de un matrimonio contraído válidamente, mediante una sentencia judicial. Su previsión se encuentra contenida en el Código Civil, que dispone:
Artículo 184.-
Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio.
(…)
Artículo 185. Son causales únicas de divorcio:
1°.- El adulterio.
2º.- El abandono voluntario.
3º.- Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º.- El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º.- La condenación a presidio.
6º.- La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º.- La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
La norma transcrita contiene un catálogo de causas que permiten a uno de los cónyuges demandar el divorcio fundamentado en alguna causal de ley, sobre la base de que aquel cónyuge contra quien se ejerce la demanda haya incurrido en los supuestos enumerados, con lo que se presume un incumplimiento de uno o varios de los deberes conyugales que la institución matrimonial comporta.
La interpretación doctrinaria y jurisprudencial de esta norma legal ha considerado que la enumeración de las causales es de carácter taxativo; es decir, que el precepto contiene un numerus clausus, de tal modo que no se admite invocar un motivo distinto a los expresamente previstos en la norma.
(…)
Una actualización legislativa en ese sentido, la constituye la novísima atribución de competencia de los jueces u juezas de paz que otorga la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de P.C., sancionada por la Asamblea Nacional y publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.913 del 2 de mayo de 2012, que en su artículo 8.8 dispone que los jueces y juezas de paz son competentes para: “Declarar, sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el ámbito local territorial del juez o jueza de p.c.; y no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años a la fecha de la solicitud”.
(…)
Siendo el caso que de las normas citadas respecto del divorcio se desprende que se desconoce un derecho humano, se desconoce el interés y se conculca el derecho de acceso a la jurisdicción, como expresiones del derecho a la tutela judicial efectiva, cuando la acción para demandar la resolución del vínculo matrimonial está limitada y puede incluso resultar denegada en derecho. Ciertamente, cuando se determinan previamente y se encasillan como causales “únicas” para demandar el divorcio, aquellas previamente descritas por el Legislador, y se niega al cónyuge exponer y sostener ante los órganos jurisdiccionales un motivo distinto a los enumerados por la ley para disolver el vínculo conyugal que voluntariamente creó se desconoce el derecho a obtener una tutela judicial efectiva.
(…)
De la tangibilidad de estos derechos debe concluirse que la previsión del artículo 185 del Código Civil, que establece una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, deviene insostenible de cara al ejercicio de los derechos constitucionales ya comentados devenidos de la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esto es el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y a obtener una tutela judicial efectiva. Es decir, que en la actualidad resulta vetusto e irreconciliable con el ordenamiento constitucional, el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva.
(…)
Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.
Asimismo, es necesario considerar la atribución de competencia de los jueces u juezas de paz que otorga la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de P.C., sancionada por la Asamblea Nacional y publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.913 del 2 de mayo de 2012, para declarar el divorcio por mutuo consentimiento, al disponer en su artículo 8.8 que los jueces y juezas de paz son competentes para: “Declarar, sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el ámbito local territorial del juez o jueza de p.c.; y no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años a la fecha de la solicitud”.
Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio. Así se declara.
En consecuencia, deberán los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo tramitar conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria, previsto en los artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son convenientes para los niños, niñas o adolescentes de que se trate y conferir la homologación, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza ordenará su corrección. La homologación del acuerdo acerca de las instituciones familiares será requisito necesario para la declaratoria del divorcio…” Omissis

Del criterio jurisprudencial parcialmente transcrito puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que comportan a que el matrimonio se torne insostenible.

En este orden de ideas, el mutuo consentimiento, como lo determina la Sala Constitucional, también constituye una causal de divorcio, esto es, si ambos cónyuges están de acuerdo en disolver el vínculo matrimonial que los une por tornarse el matrimonio insostenible, en tal sentido, no existe ninguna justificación válida para impedir el divorcio.

En atención a lo anterior, en el caso bajo estudio de las pruebas aportadas al proceso, así como de la no objeción por parte del Ministerio Público con respecto a lo solicitado, ni de la demandada de autos Ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir en la falsedad de los hechos expuestos por los cónyuges, por encontrarse, de hecho, fracturado tal vinculo que originó el contrato de matrimonio, es por lo que este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual dicha ruptura apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil y la Sentencia N° 693 de carácter Vinculante de fecha 02 de junio de 2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, considera procedente la solicitud de divorcio interpuesta por el ciudadano RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS, en contra de la ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECLARA.

V
PARTE DISPOSITIVA

En mérito a las consideraciones que anteceden, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el ciudadano RICARDO ANTONIO MEJIAS MEJIAS, en contra de la ciudadana LUZ MARINA QUINTERO DE MEJIAS, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano Vigente en concordancia con la Sentencia N° 693 de carácter Vinculante de fecha 02 de junio de 2015 emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Y ASI SE DECIDE.
SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeron, según consta del acta de matrimonio número 5, por ante el Registro Civil de la Parroquia Milla, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 31 de enero de 1990. Y ASÍ SE DECIDE.
TERCERO: Por cuanto la parte demandante manifestó que durante la unión matrimonial procrearon Cuatro (04) hijos y son mayores de edad, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto. Y ASÍ SE DECIDE.
CUARTO: Por cuanto la parte demandante manifestó no haber adquirido bienes en la sociedad conyugal, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto. Y ASÍ SE DECIDE.
QUINTO: Se le hace saber a las partes que tienen a su disposición el lapso señalado en el único aparte del artículo 252 y 298 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos legales subsiguientes. Y ASÍ SE DECIDE.
SEXTO: Una vez quede firme la presente decisión, se ordena remitir con oficio y copia certificada de la misma y del auto que la declara firme al REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA MILLA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, AL REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, con el objeto que estampen la nota marginal correspondiente conforme al artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, y al JUEZ RECTOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, en atención a Circular Nº J.R. 0021-2011.Y ASÍ SE DECIDE.
SEPTIMO: Publíquese la presente decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia. Y ASÍ SE DECIDE.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA EN FORMATO PDF, cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En Mérida, a los Diecisiete (17) días del mes de Julio del Año Dos Mil Veinticuatro (2024). Años: 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

ABG. HEYNI DAYANA MALDONADO G.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,

HELLEN ANDREA ALBARRÀN TORRES.
En la misma fecha, conforme a lo ordenado, se dictó y publicó el fallo que precede, siendo las once de la mañana (11:00 am.), se expidió la copia certificada en PDF a los fines de su registro y archivo en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado. Conste.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,

HELLEN ANDREA ALBARRÀN TORRES

HDMG/HAAT/ yc.