TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida, once (11) de julio de dos mil veinticuatro (2.024).
214º y 165º
Visto que para el día de mañana doce (12) de julio de 2024, se tiene fijada la Audiencia de Juicio, y a los fines de evitar un desgaste procesal innecesario para las partes, así como atendiendo a la economía procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO: En atención a que la presente causa se tramita por el Procedimiento Oral previsto en la LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA, y la misma es de estricto ORDEN PUBLICO, procede a revisar el recorrido procesal en la presente causa para verificar que se tramitó el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PREVIO PARA HABILITAR LA VIA JUDICIAL.
1) En fecha 6-07-2023, presentó por Distribución la ciudadana ANA CECILIA BRACHO ROJAS, asistida por el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificados en autos, demanda por ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA Y DAÑOS PATRIMONIALES, en contra de las ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARANA ZAMBRANO, plenamente identificadas en autos. En esa misma fecha realizada la Distribución le correspondió el conocimiento del presente asunto al TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Folios 1 al 22.
2) En fecha 11-07-2023, por auto dictado por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, le dio entrada y admitió la demanda por el Procedimiento Oral previsto en la LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA, y ordenó despacho saneador. Folio 23.-
3) En fecha 12-07-2023, el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ANA CECILIA BRACHO ROJAS, plenamente identificados en autos, presentó escrito con anexos y el Poder Apud-Acta. Folios 24 al 33.-
4) En fecha 13-07-2023, presentó diligencia el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ANA CECILIA BRACHO ROJAS, plenamente identificados en autos. Folio 34; En esta misma fecha por auto dictado por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ordenó librar Boleta de Citación a las ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, plenamente identificadas en autos. Folios 35 y 36.-
5) En fecha 18-07-2023, por auto dictado por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, se ordenó resguardar el CD, que corre inserto al folio 14. Folio 37.-
6) En fecha 19-07-2023, el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Citación debidamente firmada por la codemandada ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO. Folio 38 y 39.-
7) En fecha 26-07-2023, el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Citación sin firmar librada a la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO. Folios 40 al 49; En esta misma fecha presentó diligencia el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ANA CECILIA BRACHO ROJAS, plenamente identificados en autos, solicitando la Citación por Cartel de la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO. Folio 50.-
8) En fecha 28-07-2023, presentó diligencia el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificados en autos, solicitando el desglose de los recaudos de la codemandada MARI SILENI SULBARANA ZAMBRANO, para que se practique nuevamente. Folio 51.
9) En fecha 06-10-2023, el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Citación sin firmar librada a la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, por negarse a firmar. Folios 53 54; En esta misma fecha diligencia el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificados en autos, solicitando se notificara por Secretaría a la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, vistas las resultas del Alguacil. Folio 55.-
10) En fecha 16-10-2023, por auto el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ordenó a la Secretaría del Despacho librara Boleta de Citación y la entregara a la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO. Folio 56 y 57.-
11) En fecha 19-10-2023, la Secretaria del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, dejó constancia que la Boleta de Notificación librada a la codemandada MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, fue recibida por YENEZ MARIBEL MOLINA GONZALEZ. Folios 58 y 59.-
12) En fecha 20-10-2023, por auto el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, fijó para quinto días de despacho la Audiencia de Mediación. Folio 60.-
13) En fecha 20-10-2023, el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, levantó acta para la celebración de la Audiencia de mediación, estando presentes las partes, pero sin llegar a ningún acuerdo. Folio 61 y vuelto.-
14) En fecha 10-11-2023, las demandadas ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, plenamente identificados en autos, presentaron escrito consignando escrito de Cuestiones Previas y Contestación de la demanda con sus anexos. Folios 62 al 75.-
15) En fecha 17-11-2023, presentó escrito de subsanación de Cuestión Previa, con sus anexos, el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificado en autos. Folios 76 al 131.
16) En fecha 22-11-2023, por auto el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, declaró subsanada la Cuestión Previa. Folio 132.-
17) En fecha 22-11-2023, por auto el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, fijó los Hechos Controvertidos. Folio 133.-
18) En fecha 07-12-2023, las demandadas ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, plenamente identificados en autos, presentaron escrito de pruebas con sus anexos. Folios 134 al 180; En esta misma fecha presentó escrito de pruebas, con sus anexos, el abogado LEONARDO DANEL CHACIN PEREZ, plenamente identificado en autos. Folios 181 al 190
19) En esta fecha 12-12-2023, presentó escrito el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificado en autos. Folios 191 y 192.-
20) En fecha 13-12-2023, las demandadas ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, plenamente identificados en autos, presentaron escrito de oposición a las pruebas presentadas por las demandadas. Folios 193 al 195;
21) En fecha 14-12-2023, presentó escrito el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificado en autos. Folio 196.-
22) En fecha 10-01-2024, por auto el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, se pronunció sobre la oposición a las pruebas e igualmente admitió las pruebas promovidas por ambas partes, ordenando la notificación de las partes. Folios 197 al 201.-
23) En fecha 12-01-2024, el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, consignó Oficio procedente de la SUNAVI. Folios 202 y 203; En esta misma fecha el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Notificación debidamente recibida por la parte demandante. Folios 204 y 205.-
24) En fecha 15-01-2024, el Alguacil del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Notificación debidamente recibida por la parte demanda. Folios 206 y 207; En esta misma fecha las demandadas ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, plenamente identificados en autos, solicitaron dejar sin efecto la Boleta de Notificación libradas para ellas. Folio 208.-
25) En fecha 17-01-2024, por auto del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, declaró notificadas tácitamente a las demandadas de autos e informando que el lapso de evacuación de pruebas comenzaba a partir del día siguiente . Folio 209.-
26) En fecha 19-01-2024, se levantaron dos actas de evacuación de testigos y un acta declarando desierto el acto. Folios 210 al 212.-
27) En fecha 22-01-2024, se levantaron tres actas de evacuación de testigos y un acta declarando desierto el acto. Folios 213 al 216; En esta misma fecha, diligenciaron las ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, Apelando a la decisión del Tribunal Primero que declaró Sin Lugar la oposición., y diligencia solicitando copias certificadas Folio 218 y 219.
28) En fecha 23-01-2024, se levantaron dos actas de evacuación de testigos. Folios 220 al 222.-
29) En fecha 24-01-2024, por auto del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ordenó realizar computo y visto el mismo Admitió la Apelación. Folio 223 y vuelto y 224; En esta misma fecha diligenció la ciudadana ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO, asistida por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, solicitando copias certificadas. Folio 225.-
30) En fecha 26-01-2024, el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, practicó Inspección Judicial promovida como prueba. Folios 226 y 227.-
31) En fecha 29-01-2024, diligenciaron las ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, otorgando Poder Apud Acta al abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN. Folio 240 y vuelto; En esta misma fecha, diligenció el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, plenamente identificado en autos, solicitando se fije día y hora para la declaración del Testigo Alejandro Agustín Bastardo. Folio 241.-
32) En fecha 30-01-2024, el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ordenó abrir una Segunda Pieza. Folios 242. En esa misma fecha se abrió la Segunda Pieza; En esta misma fecha el Tribunal acordó las copias certificadas solicitadas por la parte demandada Folio 244 y por auto acordó fijar para el día 31-01-2024 para que rindiera declaración el Testigo Alejandro Agustín Bastardo. Folio 245.-
33) En fecha 31-01-2024, se levantó un acta de evacuación de testigos. Folio 246.- En esta misma fecha recibieron oficio procedente de SUNAVI remitiendo copia certificada de la Inspección realizada por esa institución Folios 247 al 252.-
34) En fecha 11-03-2024, el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, fijó la Audiencia de Juicio para el día 15-03-2024ª las 10 de la mañana. Folio 256.-
35) En fecha diligenciaron las ciudadanas ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO y MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistidas por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, solicitando la Inhibición del Juez Victor Palencia. Folio 257 y vuelto.-
36) En fecha 14-03-2024, se Inhibió el Juez del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, abogado VICTOR PALENCIA. Folio 259 y vuelto.-
37) En fecha 19-03-2024, auto del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, remiendo el expediente al tribunal distribuidor de municipio y copias certificadas de la inhibición al juzgado superior. Folios 261 al 264.
38) En fecha 20-03-2024, fue recibido por el Tribunal Distribuidor (TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA), el expediente remitido por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA; En esta misma fecha le correspondió el conocimiento de este asunto al TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Folio 265
39) En fecha 25-03-2024, el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, le dio entrada a la presente causa y se abocó al conocimiento de la misma. Ordenando la notificación de las partes Folio 266 al 268.-
40) En fecha 03-04-2024, el Alguacil del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, devolvió Boleta de Notificación debidamente firmadas por las demandadas de auto.
41) En fecha 30-04-2024, por auto del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, acordó remitir el presente Expediente al TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, en razón de que asumió el referido Tribunal la abogada FRANCINA MARIA RODULFO ARRIA. Folios 272 y 273; el mismo fue recibido por ese tribunal en fecha 03-05-2024. Folio 274.-
42) En fecha 23-05-2024, por auto del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, EN RAZÓN DE LA Inhibición planteada por la abogada FRANCINA RODULFO, en fecha 19-02-2024, acordó remitir el expediente al tribunal distribuidor de municipio. Folios 276 al 280.
43) En fecha 24-05-2024, fue recibido por el Tribunal Distribuidor (TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA), el expediente remitido por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA; en esa misma fecha realizada la distribución, le correspondió el conocimiento del presente asunto a este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Folio 281.
44) En fecha 28-05-2024, por auto de este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa y se ordenó notificar a la partes. Folio 282 y vuelto.
45) En fecha 11-06-2024, diligenció el abogado LEONARDO DANIEL CHACIN PEREZ, solicitando se diera por Notificado al Apoderado Judicial de las demandadas. Folio 283 y vuelto.-
46) En fecha 11-06-2024, el Alguacil de este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, agregó Boleta de Notificación de la codemandada ROSA IRAIMA SULBARAN ZAMBRANO. Folio 284 y 285.-
47) En fecha 14-06-2024, el Secretario de este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, dejó constancia que se recibieron las resultas de la Apelación. Folios 286 al 375.-
48) En fecha diligenció la ciudadana MARI SILENI SULBARAN ZAMBRANO, asistida por el abogado FREDY ENRIQUE GRATEROL RONDÓN, dándose por Notificada. Folio 376 y vuelto.-
49) En fecha 4-07-2024, por auto de este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, se fijó la Audiencia de Juicio para el día 12-07-2024, a las 10 de la mañana. Folios 377.-
SEGUNDO: Visto el recorrido procesal, observa este Tribunal que no consta con el libelo, la providencia Administrativa de la Superintendencia Nacional de Vivienda, que HABILITE LA VIA JUDICIAL, conforme a lo previsto en el Artículo 94 de la referida Ley, el cual establece:

“…Previo a las demandas por desalojo, cumplimiento o resolución de un contrato de arrendamiento, reintegro de sobrealquileres, preferencia ofertiva, retracto legal arrendaticio y demás acciones derivadas de relaciones arrendaticias sobre inmuebles destinados a vivienda, así como a todo proceso en el cual pudiera resultar una decisión judicial cuya práctica material comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda, habitación o pensión, (…) deberá tramitar, por ante la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda, el procedimiento descrito en los artículos subsiguientes. …” (Resaltado del Tribunal).-

Asimismo en atención a lo expresado que la referida Ley es de Orden Público, con forme a lo previsto en el artículo 6, el cual establece:
“…Las normas contenidas en la presente Ley son de orden público y de obligatorio cumplimiento, y se aplicarán en todo el territorio de la República. …” (Resaltado del Tribunal)

En atención a la normativa expuesta, y a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de la partes, así como el Orden Publico, es por lo que este tribunal, atendiendo a los más altos principios procesales, como son la economía procesal, la celeridad procesal, la tutela judicial efectiva, y evitar reposiciones inútiles, así como el desgaste procesal de las partes en el presente juicio, y en razón de que la presente causa se empezó a conocer en el estado de convocar a la Audiencia de Juicio prevista en el artículo 114 de la LEY PARA LA REGULARIZACION Y CONTROL DE ARRENDAMIENTODE VIVIENDAS, y en cualquier estado y grado de la causa, puede el Juez como Director del Proceso verificar si se cumplieron con los requisitos de admisibilidad.
Conforme a lo anteriormente expuesto, a consideración de este Tribunal, la presente demanda debió ser declarada Inadmisible desde el inicio, pero inadvertidamente se admitió y se prosiguió con su trámite. Ahora bien, tal inadmisibilidad debió darse por cuanto no consta el Procedimiento Administrativo Previo que Habilite la Vía Judicial. Cabe destacar, que aún cuando la admisión de la demanda es un requisito necesario para dar curso a la acción, en el cual el juez sin entrar a revisar el fondo revisa que se llenan los requisitos mínimos para dar curso a la misma, pero eso no quiere decir que ese sea el único momento, sino que por el contrario en cualquier otra etapa del proceso el Juez puede de nuevo revisar la existencia de los requisitos de admisibilidad y poder declarar su inadmisibilidad.
Al respecto la sala Constitucional en reiteradas sentencias N.º 57, de fecha 26 de enero de 2001, caso: Blanca Zambrano Chafardet, ratificada igualmente en innumerables sentencias, entre otras: la Nº 852, del 11 de agosto de 2010, caso: José Gregorio Motaban, N.º 673, del 07 de julio de 2010, caso: Manuel Gregorio Fernández, en cuyo texto se expresó lo siguiente:

“…En relación a la admisión de la acción de amparo, esta Sala considera necesario destacar que al igual que la admisión de la demanda, el auto que en ese sentido se dicta no prejuzga sobre el fondo, sino que constatado que se llenan los requisitos mínimos para dar curso a la acción y a la demanda, se ordena tramitarla, con el fin que en el fallo definitivo se analice y examine todo lo referente al fondo, y se revise de nuevo la existencia de los requisitos de admisibilidad en esa etapa del proceso. En consecuencia, a pesar de ser la admisión de la acción un requisito necesario para el inicio del procedimiento, ya que es a través de esta figura que el juez determina si la acción incoada debe o no tramitarse, eso no quiere decir que ese es el único momento dentro del proceso en el cual el juez puede declarar la inadmisibilidad de una acción, ya que, puede darse el caso en el cual el juez al estudiar el fondo del asunto planteado, descubre que existe una causal de inadmisibilidad no reparada por él, la cual puede ser pre-existente, o puede sobrevenir en el transcurso del proceso, y es en ese momento cuando el juez debe declarar inadmisible la acción; así ha quedado establecido en jurisprudencia reiterada de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia (Resaltado y subrayado del Tribunal).
En consecuencia, al vulnerarse normas de estricto ORDEN PUBLICO, al no evidenciarse el agotamiento de la Vía Administrativa y la correspondiente providencia Administrativa emanada de la Superintendencia Nacional de Vivienda, que HABILITE LA VIA JUDICIAL, conforme a lo previsto en el Artículo 94 de la referida Ley, y en atención a la sentencia de la Sala Constitucional, es por lo que ante los hechos narrados van en contra de la Ley, en contra del Orden Publico, que como ya se señaló la LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA, es de Carácter estratégico y de interés público, y en consecuencia es innecesario que se celebre la Audiencia de Juicio, convocada para el día de mañana Viernes doce (12) de julio del presente año, para determinar que se verificó lo ya expresado, por lo que resulta obligatorio declarar la INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la demanda incoada, por cuanto la misma no cuenta con un requisito indispensable para poder acudir a la vía judicial, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 2, 26 y49 dela Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2, 6 y 94 de la LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA y 341 del Código de Procedimiento Civil Y ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a las partes de la presente decisión conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 174 del referido Código, en sus respectivos domicilios procesales, o en las direcciones electrónicas o números de teléfono con la red social whassap, si fueron aportados por las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 6 de la Resolución Nº 0001-2022, de fecha 16 de junio de 2022, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
JUEZ PROVISORIA

Abg. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO

SECRETARIO TITULAR

Abg. WILLIAN J. REINOZA ABREU