TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial
Circuito Judicial Penal del estado Mérida
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control
Mérida, 09 de julio de 2024
214° y 165°

ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2011-000634

AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO Y PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Imputada:

.- Estefania Parra Garmendia, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.340.865, domiciliada en los Bucares, Torre A, piso Uno, apartamento 1-A, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida.

DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El Tribunal verifica las circunstancias del hecho atribuido, tal como consta en el escrito acusatorio presentado por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público inserto a los folios 39 al 55 del presente asunto penal en el cual expresa lo siguiente:

… El día domingo 23 de enero del año 2011, la imputada PARRA GARMENDIA ESTEFANIA, ingreso a las residencias los Samanes torre B, ubicada en la avenida las Américas, donde logro sustraer un extintor de incendios el cual se encontraba ubicado en el piso 6 de las residencias, posteriormente el día 26 de enero del año 2011, siendo aproximadamente las tres horas de la tarde (03:00 P.M) el ciudadano RAMIREZ GUERRERO NERY DOMINGO se percató cuando iba llegando a su apartamento ubicado en las residencias los Samanes Torre "B" piso 5 a la imputada PARRA GARMENDIA ESTEFANIA, forcejeando con el extintor de incendio, logrando sacarlo del cajón, notificando de manera inmediata a los vecinos de dichas residencias impidiendo con ello que la imputada PARRA GARMENDIA ESTEFANIA, se fugara, notificando vía telefónica al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sub-delegación Mérida, a los fines de que se trasladaran a las residencias los Samanes torre "B", motivo por el cual se trasladó la funcionaria Karol Nazareth Vega en compañía del inspector lván Medina hacia la precitada dirección a fin de corroborar la información aportada por el ciudadano RAMIREZ GUERRERO NERY DOMINGO, quienes al legar lograron observar un conglomerado de personas quienes manifestaron a la comisión estar cansados de los hurtos de los extintores de la mencionada residencia, sosteniendo entrevista con el ciudadano RAMIREZ GUERRERO NERY DOMINGO, quien indico el lugar de los hechos y donde se encontraba la imputada PARRA GARMENDIA ESTEFANIA retenida con el extintor de incendio perteneciente a las residencia, somos Torre "B" de color rojo, polvo químico seco, capacidad de 10 libras, procediendo los funcionarios a solicitarle su documentación personal, quedando plenamente identificada como PARRA GARMENDIA ESTEFANIA...

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN

Revisadas como han sido las actuaciones, en virtud del acto conclusivo presentado por el representante fiscal, este Tribunal a los fines de resolver, observa:

El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación penal resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal Sustantiva; así como, cuando se compruebe la inexistencia de causas que impidan imponer una sanción, tales como excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal.

Así mismo, procede el sobreseimiento, cuando sean acreditadas circunstancias que hagan inútil la continuación del proceso por extinción de la acción penal, tales como la muerte del imputado, el perdón de la víctima cuando fuere posible, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.

Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles, que se refiere a la prescripción de la acción penal, y a la de sancionar a los transgresores de los preceptos legales, referida a la prescripción de la sanción.

En tal sentido, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, ordena en el artículo 300 numeral 3 lo siguiente:

“El sobreseimiento procede cuando: … 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”.

En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.

La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público, obra de pleno derecho porque se establece en interés social y no en interés del justiciable y si este no la alega, el Juez debe reconocerla, la prescripción de la acción penal no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, porque puede considerar que es inocente de los cargos que se le hacen y le interesa probarlo en el proceso, tal como lo contempla el artículo 49 numeral 8 de la norma adjetiva penal, el cual reza lo siguiente:

“Causas. Son causas de extinción de la acción penal: …8.-La prescripción salvo que el imputado renuncie a ella”.

Por otro lado, tomando en consideración que los artículos 109 y 110 del Código Penal establecen la prescripción de la acción.

Artículo 109 del Código Penal:

“Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”. (Subrayado del Tribunal).

Artículo 110 del Código Penal:

… pero si el juicio, sin culpa del imputado se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo, se declarara prescrita la acción penal…

Con base a lo anteriormente expuesto y a las normas transcritas, se puede evidenciar la prescripción de la acción que prevé nuestro Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración la fecha en que ocurrieron los hechos y por la presumible comisión del delito de Hurto Agravado, tipificado en el artículo 452 numeral 8 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano Nery Domingo Ramírez Guerrero. Ahora, bien, observa quien aquí decide que el precitado tipo penal prevé una pena de prisión de dos (2) a (6) años, siendo que al realizar la correspondiente operación aritmética conforme lo establece el artículo 37 del Código Penal, el delito antes descrito establece como su término medio de pena a cumplir de cuatro (4) años de prisión; por lo que en aplicación del artículo 108 numeral 3 ejusdem, este delito tiene señalado como lapso de prescripción siete (7) años, siendo que conforme lo pautado la precitada norma penal, debe haber transcurrido el lapso de prescripción ordinaria más la mitad, es decir, dos (2) años, siendo el total de la penalidad de seis (6) años de prisión y para que proceda en consecuencia la prescripción extraordinaria, resultando que, al haber ocurrido el hecho en fecha 26-01-2011, hasta el día hoy 09-07-2024, transcurrieron trece (13) años, cinco (5) meses y trece (13) días, determinándose efectivamente la extinción de la acción penal, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del acusado Víctor Manuel Albarrán Duran.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con los artículos 300 numeral 3 en concordancia con lo previsto en el artículo 49 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de la ciudadana Estefania Parra Garmendia, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.340.865, por la comisión del delito de Hurto Agravado, tipificado en el artículo 452 numeral 8 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano Nery Domingo Ramírez Guerrero. SEGUNDO: En virtud de lo decidido en el numeral anterior con fundamento en artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, surte todos los efectos legales consiguientes. Y así se decide. Una vez, firme la presente decisión, se ordenará remitir las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL a los fines de su guarda y custodia. Notifíquese a las partes, imputado y víctima. Cúmplase.

Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
Efner Enay Parra Hernández

Secretario

Abg. ___________________

En fecha______________ se cumplió con lo ordenado mediante Nos: ___________________________________________.