TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA

214º y 165º

DEMANDANTE: ELY PAHOLA RIVAS TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 22.656.018, domiciliada en la ciudad de Ejido Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de Mérida, asistida por la abogada GREGORIA DEL CARMEN ESCORCHE DE NOGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 10.269.880, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 229.6477 y jurídicamente hábil.-
DEMANDADO: JHONATHAN RAFAEL HERNADEZ SANCHEZ, venezolano mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-25.152.688, domiciliado actualmente en Estado Plurinacional de Bolivia, WhatsApp: +525660329150, correo electrónico: jhonathanrafaelsanchez@gmail.com y civilmente hábil.-
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones, por medio del cual la ciudadana ELY PAHOLA RIVAS TORRES, asistida por la abogada GREGORIA DEL CARMEN ESCORCHE DE NOGUERA, plenamente identificadas, solicitan el DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentado su solicitud en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.-
En fecha 13 de Agosto de 2024, el Tribunal recibe previa distribución, el escrito de solicitud de Divorcio suscrito por la ciudadana ELY PAHOLA RIVAS TORRES, asistida por la abogada GREGORIA DEL CARMEN ESCORCHE DE NOGUERA, plenamente identificadas en autos. (Folio 7).-
En fecha 14 de Agosto de 2024, se le da entrada y se le concede a la parte solicitante un lapso de tres (3) días de Despacho, para que consigne copia fotostática certificada del Acta de Matrimonio (Folio 8).-

En fecha 19 de Septiembre de 2024, diligencia suscrita por la parte solicitante consignando copia fotostática certificada del Acta de Matrimonio (Folios 9, 10 y 11 con sus respectivos vueltos).-

En fecha 19 de Septiembre de 2024, es admitida la demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición legal de la ley, y se ordena la citación del ciudadano JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ y la notificación al Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folio 12).-
En fecha 24 de septiembre de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de citación sin firmar, junto con sus recaudos, librada al demandado. (Folios del 13 al 19).-
En fecha 25 de septiembre de 2024, Diligencia suscrita por la parte solicitante consignado correo electrónico y numero telefónico del demandado de autos, para que se realice citación vía electrónica (Folio 20).-
En fecha 25 de septiembre de 2024, Diligencia suscrita por la Secretaria Temporal de este Tribunal, que deja constancia que recibió diligencia en un folio útil (Vuelto del Folio 20).-
En fecha 26 de septiembre de 2024, Auto del Tribunal ordenando Librar Boleta de citación vía electrónica al demandado de autos (Folios 21 22).-
En fecha 27 de septiembre de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de citación enviada vía electrónica. (Folios de 23, 24 y 25).-
En fecha 18 de octubre de 2024, el secretario del tribunal deja constancia de haber recido respuesta vía correo electrónico del tribunal desde la dirección electrónica jhonathanrafaelsanchez@gmail.com, en el cual el demandado de autos confirma su correo electrónico y número telefónico. (Folios 26 y 27).-
En fecha 30 de septiembre de 2024, auto del Tribunal acordando realizar video llamada al demandado de autos a los fines de formalizar la citación, para el día JUEVES VEINTICUATRO DE OCTUBRE DE 2024 A LAS 09:00 AM. (Folio 28).-
En fecha 25 de octubre de 2024, auto del Tribunal acordando fijar nuevo día y hora para realizar video llamada al demandado de autos a los fines de formalizar la citación, para el día MIERCOLES TREINTA DE OCTUBRE DE 2024 A LAS 09:00 AM, por cuanto el día 24-10-2024,no se dio despacho (Folio 29).-

En fecha 30 de octubre siendo el día y la hora pautadas para realizar la video llamada, este Tribunal levanto acta dejando constancia de la citación y la voluntad y conocimiento que tiene la parte demandada de la demanda incoada en su contra (Folio 30 y vuelto y folio 31).-
En fecha 5 de noviembre de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folios 32 y 33).-

PARTE MOTIVA
De la revisión cronológica del presente expediente esta Sentenciadora observa que la pretensión deducida en el escrito libelar, por la ciudadana ELY PAHOLA RIVAS TORRES, contra su cónyuge, ciudadano JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, tiene por objeto la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos, en consecuencia, resulta necesario la enunciación, análisis y valoración de las pruebas que la parte actora, adjunto al escrito libelar, a cuyo efecto este Tribunal observa:
PRIMERO: Copias fotostáticas simples (folios 4 y 6) de los documentos de identidad pertenecientes a los ciudadanos ELY PAHOLA RIVAS TORRES y JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ (cónyuges), venezolanos, Titulares de la cedulas de identidad N° V- 22.656.018 y N° V- 25.152.688, respectivamente. Este Tribunal observa que en efecto los documentos de Identidad pertenecen al mencionado ciudadano, en tal virtud, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, les asigna a dicho documento el valor de prueba fidedigna. Y así se establece.-

SEGUNDO: Inserta al folio 10 y 11 con sus respectivos vueltos, Copia certificada del Registro de Matrimonio identificado con el Acta Nº 44; de fecha diecinueve (19) de octubre del año Dos Mil Dieciocho (2.018), que demuestra el vínculo existente entre los ciudadanos ELY PAHOLA RIVAS TORRES y JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, ambos plenamente identificados en autos, inserta en los Libros de Matrimonio del Registro Civil Ignacio Fernandez Peña, Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de Mérida, de conformidad con el Articulo 116, de la Ley Orgánica de Registro Civil. En consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ELY PAHOLA RIVAS TORRES y JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, el cual pretenden disolver en este juicio. Y así se establece.-

TERCERO: La parte actora ciudadana ELY PAHOLA RIVAS TORRES, en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis los siguientes:

“…el motivo del siguiente Divorcio se basa en que desde el día 11 de enero del 2023, hasta la presente fecha he tenido una total y absoluta Afecto Maritales o desamor hacia mi esposo JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, anteriormente identificado, es decir se acabo el amor y el afecto que le profesaba, lo cual hace imposible la vida en común …”

En tal sentido y por lo antes mencionado fundamenta su solicitud de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Acota este Tribunal que la demandante en el libelo cabeza del presente expediente manifiesta no haber adquirido ningún bien para ser objeto de adjudicación o liquidación alguna.-

En este orden de ideas, y para decidir esta juzgadora considera pertinente traer a colación lo establecido con la reforma de nuestro Código Civil de 1982, donde el legislador consideró oportuna la solución de la separación fáctica de cuerpos, y para ello creó un mecanismo ágil, rápido, sin formalismos rigurosos, a los fines de la obtención de una sentencia de divorcio que pusiera fin a la situación irregular de los cónyuges. Tal y como lo señala Domínguez Guillén:
“El procedimiento del artículo 185-A constituye una innovación positiva de la reforma del Código Civil de 1982 que permite disolver en forma sumaria el vínculo conyugal en aquellas situaciones de separación fáctica de la vida común por un tiempo mayor a los cinco años, aun cuando se indica que la práctica es utilizada por quienes incluso no tuvieron una separación de hecho pero cuyo matrimonio supera el tiempo indicado, pues la norma no exige prueba de la separación, lo que se traduce en un divorcio por mutuo consentimiento. De allí que, ciertamente, constituye una forma de disolución del vínculo matrimonial de común consenso, a la que solo pueden acudir quienes superen dicho lapso”.
El espíritu y razón de la norma prevista en el artículo 185-A, es facilitar a los cónyuges un procedimiento brevísimo, para obtener el divorcio. Es cierto que es un procedimiento especial, pero tiene las características y la calificación de un proceso de divorcio no contencioso, porque se parte de la premisa de que ambos cónyuges estén de acuerdo en solicitar el divorcio, acogiéndose a los requisitos esenciales que la norma impone para que se pueda declarar el divorcio por este procedimiento breve.-
En relación con lo anterior El Tribunal Supremo de Justicia explana en cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, El Máximo Tribunal de la República, en sentencia número 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:
Omissis…“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.”

En atención a las reflexiones anteriormente señaladas, esta Sentenciadora observa del estudio de las pruebas aportadas al proceso así como la no objeción del ciudadano JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, ya identificado, así como tampoco la Fiscalía del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, lo cual le da plena y absoluta validez a este procedimiento, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir la falsedad de los hechos expuestos por la demandante y establecido el hecho que la ciudadana ELY PAHOLA RIVAS TORRES, manifiesta su absoluta voluntad de divorciarse y la ruptura prolongada de la vida en común, en virtud de las sentencias anteriormente explanadas no se puede obligar a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, lo cual apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, razón por la cual esta Juzgadora considera procedente la demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana, ELY PAHOLA RIVAS TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-22.656.018, asistida en este acto por la abogada HEIDI ESTELA PEÑA GUTIERREZ , venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 14.106.375, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 106.654, contra el ciudadano JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-25.152.688 y es por lo que esta operadora de justicia procede a dictar sentencia en la presente causa en forma clara, lacónica y precisa de seguidas tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-

PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la demanda de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos ELY PAHOLA RIVAS TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 22.656.018, y JHONATHAN RAFAEL HERNANDEZ SANCHEZ, venezolano mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-25.152.688. CÚMPLASE.-

PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANODE MERIDA, en Mérida a los veintiún (21) días del mes de noviembre (11) del año 2024. Años 214° de Independencia y 165° de Federación.-

ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO
JUEZA PROVISORIA

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR