TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA
214º y 165º

DEMANDANTE: ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 17.481.754, domiciliado en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, asistido por la abogada ALIDA DEL CARMEN ROJAS MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 12.780.782, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 118.623 y jurídicamente hábil.-
DEMANDADA: AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, venezolana mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-18.451.111, domiciliada en Chaguaramas del Municipio Libertador de Maturín Estado Monagas. Número telefónico vía aplicación WhatsApp: 0426-7948025, y civilmente hábil.-

MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones, por medio del cual el ciudadano ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, asistido por la abogada ALIDA DEL CARMEN ROJAS MORENO, plenamente identificados, solicitan el DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentado su solicitud en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.-
En fecha 15 de octubre de 2024, el Tribunal recibe previa distribución, el escrito de solicitud de Divorcio suscrito por el ciudadano ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, asistido por la abogada ALIDA DEL CARMEN ROJAS MORENO, plenamente identificada en autos. (Folio 8).-
En fecha 18 de Octubre de 2024, se le da entrada y es admitida la demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición legal de la ley, y se ordena la citación electrónica vía wathsaap de la ciudadana AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ y la notificación al Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folio 9 y su vuelto).-
En fecha 21 de Octubre de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de citación enviada vía correo electrónico al demandado en autos. (Folios 10,11 y 12).-
En fecha 25 de Octubre de 2024, el secretario del tribunal deja constancia de hacer recibido respuesta vía correo electrónico del tribunal desde la dirección electrónica amarili181185betancourt@gmail.com, en el cual la demandada de autos confirma su correo electrónico y número telefónico. (Folios 13 y 14).-
En fecha 25 de Octubre de 2024, auto del Tribunal acordando realizar video llamada a la demandada de autos a los fines de formalizar la citación, para el día VIERNES PRIMERO DE NOVIEMBRE DE 2024 A LAS 9:40 AM. (Folio 15).-
En fecha 1 de noviembre siendo el día y la hora pautadas para realizar la video llamada, este Tribunal levanto acta dejando constancia de la citación y la voluntad que tiene la parte demandada de divorciarse (Folio 16 su vuelto y folio 17).-
En fecha 5 de Noviembre de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folios 18 y 19).-

PARTE MOTIVA
De la revisión cronológica del presente expediente esta Sentenciadora observa que la pretensión deducida en el escrito libelar, por el ciudadano ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, contra su cónyuge, ciudadana AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, tiene por objeto la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos, en consecuencia, resulta necesario la enunciación, análisis y valoración de las pruebas que la parte actora, adjunto al escrito libelar, a cuyo efecto este Tribunal observa:
PRIMERO: Copias fotostáticas simples (folios 13 y 14 ) de los documentos de identidad pertenecientes a los ciudadanos ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES y AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ (cónyuges), venezolanos, Titulares de la cedulas de identidad N° V- 17.481.754 y N° V- 18.451.111, respectivamente. Este Tribunal observa que en efecto los documentos de Identidad pertenecen al mencionado ciudadano, en tal virtud, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, les asigna a dicho documento el valor de prueba fidedigna. Y así se establece.-

SEGUNDO: Inserta a los folios 5 y 6 con sus respectivos vueltos, Copia certificada del Registro de Matrimonio identificado con el Acta Nº 36; de fecha veinticuatro (24) de abril del año Dos Mil Siete (2.007), que demuestra el vínculo existente entre los ciudadanos ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES y AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, ambos plenamente identificados en autos, inserta en los Libros de Matrimonio del Registro Civil de la Parroquia El Rosario, de Perijá del Estado Zulia, de conformidad con el Articulo 116, de la Ley Orgánica de Registro Civil. En consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES y AMARILI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, el cual pretenden disolver en este juicio. Y así se establece.-

TERCERO: La parte actora ciudadano ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis los siguientes:

“…Durante los primeros años de convivencia todo se desarrollo bajo los principios del amor, respeto mutuo y colaboración, asumiendo cada uno las obligaciones propias de los cónyuges que conviven juntos, guardándonos fidelidad y socorriéndonos mutuamente, sin embargo con el paso de los años la relación se fue agotando y apareció el distanciamiento y la falta de atención, amor y preocupación por el otro y así la incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible nuestra vida en común, configurándose en tal virtud, la llamada falta de Affectio Maritales o Desamor por mi cónyuge AMARILLI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ …”

En tal sentido y por lo antes mencionado fundamenta su solicitud de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Acota este Tribunal que el demandante en el libelo cabeza del presente expediente manifiesta que duarte su unión matrimonial no adquirieron bienes que repartir.

En este orden de ideas, y para decidir esta juzgadora considera pertinente traer a colación lo establecido con la reforma de nuestro Código Civil de 1982, donde el legislador consideró oportuna la solución de la separación fáctica de cuerpos, y para ello creó un mecanismo ágil, rápido, sin formalismos rigurosos, a los fines de la obtención de una sentencia de divorcio que pusiera fin a la situación irregular de los cónyuges. Tal y como lo señala Domínguez Guillén:
“El procedimiento del artículo 185-A constituye una innovación positiva de la reforma del Código Civil de 1982 que permite disolver en forma sumaria el vínculo conyugal en aquellas situaciones de separación fáctica de la vida común por un tiempo mayor a los cinco años, aun cuando se indica que la práctica es utilizada por quienes incluso no tuvieron una separación de hecho pero cuyo matrimonio supera el tiempo indicado, pues la norma no exige prueba de la separación, lo que se traduce en un divorcio por mutuo consentimiento. De allí que, ciertamente, constituye una forma de disolución del vínculo matrimonial de común consenso, a la que solo pueden acudir quienes superen dicho lapso”.
El espíritu y razón de la norma prevista en el artículo 185-A, es facilitar a los cónyuges un procedimiento brevísimo, para obtener el divorcio. Es cierto que es un procedimiento especial, pero tiene las características y la calificación de un proceso de divorcio no contencioso, porque se parte de la premisa de que ambos cónyuges estén de acuerdo en solicitar el divorcio, acogiéndose a los requisitos esenciales que la norma impone para que se pueda declarar el divorcio por este procedimiento breve.-
En relación con lo anterior El Tribunal Supremo de Justicia explana en cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, El Máximo Tribunal de la República, en sentencia número 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:
Omissis…“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.”

En atención a las reflexiones anteriormente señaladas, esta Sentenciadora observa del estudio de las pruebas aportadas al proceso así como la no objeción de la ciudadana AMARILLI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, ya identificado, así como tampoco la Fiscalía del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, lo cual le da plena y absoluta validez a este procedimiento, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir la falsedad de los hechos expuestos por el demandante y establecido el hecho que la ciudadana AMARILLI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, manifiesta su absoluta voluntad de divorciarse y la ruptura prolongada de la vida en común, en virtud de las sentencias anteriormente explanadas no se puede obligar a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, lo cual apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, razón por la cual esta Juzgadora considera procedente la demanda de divorcio interpuesta por el ciudadano, ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 17.481.754, domiciliado en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, asistido por la abogada ALIDA DEL CARMEN ROJAS MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 12.780.782, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 118.623, contra la ciudadana AMARILLI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, y es por lo que esta operadora de justicia procede a dictar sentencia en la presente causa en forma clara, lacónica y precisa de seguidas tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-

PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la demanda de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°136 del 30 de marzo de 2017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: ALVARO ALEXIS SALGADO MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 17.481.754, y AMARILLI DEL VALLE BETANCOURT JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-18.451.111. CÚMPLASE.-

PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANODE MERIDA, en Mérida a los veintiún (21) días del mes de noviembre (11) del año 2024. Años 214° de Independencia y 165° de Federación.-

ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO
JUEZA PROVISORIA

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR