TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial
Circuito Judicial Penal del estado Mérida
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control
Mérida, 21 de octubre de 2024
214° y 165°

ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2017-000450

AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO Y PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
En virtud de haber sido designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TSJ/CJ/OFIC/1332-2024, de fecha 27/05/2024, como Juez Provisorio Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida y por cuanto fui juramentado por la Presidencia de esta sede judicial, mediante acta Nº 42, de fecha 14/06/2024, Oficio N° PCJP-2024-000598, es por lo que ME ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA.
Imputado:

.- Ramón Alonzo Pérez Yzarra, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.205.563, domiciliado en el Sector el Baho, Santo Domingo, Casa S/N°, Municipio Cardenal Quintero del estado Bolivariano de Mérida. Teléfono número 0426-317.26.64.

DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El Tribunal verifica las circunstancias del hecho atribuido, tal como consta en el escrito acusatorio presentado por la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público inserto a los folios 30 al 39 del presente asunto penal en el cual expresa lo siguiente:

… En fecha24-10-2016, el Ministerio Público a través de esta Fiscalía Vigésima Tercera con Competencia en Materia de Defensa Ambiental con sede en Mérida, Estado Mérida, dio Orden de Inicio a la investigación, al tener conocimiento de la comisión de un hecho punible de acción pública, vista la información obtenida mediante ACTADE INVESTIGACION PENAL N° CZO-22.D221.3RA.CA.2DO.PLTN-SIP-262 de fecha 13-10-2016, remitida al Ministerio Público Con el oficio Nro. CZO-22-D-221-2DO.PLTON.3RA.CIA-SIP-190. en fecha13-10-2016, por los funcionarios SMI3. MEZA MOLINA JORGE V SI1 ROJAS RESTREPO JOSE DE JESUS, adscritos al Segundo Pelotón de la Tercera Compañía del Destacamento N 221 del Comando de Zona para el Orden Interno No 22 Puesto la Mitisus de la Guardia Nacional Bolivariana, con sede en el sector La Mitisus, jurisdicción del Municipio Cardenal Quintero del estado Mérida. donde dejan constancia de lo siguiente: siendo aproximadamente las 16:00 horas de la tarde del día 13de Octubre del 2016, encontrándose en labores de patrullaje en el vehículo Toyota placas GNB-4834, efectuando recorrido de seguridad y correría rural, en los linderos del Parque Nacional Sierra Nevada, por el sector la Honda parroquia Santo Domingo específicamente en el sector la Honda lograron observar a margen izquierda cuesta arriba un (01)lote de terreno de un hectárea aproximadamente una desforestaron de vegetación de aproximadamente (1/2) media hectárea con la afectación de las especies, niquitao, samuraco, helecho y otras especies autóctonas de la zona, asiComola quema de tocones para utilizar el terreno con fines agrícolas, esto en los predios de la Finca sin Nombre ubicada en el sector la Honda de la parroquia Santo Domingo del Municipio Cardenal Quintero a mil metros de la carretera trasandina. Envista de esta situación la comisión procedió a realizar recorrido por el sector el fin de dar con la ubicación del presunto responsable logrando entrevistar a una ciudadana de nombre Iva Rivas quien manifestó que los terrenos pertenecen a un ciudadano de nombre Ramón Pérez, la misma oriento a los funcionarios para que llegara a la residencia de ciudadano, seguidamente los funcionarios se dirigieron al lugar indicado, donde fueron atendidos por una ciudadana a quien se identificó como ANNERI DEL CARMEN PEREZ GIAL, manifestandose hija del señor Ramón Peréz, presunto responsable de la desforestacion y quema en la finca sin nombre, debido a que dicho ciudadano no se encontraba en el lugar procedieron a elaborar boleta de citación a los fines de aclarar el hecho, El día 14 de octubre del 2016 compareció ante las instalaciones del comando el ciudadano RAMON ALONZO PEREZYZARRA, titular de la cedula de identidad Nro. V-5.205.563,venezolano, casado, Natural de el baho estado Mérida, fecha de nacimiento 16-10-1954, de 62 años, de profesión Agricultor, residenciado en el sector la Honda casa s/n, Parroquia Santo Domingo Municipio Cardenal Quintero estado Mérida, teléfono 0416-11807 19, a quien le solicitaron los permisos emanados por el Ministerio del Poder Popular para el Eco-Socialismo y Agua para realizar dicha actividad, y el mismo manifestó no poseer ningún tipo de permiso para realizar la actividad antes menciona…

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN

Revisadas como han sido las actuaciones, en virtud del acto conclusivo presentado por el representante fiscal, este Tribunal a los fines de resolver, observa:

El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación penal resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal Sustantiva; así como, cuando se compruebe la inexistencia de causas que impidan imponer una sanción, tales como excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal.

Así mismo, procede el sobreseimiento, cuando sean acreditadas circunstancias que hagan inútil la continuación del proceso por extinción de la acción penal, tales como la muerte del imputado, el perdón de la víctima cuando fuere posible, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.

Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles, que se refiere a la prescripción de la acción penal, y a la de sancionar a los transgresores de los preceptos legales, referida a la prescripción de la sanción.

En tal sentido, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, ordena en el artículo 300 numeral 3 lo siguiente:

“El sobreseimiento procede cuando: … 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”.

En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.

La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público, obra de pleno derecho porque se establece en interés social y no en interés del justiciable y si este no la alega, el Juez debe reconocerla, la prescripción de la acción penal no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, porque puede considerar que es inocente de los cargos que se le hacen y le interesa probarlo en el proceso, tal como lo contempla el artículo 49 numeral 8 de la norma adjetiva penal, el cual reza lo siguiente:

“Causas. Son causas de extinción de la acción penal: …8.-La prescripción salvo que el imputado renuncie a ella”.

Por otro lado, tomando en consideración que los artículos 109 y 110 del Código Penal establecen la prescripción de la acción.

Artículo 109 del Código Penal:

“Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”. (Subrayado del Tribunal).

Artículo 110 del Código Penal:

… La prescripción interrumpida comenzara a correr nuevamente desde el día de la interrupción…

Con base a lo anteriormente expuesto y a las normas transcritas, se puede evidenciar la prescripción extraordinaria o judicial de la acción que prevé nuestro Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración la fecha de interrupción de prescripción ordinaria y el computo de inicio de la nueva fecha, es decir, en la presente causa se llevó a cabo audiencia preliminar, en fecha 18-06-2019, en la que se dejó constancia que el ciudadano Ramón Alonzo Pérez Yzarra, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.205.563, se acogió a la Formula Alternativa de Prosecución del Proceso, consistente en Suspensión Condicional, la cual le fue acordada por el lapso de seis (6) meses, tiempo en el que la prescripción permaneció en suspenso, conforme lo previsto en el artículo 48 de la norma adjetiva penal, es decir, el día 18-12-2019, es la fecha que ha de ser tomada para que corra nuevamente el computo del lapso de prescripción de la acción penal.

Ahora bien, tomando en consideración la fecha en que comienza a correr nuevamente el lapso para el computo de la prescripción extraordinaria, por la presumible comisión del delito de Ocupación Ilícita de áreas Naturales Protegidas, tipificado en el artículo 40 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio de la Sociedad, observa quien aquí decide que el tipo penal prevé una pena de prisión de dos (2) meses a un (1) año, siendo que al realizar la correspondiente operación aritmética conforme lo establece el artículo 37 del Código Penal, el delito antes descrito establece como su término medio de pena a cumplir de siete (7) meses de prisión; por lo que en aplicación del artículo 108 numeral 5 ejusdem, este delito tiene señalado como lapso de prescripción tres (3) años.

Como se mencionó supra, este órgano jurisdiccional, en la presente causa se llevó a cabo la audiencia preliminar en fecha 18-06-2019, en la que se dejó constancia que se acogió a la Formula Alternativa de Prosecución del Proceso, consistente en Suspensión Condicional, la cual le fue acordada por el lapso de seis (6) meses, lapso en el que el lapso de prescripción permaneció en suspenso, conforme lo previsto en el artículo 48 de la norma adjetiva penal, es decir, el día 18-12-2019, siendo este un acto interruptivo de la prescripción ordinaria, por lo tanto la fecha cierta en la que inicio el lapso para el computo de la prescripción extraordinaria o judicial, momento en el que ceso la suspensión del lapso de prescripción, es decir, tomándose en cuenta el momento en que empieza a correr nuevamente la prescripción, hasta el día de hoy 21-10-2024, transcurrieron cuatro (4) años, diez (10) meses y tres (3) días, determinándose efectivamente la extinción de la acción penal, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano Ramón Alonzo Pérez Yzarra.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con los artículos 300 numeral 3 en concordancia con lo previsto en el artículo 49 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano Ramón Alonzo Pérez Yzarra, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.205.563, por la comisión del delito de Ocupación Ilícita de áreas Naturales Protegidas, tipificado en el artículo 40 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio de la Sociedad. SEGUNDO: En virtud de lo decidido en el numeral anterior con fundamento en artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, surte todos los efectos legales consiguientes. Y así se decide. Una vez, firme la presente decisión, se ordenará remitir las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL a los fines de su guarda y custodia. Notifíquese a las partes, e imputado de auto. Cúmplase.

Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
Abg. Efner Enay Parra Hernández

Secretario

Abg. ___________________

En fecha______________ se cumplió con lo ordenado mediante Nos: ___________________________________________.