TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial
Circuito Judicial Penal del estado Mérida
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control
Mérida, 22 de octubre de 2024
214° y 165°

ASUNTO PRINCIPAL: LJ01-P-2000-000309

AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO Y PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Imputado:

.- Marlon Dávila Valeri, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.822.327, domiciliado en la Avenida Urdaneta, Urbanización el Encanto, Calle 41, Casa N° 0-45, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida. Teléfono: No posee.

DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El Tribunal verifica las circunstancias del hecho atribuido, tal como consta en el escrito de solicitud de sobreseimiento presentado por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público inserto a los folios 58 al 59 y su vuelto del presente asunto penal, en el entre otras cosas asentó lo siguiente:

… En fecha 14 de septiembre del año 1999, siendo aproximadamente las tres horas de la madrugada el ciudadano Marlon Davila Valeri, conduce un vehículo marca Chevrolet… por las inmediaciones de la Avenida Don Tulio con intercepción al estadio Luis Gersi… cuando colisiona con el vehículo moto tipo paseo conducida por el ciudadano Sergio Alexander Pinzon y en consecuencia este ciudadano resulta lesionado en varias partes del cuerpo…

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN

Revisadas como han sido las actuaciones, en virtud del acto conclusivo presentado por el representante fiscal, este Tribunal a los fines de resolver, observa:

El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación penal resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal Sustantiva; así como, cuando se compruebe la inexistencia de causas que impidan imponer una sanción, tales como excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal.

Así mismo, procede el sobreseimiento, cuando sean acreditadas circunstancias que hagan inútil la continuación del proceso por extinción de la acción penal, tales como la muerte del imputado, el perdón de la víctima cuando fuere posible, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.

Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles, que se refiere a la prescripción de la acción penal, y a la de sancionar a los transgresores de los preceptos legales, referida a la prescripción de la sanción.

En tal sentido, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, ordena en el artículo 300 numeral 3 lo siguiente:

“El sobreseimiento procede cuando: … 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”.

En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.

La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público, obra de pleno derecho porque se establece en interés social y no en interés del justiciable y si este no la alega, el Juez debe reconocerla, la prescripción de la acción penal no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, porque puede considerar que es inocente de los cargos que se le hacen y le interesa probarlo en el proceso, tal como lo contempla el artículo 49 numeral 8 de la norma adjetiva penal, el cual reza lo siguiente:

“Causas. Son causas de extinción de la acción penal: …8.-La prescripción salvo que el imputado renuncie a ella”.

Por otro lado, tomando en consideración que los artículos 109 del Código Penal establecen la prescripción de la acción.

Artículo 109 del Código Penal:

“Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”. (Subrayado del Tribunal).

Con base a lo anteriormente expuesto y a las normas transcritas, se puede evidenciar la prescripción de la acción que prevé nuestro Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración la fecha en que ocurrieron los hechos y por la comisión del delito de Lesiones Culposas Leves, tipificado en el artículo 420 numeral 1 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano Sergio Alexander Pinzón, el cual prevé una pena de arresto de cinco (5) a cuarenta y cinco (45) días, siendo que al realizar la correspondiente operación aritmética conforme lo establece el artículo 37 del Código Penal, el delito antes descrito establece como su término medio de pena a cumplir de veinticinco (25) días de arresto; por lo que en aplicación del artículo 108 numeral 6 ejusdem, este delito tiene señalado como lapso de prescripción de un (1) año.

Ahora bien, el referido tipo penal es perseguible a instancia de parte, no obstante ello, habiéndose decretado previa petición fiscal, la desestimación de la presente causa penal, por la existencia de un obstáculo legal, en fecha 01-07-2000, y habiendo transcurrido tiempo suficiente como para que la víctima hubiera instaurado el procedimiento especial para los delitos perseguibles a instancia de parte, sin que tal situación procesal hubiere ocurrido, el Ministerio Público tramitó lo conducente con ocasión al sobreseimiento del presente asunto por prescripción de la acción, correspondiendo a este órgano jurisdiccional, realizar el pronunciamiento, más tratándose de una institución de orden público procesal.

Así las cosas, habiendo ocurrido el hecho objeto del presente proceso el día 14-09-1999, hasta el día hoy 22-10-2024, han transcurrido veinticinco (25) años y siete (7) días, determinándose efectivamente la extinción de la acción penal, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos Domingo Castillo Sulbaran y Fernando Castillo Erazo.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con los artículos 300 numeral 3 en concordancia con lo previsto en el artículo 49 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano Marlon Dávila Valeri, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.822.327, por la comisión del delito de Lesiones Culposas Leves, tipificado en el artículo 420 numeral 1 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano Sergio Alexander Pinzón. SEGUNDO: En virtud de lo decidido en el numeral anterior con fundamento en artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, surte todos los efectos legales consiguientes. Y así se decide. Una vez, firme la presente decisión, se ordenará remitir las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL a los fines de su guarda y custodia. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión. Cúmplase.

Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
Efner Enay Parra Hernández

Secretario

Abg. ___________________

En fecha______________ se cumplió con lo ordenado mediante Nos: ___________________________________________.