TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial
Circuito Judicial Penal del estado Mérida
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control
Mérida, 28 de octubre de 2024
214° y 165°

ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2019-002747

AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO Y PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
En virtud de haber sido designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TSJ/CJ/OFIC/1332-2024, de fecha 27/05/2024, como Juez Provisorio Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida y por cuanto fui juramentado por la Presidencia de esta sede judicial, mediante acta Nº 42, de fecha 14/06/2024, Oficio N° PCJP-2024-000598, es por lo que ME ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA.
Imputados:

.- María Rossana Hernández Contreras, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.321.111, domiciliada en el Sector Santa Elena, calle 6, Casa N° 1-24, media cuadra antes de llegar a la Plaza Francisco de Miranda de Santa Elena, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida. Teléfono numero: 0424-507.56.67 y 0414-977.93.82.

.- Francisco Daniel Molina Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 28.037.981, domiciliado en el Sector Santa Elena, calle 6, Casa N° 1-24, media cuadra antes de llegar a la Plaza Francisco de Miranda de Santa Elena, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida. Teléfono numero: 0412-072.59.83 y 0424-507.56.67.

DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

El Tribunal verifica las circunstancias del hecho atribuido, tal como consta en acta de presentación de imputados de fecha 16-12-2019, en la que se imputo a los ciudadanos María Rossana Hernández Contreras y Francisco Daniel Molina Hernández, la presunta comisión del delito de Ultraje a Funcionario Público, tipificado en el para entonces vigente artículo 222 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Estado.

Es así que, en la referida audiencia especial de presentación de imputados, una vez que fuere acordado el procedimiento para el juzgamiento de los delitos menos graves, los imputados solicitaron la aplicación de la fórmula alternativa a la prosecución del proceso penal, lo cual fue acordado, suspendiéndose el presente proceso por el lapso de tres (3) meses, sin embargo, riela al folio 25 de las actuaciones, el no cumplimiento de las condiciones que le fueran impuestas en su oportunidad legal correspondiente.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN

Revisadas como han sido las actuaciones, en virtud de encontrarse el órgano jurisdiccional ante la presencia de una institución de orden público procesal, a los fines de resolver, observa:

El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación penal resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal Sustantiva; así como, cuando se compruebe la inexistencia de causas que impidan imponer una sanción, tales como excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal.

Así mismo, procede el sobreseimiento, cuando sean acreditadas circunstancias que hagan inútil la continuación del proceso por extinción de la acción penal, tales como la muerte del imputado, el perdón de la víctima cuando fuere posible, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.

Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles, que se refiere a la prescripción de la acción penal, y a la de sancionar a los transgresores de los preceptos legales, referida a la prescripción de la sanción.

En tal sentido, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, ordena en el artículo 300 numeral 3 lo siguiente:

“El sobreseimiento procede cuando: … 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”.

En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.

La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público, obra de pleno derecho porque se establece en interés social y no en interés del justiciable y si este no la alega, el Juez debe reconocerla, la prescripción de la acción penal no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, porque puede considerar que es inocente de los cargos que se le hacen y le interesa probarlo en el proceso, tal como lo contempla el artículo 49 numeral 8 de la norma adjetiva penal, el cual reza lo siguiente:

“Causas. Son causas de extinción de la acción penal: …8.-La prescripción salvo que el imputado renuncie a ella”.

Por otro lado, tomando en consideración que los artículos 109 y 110 del Código Penal establecen la prescripción de la acción.

Artículo 109 del Código Penal:

“Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”. (Subrayado del Tribunal).

Artículo 110 del Código Penal:

… La prescripción interrumpida comenzara a correr nuevamente desde el día de la interrupción…

Con base a lo anteriormente expuesto y a las normas transcritas, se puede evidenciar la prescripción extraordinaria o judicial de la acción que prevé nuestro Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración la fecha de interrupción de prescripción ordinaria y el computo de inicio de la nueva fecha, es decir, en la presente causa se llevó a cabo audiencia imputación, en fecha 16-12-2019, en la que se dejó constancia que los ciudadanos María Rossana Hernández Contreras y Francisco Daniel Molina Hernández, la presunta comisión del delito de Ultraje a Funcionario Público, tipificado en el para entonces vigente artículo 222 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Estado y se les acordó la fórmula alternativa de prosecución del proceso por el lapso de tres (3) meses.

Ahora bien, tomando en consideración la fecha en que comienza a correr nuevamente el lapso para el computo de la prescripción extraordinaria, por la comisión del delito de Ultraje a Funcionario Público, el cual previa una pena de prisión de uno (1) a (3) meses, siendo que al realizar la correspondiente operación aritmética conforme lo establece el artículo 37 del Código Penal, el delito antes descrito establece como su término medio de pena a cumplir de dos (2) meses de prisión; por lo que en aplicación del artículo 108 numeral 5 ejusdem, este delito tiene señalado como lapso de prescripción de tres (3) años.

Como se mencionó supra, este órgano jurisdiccional, en la presente causa se llevó a cabo la audiencia de imputación en la que se suspendió el proceso por el lapso de tres (3) meses, reanudándose el mismo el día 16-03-2020, sin que el Ministerio Público hubiere presentado acto conclusivo posterior, siendo este un acto interruptivo de la prescripción ordinaria, por lo tanto la fecha cierta en la que inicio el lapso para el computo de la prescripción extraordinaria o judicial, es decir, tomándose en cuenta el momento en que empieza a correr nuevamente la prescripción, hasta el día de hoy 28-10-2024, transcurrieron cuatro (4) años, siete (7) meses y once (11) días, determinándose efectivamente la extinción de la acción penal, conforme a lo previsto en el numeral 8 del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos María Rossana Hernández Contreras y Francisco Daniel Molina Hernández.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con los artículos 300 numeral 3 en concordancia con lo previsto en el artículo 49 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos María Rossana Hernández Contreras, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.321.111 y Francisco Daniel Molina Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 28.037.981, por la comisión del delito de Ultraje a Funcionario Público, tipificado en el para entonces vigente artículo 222 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del Estado. SEGUNDO: En virtud de lo decidido en el numeral anterior con fundamento en artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, surte todos los efectos legales consiguientes. Y así se decide. Una vez, firme la presente decisión, se ordenará remitir las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL a los fines de su guarda y custodia. Notifíquese a las partes, e imputado de auto. Cúmplase.

Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
Abg. Efner Enay Parra Hernández

Secretario

Abg. ___________________

En fecha______________ se cumplió con lo ordenado mediante Nos: ___________________________________________.