TSJ Regiones - Decisión

EXP Nº 24051
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.
215° y 166°

DEMANDANTE: SERGIO RANIERI
DEMANDADA: ARGELIA SOTO UZCATEGUI.
MOTIVO: DAÑOS MATERIALES.

NARRATIVA
El presente juicio se inició por demanda de DAÑOS MATERIALES, incoado por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-4.490.740, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 38.014, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano SERGIO RANIERI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-13.097.420, civilmente hábil, con domicilio procesal en avenida 4 entre calles 24 y 25, edifico Oficientro, planta baja, oficina PB-1, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, representación que consta en instrumento Poder otorgado ante la Notaria Publica de Ejido del Estado Mérida en fecha 01 de marzo de 2010, el cual quedo autenticado bajo el Nº 2, Tomo 13, de los libros de autenticaciones respectivos y que anexó con la letra “A”, correspondiéndole por distribución a este Juzgado tal como consta de nota de secretaria de fecha 19 de febrero del 2018 (vuelto del folio 7).
En fecha 20 de febrero de 2018, este Juzgado le formo expediente bajo el N° 24.051, se le dio entrada y el curso de Ley correspondiente y se admite por no ser contraria a la ley, al orden público y a las buenas costumbres. (folios 63 y 64).
Mediante diligencia de fecha 26 de febrero de 2018, la parte Actora, consigno los fotostatos necesarios para librar los recaudos de citación y formar el cuaderno Separado de Medida Innominada y este tribunal acuerda conforme a lo solicitado mediante auto de fecha 28 de febrero de 2018. (folios 65 y 66).
En fecha 16 de abril de 2018, el alguacil de este Tribunal devolvió los recaudos de citación, librados a la ciudadana ARGELIA SOTO UZCATEGUI, parte demandada en la presente causa, por cuanto se trasladó en tres (3) oportunidades al domicilio establecido en la boleta y no encontró a nadie, razón por la cual resultó infructuosa dicha citación. (folios 68 al 80).
Mediante diligencia de fecha 17 de abril de 2018, la parte actora, solicitó la citación por carteles de la parte demandada, de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo cual se acordó con auto de fecha 23 de octubre de 2018. (folio 81 al 84).
La abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, mediante diligencia de fecha 13 de febrero de 2019, consigna la publicación de los carteles de citación. (folio 90 al 93).
Al folio 94, riela diligencia suscrita por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, solicitando la fijación del cartel de citación en el domicilio de la parte demandada.
En fecha 28 de mayo de 2019, se dictó auto de abocamiento de la Juez Temporal, abogada YOSANNY CRISTINA DAVILA OCHOA, lo cual consta al folio 95.
En fecha 28 de mayo de 2019, la Secretaria Temporal de este juzgado Abg. Claudia Arias Angulo, dejó constancia de haber fijado el cartel de citación en el domicilio de la parte demandada. (folio 96).
Mediante Nota de Secretaria de fecha 20 de junio de 2019, se dejó constancia que la parte demandada ciudadana ARGELIA SOTO UZCATEGUI, no compareció a darse por citada.
Al folio 98, riela diligencia suscrita por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, solicitando se le nombre defensor Judicial a la parte demandada, lo cual se acordó mediante auto de fecha 8 de julio de 2019.
En fecha 30 de septiembre de 2019, se dictó auto de abocamiento de la Juez Temporal, abogada CLAUDIA ARIAS ANGULO, lo cual consta al folio 101.
Mediante diligencia de fecha 04 de noviembre de 2019, el Alguacil de este Juzgado ciudadano DIEGO ROJAS BARRIOS, devuelve la Boleta de Notificación librada a la abogada ALIS MARIELA QUINTERO, defensora judicial designada, por cuanto se trasladó en tres (3) oportunidades al domicilio establecido en la boleta y no encontró a nadie que lo atendiera.
Al folio 105, riela diligencia suscrita por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, solicitando se le nombre nuevo defensor Judicial a la parte demandada, lo cual se acordó mediante auto de fecha 13 de noviembre de 2019, designando al abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO.
Mediante diligencia de fecha 21 de noviembre de 2019, el Alguacil de este Juzgado ciudadano DIEGO ROJAS BARRIOS, devuelve la Boleta de Notificación librada al abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado, debidamente firmada. (folio 107 y 108).
En fecha 25 de noviembre de 2019, se llevó a cabo el acto de aceptación y juramentación del defensor Judicial designado abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, quien aceptó el cargo y juró cumplir con las obligaciones inherentes al mismo. (folio 109).
Al folio 110, riela diligencia suscrita por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, consignado los fotostatos para que se libren los recaudos de citación al defensor Judicial designado abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, lo cual se acordó mediante auto de fecha 10 de enero de 2020.
Mediante diligencia de fecha 17 de enero de 2020, el Alguacil de este Juzgado ciudadano DIEGO ROJAS BARRIOS, devuelve la Boleta de Citación librada al abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado, debidamente firmada. (folio 112 y 113).
En fecha 17 de febrero de 2020, el defensor Judicial designado abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, consigno escrito de contestación de la demanda con Tacha de Documento y con Nota de Secretaria que riela al folio 119, se dejó constancia de tal consignación agregándose a los autos.
Mediante diligencia de fecha 27 de enero de 2020, el abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado, consignó escrito de formalización de tacha del documento de contrato de arrendamiento.
Al folio 124 y vuelto, riela escrito suscrito por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, contradiciendo la tacha propuesta por el abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado.
Por auto de fecha 6 de marzo de 2020, se ordenó forma cuaderno separado de tacha incidental.
Al folio 127, riela diligencia suscrita por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora, consignado Escrito de Pruebas.
Con Nota de Secretaria de fecha 13 de marzo de 2020, se dejó constancia que, siendo el último día fijado para agregar pruebas, se agregaron las pruebas consignadas por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderada actora y que la parte demandada no consignó escrito alguno de pruebas. (folio 130).
Siendo este el historial cronológico del presente expediente; pasa quien aquí decide a revisar la perención de la instancia y a tales efectos hace las siguientes observaciones:

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
Revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, y dada la facultad otorgada a la Juez en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la declaratoria de oficio de la perención, pasa este Tribunal, previo al análisis del expediente, a revisar de oficio, si en la presente causa ha operado la perención de la instancia de conformidad con el artículo 267 eiusdem.
Al respecto, la Sala Constitucional en su sentencia N° 853 del 05 de mayo de 2006, caso: “Gobernación del Estado Anzoátegui”, estableció lo siguiente:
“(...) la declaratoria de perención opera de pleno derecho, y puede ser dictada de oficio o a petición de parte, sin que se entienda en esta frase que existe en cabeza del juzgador un margen de discrecionalidad para el decreto de la misma...”.

Por ello, nuestro legislador para los procedimientos de naturaleza civil o en los que resulte aplicable, consagra la institución procesal de la perención en el Código de Procedimiento Civil, a saber:
“Artículo 267. Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
1º Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado (omisis)”.

Asimismo, el artículo 269 eiusdem, señala:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal (…)”

En las disposiciones antes transcritas, el término instancia, es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. La denominada perención, es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso del proceso, por más de un año siguiente a la última actuación, es un modo de extinguir el procedimiento.
En ese sentido, respecto a la perención anual, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencié del 22/05/2008, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Ponente: Dr. Antonio Ramírez Jiménez. Exp. N° 95-656. Sentencia del 06-08-1998, ratificado por el mismo Ponente en el Exp. N° 99-668. Sentencia del 15-11-2000, estableció lo siguiente:
"...La Sala ahondando en la materia, considera que una vez el demandante cumpla con alguna de las obligaciones que le impone la ley para practicar la citación del demandado, deja de tener aplicabilidad el supuesto de hecho del ordinal 1o del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y no se producirá la perención breve de la instancia allí prevista; sino que en ese caso de no mediar actividad procedimental de las partes por el transcurso de un (1) año, se producirá entonces la perención de que trata el encabezamiento del artículo 267”.

De la revisión a las actas procesales se evidencia que la última actuación por la parte actora, Abogada BETTY JOSEFINA RONDON, apoderado Judicial del ciudadano SERGIO RANIERI, fue en fecha 13 de marzo de 2020 (folio 128 al 130), fecha en la que consigno el escrito de pruebas, hasta el día de hoy (inclusive), excluyendo el lapso de receso y vacaciones judiciales y del 13 de marzo de 2020, exclusive, al 05 de octubre de 2020, inclusive, lapso suspendido por el Ejecutivo Nacional, enmarcado por las medidas dictadas de seguridad e higiene por la pandemia del Covid 19, observándose que han transcurrido MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO (1445) DIAS CONTINUOS, sin que la parte actora le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa, específicamente no le dio impulso procesal para la continuación del juicio. Enmarcado esta situación jurídica en el artículo 267ejusdem. El lapso este que lo ha establecido la Sala Constitucional en su fallo aclaratorio del 09-03-2001, se computa por días continuos y no por días de despacho, dando lugar a la perención de la instancia, siendo la misma irrenunciable de acuerdo con el artículo 269 ibídem, dado su carácter de orden público, debe necesariamente ser declarada por este Tribunal, toda vez que la parte actora no le dio el impulso para la continuación del presente juicio.
En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del actor, por la inacción de ellos prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, tal como será establecida en la dispositiva de la presente decisión. Así se decide.

PARTE DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267, ejusdem, la presente demanda incoada por la abogada BETTY JOSEFINA RONDON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-4.490.740, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 38.014, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano SERGIO RANIERI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-13.097.420, civilmente hábil, con domicilio procesal en avenida 4 entre calles 24 y 25, edifico Oficientro, planta baja, oficina PB-1, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y una vez quede firme la presente decisión, se ordena el archivo del expediente. Y así se decide.
SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil.Y así se decide.
TERCERO: Se ordena librar boleta de notificación a la parte actora ciudadano SERGIO RANIERI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-13.097.420, civilmente hábil y/o a su apoderada judicial abogada BETTY JOSEFINA RONDON y al abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado a la parte demandada. Y así se decide.
CUARTO:De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.Y así se decide.

COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. En Mérida, a los treinta (30) días del mes de abril del año dos mil veinticinco. Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO,
ABG. ROLANDO HERNANDEZ

EL SECRETARIO TEMPORAL,
ABG. VICTOR DAVID PALENCIA CALDERON

En la misma fecha siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.) se publicó la anterior sentencia, se libró una la boleta de notificación a la parte actora ciudadano SERGIO RANIERI y/o a su apoderada judicial abogada BETTY JOSEFINA RONDON y al abogado DANIEL HUMBERTO SANCHEZ MALDONADO, defensor judicial designado a la parte demandada y se le entregó al alguacil a los fines que haga efectivas las mismas y se dejó copia certificada digitalizada para la estadística del Tribunal.

EL SECRETARIO TEMPORAL,
ABG. VICTOR DAVID PALENCIA CALDERON