TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo Penal de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control Estado Mérida, Extensión El Vigía
EL Vigía 13 de enero de 2024
215° y 166°
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2025-000022

ACORDANDO ENTREGA DEL OBJETOS DENOMINADO CELULAR

Visto que en audiencia de presentación de imputado se acordo entre otras cosas…” QUINTO: Se acuerda la entrega del celular a quien acredite la propiedad. SEXTO: Se acuerda agregar a la causa dos folios útiles factura de compra original y copia del celular incautado, presentado por la victima. SEPTIMO: Se acuerda la entrega del celular al ciudadano Samuel Salazar Pinto, quien demostró con factura ser el propietario del mismo. OCTAVO. Se acuerda oficiar al organismo donde reposa el celular incautado para que realice la entrega al propietario. NOVENO: Se acuerda nombrar como correo expreso al ciudadano Carlos Sánchez para que retire el celular incautado de su propiedad. residenciado en El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, actuando en su carácter de propietario poseedor del teléfono celular colectado en esta causa; solicita la entrega del celular con las siguientes características:
MARCA XIAOMI, MODELO REDMI13,, DE COLOR AZUL, IMEI 1: 867585073900146, IMEI 2 : 867585073900153, solicita la entrega del mismo a este tribunal,( expediente penal N° LP11-P-2025-0000022 y expediente del Ministerio publico N°-MP-5096-2025 por un delito Contra la propiedad previsto en el Código Penal.

Revisada las actuaciones que conforma la presente causa el ciudadano: ciudadano Samuel Salazar Pinto, presento en audiencia celebrada el 13-01-2025 ,solicitud de entrega de celular donde exponen los motivos para solicitar la entrega, anexa copia simple de factura de compran todos los datos del teléfono celular, donde se puede notar ser poseedor y propietario de buena fe del celular incautado, se encuentran anexos, este Tribunal de Control Municipal Nº02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos:

En un principio, todo objeto incautado o retenido por el Ministerio Público, que no sea indispensable para la investigación, debe ser entregado a su propietario, sin embargo, surgen en el transcurso de la investigación diversas situaciones que impiden que el Ministerio Publico pueda hacer efectiva la entrega de inmediato, por lo que el solicitante debe acudir a otra instancia para hacer valer sus derechos, a tal efecto el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone:

“El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda incurrir el fiscal si la demora es imputable.
El Juez o el Ministerio Público entregarán los objetos directamente o en depósito con la expresa obligación de presentarlos toda vez que sean requeridos.
Las autoridades competentes deberán darle cumplimiento inmediato a la orden que en este sentido impartan el juez o el fiscal, so pena de ser enjuiciados por desobediencia a la autoridad, conforme a lo dispuesto en el Código Penal”.

En este orden de ideas, el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece: “Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene el derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes.”;

Por otra parte, el Código Civil en el artículo 772 establece que la posesión es legítima cuando es continúa, no interrumpida, pacífica, pública, no equívoca y con intención de tener la cosa como suya propia, por lo que en el presente caso se presume que ha poseído de buena fe desde la fecha de la adquisición

El artículo 312 regula el procedimiento relativo a las reclamaciones o tercerías que las partes o terceros entablen durante el proceso con el fin de obtener la restitución de dichos objetos, el cual tramitara ante el juez de control conforme a las normas previstas por el establecimiento de la identidad cierta del objeto, a saber, la buena fe del poseedor.
Ahora bien, el artículo 771 del Código Civil define la posesión, como “la tenencia de una cosa o el goce de un derecho en nuestro nombre.
Por su parte, el articulo 788 ejusden, en cuanto a la buena fe, dispone” Es poseedor de

buena fe, quien posee como propietario en fuerza de un justo titulo, es decir de un titulo capaz de transferir el dominio, aunque sea vicioso, con tal que el vicio sea ignorado por el comprador”.
De la armonización de los preceptos normativos precedentemente transcritos se colige que será poseedor de buena fe, el sujeto o persona que detenta una cosa o ejerce un derecho, bajo la absoluta real y efectiva convicción, que no existe impedimento alguno para ello.

De la revisión de las presentes actuaciones se observa, que solo existe un solicitante que es el ciudadano Samuel Salazar Pinto. Así mismo, no se ha declarado por el Ministerio Público que el bien sea indispensable para cualquier investigación de carácter penal y de acuerdo a la experticia realizada por el funcionario S/2, Marbyn Jimenez Uzcartegui, adscrito al Comando Nacional Anti extorsión y secuestro N° 22, Mérida, División de análisis e inteligencia criminal El Vigía Estado Mérida, de fecha 25 de septiembre de 2024, en cuyas conclusiones plasma: un equipo celular marca MARCA XIAOMI, MODELO REDMI13,, DE COLOR AZUL, IMEI 1: 867585073900146, IMEI 2 : 867585073900153, solicita la entrega del mismo a este tribunal,( expediente penal N° LP11-P-2025-0000022… y como se registra en cadena de custodia DE EVIDENCIAS FISICAS Nº PRCCC:004-2025, de fecha 12-01-2025, del cuerpo policial anteriormente nombrado, no se encuentra solicitado por ningún organismo de seguridad del Estado, como tampoco por ningún órgano jurisdiccional; en consecuencia, estima, que la solicitud de devolución debe considerarse procedente, quedando a salvo los derechos de terceros sobre cualquier propiedad de los mismos y así se declara.

Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Penal de Primera Instancia Municipal en funciones de Control No. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Por Autoridad de la Ley, Resuelve:, PRIMERO: ACUERDA la entrega del Objeto denominado celular al ciudadano: Samuel Salazar Pinto, Identificado el cual solicita a este Tribunal la entrega de un teléfono celular: con las siguientes características: MARCA XIAOMI, MODELO REDMI13,, DE COLOR AZUL, IMEI 1: 867585073900146, IMEI 2 : 867585073900153, solicita la entrega del mismo a este tribunal,( expediente penal N° LP11-P-2025-0000022, ha demostrado con documentos idóneos y escrito el donde solicita la oportuna entrega y Liberación del celular supra descrito objeto, de conformidad con el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual consagra el derecho de propiedad que debe garantizarse a toda persona, a quien por documentos idóneos demuestre ser el legítimo propietario, y de conformidad con el artículo 293 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Como se nota de los recaudos que conforman el expediente, se encuentra instrumentos, que permiten a la fiscalía continuar con las investigaciones. En tal sentido se puede colegir, que la investigación que adelanta la Fiscalía Séptima ; puede continuarse con los documentos presentados por el solicitante que, actualmente reposa en autos mas aquellos elementos de convicción que eventualmente se aporten durante el curso de la misma; y que a todo evento, si la fiscalía requiere practicar una experticia del objeto aun cuando no constituye un elemento de instares criminalistico en lo que respecta al presente asunto, se puede hacer sin riesgo que quede ilusoria su labor, pues tal celular puede y debe quedar en custodia de su poseedor, y ser presentada cada vez que así sea requerido, para así obsequiar a la justicia y hacer cesar la lesión económica que sufre el propietario, el cual ha demostrado ante este Tribunal ser poseedor de buena fe, y al ser este el único solicitante y además poseer los documentos que acreditan su propiedad, se realiza dicha entrega al notar como dicho bien se deteriora por desuso al ser retenido en el Cuerpo de seguridad anteriormente nombrado.
SEGUNDO: En consecuencia Ofíciese al Jefe del organismo donde está el celular incautado para realice la entrega de este objeto. Cúmplase.
TERCERO: Citar a la solicitante para que firme acta de entrega del celular solicitado: Se nombra como correo expreso a el ciudadano solicitante, ciudadano: Samuel Salazar Pinto, para que lleve el respectivo oficio y retire su pertenencia (celular).
BASAMENTO LEGAL: art, 26, 49, 51,115, Constitucionales 115, y 293 del C.O.P.P. y 772, 312, 771 y del C.C.

EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL PENAL MUNICIPAL N° 02

WUILIAN ANTONIO FERNANDEZ GALVIS

SECRETARIA
MILIEDYS MARGARITA HERNANDEZ PINO /En fecha ______________ se cumplió con lo ordenado bajo los Números ________________.-/Conste/Sria.-