TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, dos (02) de julio de dos mil veinticinco (2025).-

215º y 166°

EXPEDIENTE CIVIL Nº 9124.-


SOLICITANTES: MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRÍGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, venezolanos, mayores de edad, de estado civil casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.470.926 y V- 10.101.500, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, correos electrónicos miriam.micabel@gmail.com,matosperezj@gmail.comy civilmente hábiles,debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-11.952.286,inscrito en el Inpreabogado bajo elN°123.964,domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida, número de teléfono 0414-0803535, correo electrónico ivantoro74@gmail.com y jurídicamente hábil.

MOTIVO:Divorcio con fundamento en el artículo 185 en concordancia con la Sentencia Vinculante número 693/2015, expediente 12-1163, Dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2015), con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN.

CAPÍTULO I
DE LA NARRATIVA

Por auto de fecha diecisiete (17) de marzo de dos mil veinticinco (2025), se le dio entrada a la presente solicitud, y en cuanto a su admisión por auto separado; igualmente, se exhortó a la parte solicitante a consignar copias certificadas del acta de matrimonio; Mediante escrito de fecha veinte (20) de mayo del dos mil veinticinco (2025) (folio 09), suscrito por el abogado en ejercicio IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, consignó copias certificadas del acta de matrimonio de los ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ;en fecha 21 de marzo de dos mil veinticinco (2025)y que se admitió la misma, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, ordenando consecuentemente la notificación al FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con el objeto de que haga o no las observaciones que crea pertinentes dentro de los DIEZ (10) DÍAS HÁBILES DE DESPACHO SIGUIENTES a que conste en autos su notificación y vencido dicho lapso, a que conste en autos su notificación y vencido dicho lapso, se dictará sentencia definitiva en el TERCER DÍA (3°) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE, a dicha notificación. (Folio 13 y su vuelto). Mediante diligencia de fecha veintiocho(28) de mayo de dos mil veinticinco (2025) (folio 14) suscrito por la ciudadana MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ, identificada en autos, asistida por el abogado en ejercicio IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, plenamente identificado,consigna los emolumentos necesarios para las copias fotostáticas para la elaboración de la notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público.Consta al folio 15, diligencia de fecha veintiocho (28) de mayo de dos mil veinticinco (2025), suscrita por la ciudadana MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ, asistida por el abogado en ejercicio IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, ya identificado, mediante la cual otorgó Poder Apud Acta al abogado en ejercicio IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.952.286,inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 123.964, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil; el secretario dejo constancia de dicha actuación.Por auto de fecha dos (02) de junio de dos mil veinticinco (2025) (folio 16 y su vuelto), este Tribunal, acordó lo solicitado y libró los recaudos de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, en los mismos términos aludidos en el auto de admisión y se entregaron al ciudadano alguacil de este Tribunal para que los hiciera efectivos. A través de constancia de fecha cuatro (04) de junio de dos mil veinticinco (2025) (folio 18)el ciudadano alguacil de este Tribunal consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal de Familia del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, la cual corre agregada y debidamente firmada por la ABG. MARY MARCHAN, en su carácter de Fiscal Décimo Quinta del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida con competencia para actuar en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil y Familia; el Secretario del tribunal dejó constancia de dicha actuación.De igual manera se puede verificar que ha transcurrido en forma íntegra el lapso establecido en el segundo aparte del artículo 185-A del Código Civil venezolano, sin que haya oposición por parte del Fiscal de Familia del Ministerio Público.

CAPÍTULO II
DE LA MOTIVA

Los solicitantes ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, ya identificados, asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, anteriormente identificado,en su escrito de solicitud, señalan entre otros particulares que contrajeron matrimonio civil ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida en fecha veintiséis(26) de febrerode dosmil diez(2010) según consta en la copia certificada del acta de matrimonio Nº 11, folio 19 al 20,correspondiente al Libro 1 del año dos mil diez (2010),que acompaña al escrito de solicitud. Manifiestan los solicitantes ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, ya identificados, asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, anteriormente identificado, que después de contraído el matrimonio fijaron su último domicilio conyugal en la Urbanización Humboldt calle 1, N°21, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida. Igualmente expresan que de dicha uniónno procrearon hijos,manifiestan, que en virtud de las desavenencias surgidas en el seno conyugal, así como por múltiples diferencias que hicieron imposible la continuación de la vida en común,se separaron de hecho desde diciembre del año 2020. Finalmente indican que, por todas las razones expuestas es que solicitan se declare su divorcio con fundamento en el artículo 185 en concordancia con la sentencia vinculante número 693/2015, expediente 12-1163, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2015), con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN. Ahora bien, expuestos los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente señalados, este Juzgador estima lo siguiente:

PRIMERO: Se evidencia que los solicitantes ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, ya identificados, asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, anteriormente identificado, si bien invocan para la declaratoria del Divorcio, la norma sustantiva Civil prevista en el artículo 185, igualmente basa su pedimento en la nueva Jurisprudencia adoptada por la Sala Constitucional, en Sentencia Vinculante número 693 de fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2.015), con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, en la cual se estableció con criterio vinculante que las causales previstas en artículo in comento no son taxativas, pudiendo demandar el divorcio cualquiera de los cónyuges por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime, impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento, lo cual es suficiente conforme a la nueva Jurisprudencia al alto Tribunal de Justicia para obtener tal declaratoria por parte del órgano Jurisdiccional respectivo. Y ASÍ SE DECLARA.

LOS SOLICITANTES PROMUEVEN PRUEBAS DOCUMENTALES:

PRIMERO: Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, inserta ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida,Nº 11, libro 1, folios 19 al 20,correspondiente al año dos mil diez (2010) (folios10, 11 y su vto.y 12). Este juzgador le otorga valor y merito jurídico probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA.

SEGUNDO:Copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ(Folio 05). Este Tribunal por cuanto las mismas no fueron impugnadas les otorga valor y merito jurídico probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA.

LLEGADA LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL LO HACE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

PRIMERO: Luego de la revisión de las actas procesales y del acervo probatorio incorporado, este juzgador evidencia que ciertamente los ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ,ya identificados, contrajeron Matrimonio Civil ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, en fecha veintiséis(26) de febrerode dos mil diez (2010) según consta en la copia certificada del acta de matrimonio Nº 11, libro 1,folios 19 al 20correspondiente al añodos mil diez (2010).Y ASÍ SE DECLARA.

SEGUNDO: Así mismo, se desprende de la declaración de los ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, ya identificados, asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, anteriormente identificado, que se separaron desde diciembre del año 2020,invocando causales que resultan incompatibles entre sí, tomando en cuenta que se solicita el divorcio con base al artículo 185 del que decidieron libres de coacción o apremio, y por mutuo consentimiento fundamentándose en el artículo 185 del Código Civil Vigente y apoyados en los fundamentos de hecho plasmados en la solicitud, como lo es el mutuo consentimiento y conforme a la sentencia vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia número 693 de fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2015), con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, que analiza el contenido y alcance del artículo 185 del Código Civil. En consecuencia a lo anterior, entiende el Juez, que lo verdaderamente solicitado por las partes conforme a los fundamentos de hecho que soportan la solicitud de divorcio, está referida a las causales que permiten la declaratoria de disolución del vínculo matrimonial en el ámbito de los supuestos de hecho contemplados en el artículo 185 del Código Civil, tomando lógicamente en cuenta la nueva Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia invocada en la solicitud de divorcio, que admite la posibilidad de disolver el vínculo matrimonial por cualquier otra causal no prevista en el mencionado artículo 185 de la Ley Sustantiva Civil por no ser taxativas las cuales previstas en dicha norma, en consecuencia, este Tribunal declara el DIVORCIO de los aquí solicitantes MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ,ya identificados y por ende DISUELVE EL VÍNCULO MATRIMONAL existente entre ellos, como se establecerá en la parte dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPÍTULO III
PARTE DISPOSITIVA

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por los ciudadano MIRIAM DEL CARMEN BELANDRIA RODRIGUEZ y JOSÉ GREGORIO MATOS PÉREZ, venezolanos, mayores de edad, de estado civil casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.470.926 y V- 10.101.500, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, correos electrónicos miriam.micabel@gmail.com,matosperezj@gmail.com y civilmente hábiles, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano IVÁN DE JESÚS TORO DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.952.286,inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 123.964, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida, número de teléfono 0414-0803535, correo electrónico ivantoro74@gmail.com y jurídicamente hábil. En consecuencia, se declara disuelto el VÍNCULO MATRIMONIAL, que fuera celebrado ante la Primera Autoridad del Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, en fecha veintiséis (26) de febrero de dos mil diez (2010) según consta en la copia certificada del acta de matrimonio Nº 11, libro 1, folios 19 al 20, correspondiente al año dos mil diez (2010). Se ordena remitir oficio con copia certificada de la presente decisión al REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA CARACCIOLO PARRA PEREZ DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, AL REGISTRO PRINCIPAL CIVIL DEL ESTADO MERIDA y a la RECTORÍA CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a los fines legales consiguientes, una vez quede firme la presente decisión. Se le hace saber a las partes solicitantes que tienen a su disposición el lapso señalado en el único aparte del artículo 252 y artículo 288 del Código de Procedimiento Civil. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los dos (02) días del mes de julio del año dos mil veinticinco (2025). Años 215º de La Independencia y 166º de La Federación.
EL JUEZ
ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL
ABG. AYLEEN M. ROJAS DE T.

En la misma fecha se copió y publicó, siendo las diez y treintade la mañana (10:30 a.m.).Quedando su asiento en el libro diario y se expidió copia certificada en formato PDF a los fines de su registro y archivo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal. Conste.-

Sria.