TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del
Estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida Mérida, 07 de noviembre de 2025
215º y 166º

ASUNTO: LP61-J-2025-000654.

SENTENCIA Nº 851
SENTENCIA DEFINITIVA

I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Solicitante: MARIA INES RONDÓN ZERPA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.125.723, pasaporte venezolano N°179875960, domiciliada en la urbanización Los Curos, parta alta, verano 21, casa 01, parroquia J. J. Osuna Rodríguez, municipio Libertador del estado Bolivariano del Mérida, y civilmente hábil.

Asistencia Técnica Judicial de la solicitante: Abogado BERNARDO MONSALVE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.024.460, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 187.431, en su carácter de Defensor Público Provisorio Quinto En Materia De Protección De Niños, Niñas Y Del Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Mérida.

Beneficiario: La adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDÓN, de trece (13) años de edad, F.N.:18/04/2012, titular de la cedula de identidad N° V-34.545.073, pasaporte venezolano N° 197389762.

Motivo: AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS.

II ANTECEDENTES

Ingresa por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida, solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, interpuesta por la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, en su condición madre y representante legal de la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON; asistida por la defensa pública, (F. 34 y 35). Se acompañó junto a la solicitud cabeza de autos, documentos de importancia (F. 32).

Mediante autos de fecha 16 de octubre de 2025, este Tribunal le dio entrada a la solicitud, formó expediente, le dio el curso de ley e hizo las anotaciones estadísticas correspondientes; asimismo, admitió la solicitud ordenó dar inicio al procedimiento de jurisdicción voluntaria, para lo cual dispuso notificar a la representación del Ministerio Público, y ordenó la notificación electrónica del ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS, progenitor de la adolescente de autos (F. 36 y 37 vto).

Obra al folio 39 del presente expediente, boleta de notificación firmada por la Fiscalía del Ministerio Público.

Se lee al folio 43 nota secretarial de fecha 27 de octubre de 2025, mediante la cual se dejó constancia de la materialización y certificación de la notificación del ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS.

Mediante auto de fecha 28 de octubre de 2025, este Tribunal fijó audiencia única del procedimiento para el día 05 de noviembre de 2025, a las dos de la tarde (02:00 p.m.) (F. 44).

Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia única, esto es, el 05 de noviembre de 2025, previos pregones de ley, este Tribunal levantó acta en la cual dejó constancia de la comparecencia de la solicitante/madre y representante legal de la adolescente de autos, presente la defensa pública, no se encuentra presente la Fiscalía del Ministerio Público. En el desarrollo de la audiencia, la solicitante ratificó todos y cada uno de los hechos por los cuales requiere la solicitud; se hizo contacto por video llamada con el progenitor, quien manifestó su conformidad con el viaje. Se dejó constancia de los testigos presentado por la solicitante, fue debidamente juramentados e interrogados por la suscrita Jueza, quienes corroboraron la identidad del padre actualmente no presente en el territorio venezolano. Se dejó constancia que se escuchó la opinión de la adolescente de manera presencial. En consecuencia y visto la documentación presentada a los autos, como la conformidad del progenitor –a través de video llamada–, este Tribunal declaró, entre otros aspectos, CON LUGAR la solicitud y autorizó a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, para que viaje en compañía de su hija con destino a España (con el itinerario que presenta) (F. 45 y 46 vto).

Estando dentro de la oportunidad para dictar sentencia definitiva en el presente asunto, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:

III
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Nótese que en el caso sub iudice, el solicitante, ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, en la solicitud cabeza de autos y ratificado en la celebración de la audiencia, argumentó, entre otros hechos, los siguientes: que la adolescente de autos vive actualmente con ella, y que su padre el ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS, actualmente se encuentra residenciado en los Estado Unidos de Norte América, y a su vez ha manifestado su voluntad de mutuo acuerdo para que la adolescente de autos viaje con su madre, por motivo de esparcimiento, recreación y vacaciones con el siguiente itinerario de viaje: 29 de noviembre de 2025, desde Mérida/Venezuela, hasta Caracas /Venezuela (vía terrestre), posterior en fecha 30 de noviembre de 2025, desde Caracas/Venezuela hasta Madrid, España hospedándose en Madrit Puente Vallecas, calle Sierra Cuerda Larga, 21, piso 2, puerta 2B, casa de PRISILA DEL VALLE VILLAROEL VILLAROEL. Con fecha de retorno el 09 de diciembre de 2025 vía aérea desde Madrid/España hasta Caracas/Venezuela (vía aérea) y ese mismo día desde Caracas/Venezuela hasta Mérida/Venezuela (vía terrestre). Promovió como testigos a los ciudadanos: DANIEL ALEJANDRO ARQUE CONTRERAS y NANYARYT NAZARET ZERPA MARTINEZ. Que virtud de lo antes expuesto, solicita AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR con motivo de recreación y esparcimiento, a favor de la adolescente de autos.

Ahora bien, las autorizaciones judiciales para viajar con niños, niñas y adolescentes, está vinculado con el derecho al libre tránsito consagrado, tanto en el artículo 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como en los artículos 39 y 40 de la Ley Orgánica para la Protección Niños, Niñas y Adolescentes; de manera que para garantizar tal derecho el legislador venezolano, dispone de mecanismos de control, verbigracia la figura de las autorizaciones para viajar, de acuerdo a lo previsto en el artículo 392 de la citada ley especial, cuyos artículos señalan:

Artículo 50. Toda persona puede transitar libremente y por cualquier medio por el territorio nacional, cambiar de domicilio y residencia, ausentarse de la República y volver, trasladar sus bienes y pertenencias en el país, traer sus bienes al país o sacarlos, sin más limitaciones que las establecidas por la ley. En caso de concesión de vías, la ley establecerá los supuestos en los que debe garantizarse el uso de una vía alterna. Los venezolanos y venezolanas pueden ingresar al país sin necesidad de autorización alguna.
Ningún acto del Poder Público podrá establecer la pena de extrañamiento del territorio nacional contra venezolanos o venezolanas.

Artículo 39. Derecho a la libertad de tránsito.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad de tránsito, sin más restricciones que las establecidas en la ley y las derivadas de las facultades legales que corresponden a su padre, madre, representantes o responsables. Este derecho comprende la libertad de:
a) Circular en el territorio nacional.
b) Permanecer, salir e ingresar al territorio nacional.

Artículo 40. Protección contra el traslado ilícito.
El Estado debe proteger a todos los niños, niñas y adolescentes contra su traslado ilícito en territorio nacional o al extranjero.

Artículo 392. Viajes fuera del país.
Los niños, niñas y adolescentes pueden viajar fuera del país acompañado por ambos padres o por uno sólo de ellos, pero con autorización del otro expedida en documento autenticado, o cuando tienen un solo representante legal y viajen en compañía de éste.
En caso de viajar solos o con terceras personas, requieren autorización de quienes ejerzan su representación, expedida en documento autenticado o por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. (Lo resaltado es propio del Tribunal).
De manera que, el estado venezolano reconoce que los niños, niñas y adolescentes, como personas en desarrollo y con capacidad progresiva para el ejercicio de sus garantías, tienen derecho a circular libremente dentro y fuera del territorio nacional venezolano. Sin embargo, existen ciertas restricciones en aras de protegerlos, impidiendo la separación de su familia de origen; mantener contacto directo con ambos padres; a ser protegidos contra la retención indebida y contra el traslado ilícito; garantizar el derecho a la convivencia familiar con sus padres y su extensión a otros parientes y terceras personas; todo ello tipificado en la Ley Orgánica para la Protección Niños, Niñas y Adolescentes.
En este mismo orden de ideas, la Convención sobre los Derechos del Niño (20 de noviembre de 1989), ratificada por la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 29 de agosto de 1990, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, publicada en Gaceta Oficial Nº 34.541, en sus artículos 3, 11, y 31, señalan, en síntesis, lo siguiente:

Interés superior del niño.
Todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la consideración del interés superior del mismo. Corresponde al estado asegurar la adecuada protección y cuidado, cuando los padres y madres u otras personas responsables, no tienen capacidad para hacerlo. (Art. 3).

Retención y traslados ilícitos.
Es obligación del Estado adoptar medidas necesarias para luchar contra los traslados ilícitos y la retención ilícita de niños en el extranjero, ya sea por su padre o su madre, ya sea por una tercera persona. (Art. 11). (Lo resaltado es propio del Tribunal).
Esparcimiento, juego y actividades culturales.
El niño tiene derecho al esparcimiento, al juego y a participar en las actividades artísticas y culturales. (Art. 31). (Lo resaltado es propio del Tribunal).
Es importante resaltar, que, en materia de Restitución Internacional de Niños, Niñas y Adolescentes, se aplica preferentemente la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, de fecha 25 de octubre de 1980, la cual señala:

Artículo 3. El traslado o la retención de un menor se considerarán ilícitos:
a) cuando se hayan producido con infracción de un derecho de custodia atribuido, separada o conjuntamente, a una persona, a una institución, o a cualquier otro organismo, con arreglo al Derecho vigente en el Estado en que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes de su traslado o retención; y,
b) cuando este derecho se ejercía de forma efectiva, separada o conjuntamente, en el momento del traslado o de la retención, o se habría ejercido de no haberse producido dicho traslado o retención.
El derecho de custodia mencionado en a) puede resultar, en particular, de una atribución de pleno derecho, de una decisión judicial o administrativa, o de un acuerdo vigente según el Derecho de dicho Estado.
Artículo 4. El Convenio se aplicará a todo menor que tuviera su residencia habitual en un Estado contratante inmediatamente antes de la infracción de los derechos de custodia o de visita. El Convenio dejará de aplicarse cuando el menor alcance la edad de 16 años.
De allí se colige, que los traslados o retenciones internacionales ilícitos de niños, niñas y adolescentes, se producen principalmente, en violación del ejercicio del derecho de la custodia atribuido de forma separada o en conjunto a una persona, con arreglo al Derecho en el país en el que el niño, niña y/o adolescente, tenía su residencia habitual antes de su traslado o retención.
Así las cosas, nótese que en el caso bajo examen, la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, solicita autorización judicial para viajar para que su hija la adolescente de autos viaje en compañía de su madre con destino a España, -con fechas ciertas de salida y de retorno-, con la debida aprobación del progenitor, ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS con el firme propósito de que la adolescente de autos disfrute de unos días de esparcimiento y recreación; a tal efecto, consta a los autos los siguientes medios probatorios, los cuales este Tribunal pasa de seguidas a analizar y valorar, en la forma siguiente:
1.- Copia de cédula de identidad, pasaporte de la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, RAMON EDUARDO PARRA ROJAS y la adolescente de autos, así como copia de las cédulas de identidad de los testigos ciudadanos DANIEL ALEJANDRO ARQUE CONTRERAS y NANYARYT NAZARET ZERPA MARTINEZ que obran a los folios 05 al 08, 15, 16, 29 y 30 del presente expediente. A estas documentales se les otorga pleno valor probatorio de documento público de conformidad con lo previsto en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; para dar por demostrado las identidades de los prenombrados ciudadanos. Así se declara.
2.- Copia certificada del Acta de Nacimiento Nº 107 correspondiente a la adolescente de auto; inscrita ante la Unidad de Registro Civil parroquia Osuna Rodriguez, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida; que obra a los folios 09 al 13 del presente expediente. Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, la valora para dar por comprobado el vínculo materno y paterno filial de los ciudadanos YOMARLEE ALEXANDRA LABRADOR MORALES y JOEL ALEXANDER LUCENA, con la prenombrada adolescente; así como la fecha y lugar de su nacimiento. Así se declara.
.
3.- Copias de los boletos aéreos con sus respectivos itinerarios, correspondientes a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA y la adolescente de autos que obran del folio 17 al 28 del presente expediente. Estas documentales se valoran de conformidad con el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la que se evidencia las fechas ciertas de viaje –ida/retorno. Así se declara.

4.- Registro Único de Información Fiscal, correspondiente a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, que obran al folio 31 del presente expediente, se valora por cuanto se evidencia que la prenombrada ciudadana tiene el domicilio en la entidad merideña. Así se declara.

5.- Constancia de Estudio, de la adolescente de autos, emitido por el Complejo Educativo “Aristóbulo Izturiz Almeida” del estado Bolivariano de Mérida, que obran del folio 32 del presente expediente. Esta documental se valora por cuanto se evidencia que la prenombrada adolescente se le está garantizando la educación en la entidad merideña. Así se declara.

6. La conformidad del ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-22.986.482, residenciado en los Estado Unidos de Norte América, con respecto a la solicitud de autorización judicial para viajar fuera del país, a favor de su hija, la adolescente de autos, requerida por la progenitora, ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA conforme a lo expresado y ratificado durante las audiencias única del procedimiento, celebradas en fechas 05 de noviembre de 2025, Con tal manifestación, este Tribunal declara la verificación y conformidad de lo pretendido, esto es, solicitud de autorización judicial presentada ante este Tribunal de Protección, para que su hija viaje en compañía de su madre ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, con destino a España; con lo cual se da cumplimiento a las nuevas orientaciones y lineamientos para el trámite de autorizaciones para viajar fuera del país de niños, niñas y adolescentes, en caso de que, ambos progenitores están de acuerdo con que se autorice el viaje, pero uno de ellos no se encuentra en el territorio venezolano, tal como, es el caso de marras. Así se declara.

7.- La declaración de los testigos, ciudadanos DANIEL ALEJANDRO ARQUE CONTRERAS y NANYARYT NAZARET ZERPA MARTINEZ (amigos de Venezuela del progenitor de autos), venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-27.241.065 y V-27.507.682, en su orden; cuyas deposiciones fueron reseñadas en la audiencia única del procedimiento, celebrada en fecha 05 de noviembre de 2025, cumpliendo con todas las formalidades exigidas en el Código de Procedimiento Civil, y en virtud de que no se observa contradicción con las otras pruebas cursantes en autos, y tampoco consta en autos motivaciones ilegítimas ni otras circunstancias, que resten veracidad o eficacia, este Tribunal de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, aprecia los testimonios en cuestión, para corroborar la identidad del ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS, padre de la adolescente de autos.

De manera que, al adminicular los hechos narrados en las actuaciones que conforman la presente solicitud y en las audiencias única del procedimiento, por parte de la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA–madre y representante legal de la adolescente de autos–, con el repertorio probatorio ut supra analizado, subsumidos a las normas previstas en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por la República Bolivariana de Venezuela, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño y demás Orientaciones/Lineamientos como políticas públicas adoptadas por el Estado venezolano en pro del interés superior de nuestros niños, niñas y adolescentes; sumado a que no existe negativa, oposición o prueba que contraríe la solicitud cabeza de autos y el consentimiento del progenitor, ciudadano RAMON EDUARDO PARRA ROJAS –manifestado a través de video llamada–, para que la adolescente de autos, viaje en compañía de su madre ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, con motivo de esparcimiento y recreación, con destino a la España, con lo cual se le garantiza a la adolescente, el DERECHO AL ESPARCIMIENTO; todo ello determina la procedencia en derecho de lo solicitado y por consiguiente la declaratoria CON LUGAR de la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS; y en consecuencia, este Tribunal AUTORIZA a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, para que viaje dentro y fuera del país con su hija con destino a España, con los itinerarios que presenta; en tal sentido, se hace saber a la madre/solicitante que deberá presentar a la adolescente de autos ante este órgano judicial el día martes 16 de diciembre de 2025 a las 10:00 a.m. con el bien entendido, que el incumplimiento de los deberes impuestos puede entenderse como retención ilícita de la prenombrada adolescente; tal como se declarará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
IV DECISIÓN

En mérito de los razonamientos que anteceden, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariano de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTRANJERO, requerida por la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.125.723, pasaporte venezolano N°179875960, domiciliada en la urbanización Los Curos, parta alta, verano 21, casa 01, parroquia J. J. Osuna Rodríguez, municipio Libertador del estado Bolivariano del Mérida, y civilmente hábil, a favor de su hija: la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON, de trece (13) años de edad, F.N.:18/04/2012, titular de la cedula de identidad N° V-34.545.073, pasaporte venezolano N° 197389762.

SEGUNDO: Se AUTORIZA a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, para que viaje dentro y fuera del territorio venezolano en en compañía de su hija, la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON, con el siguiente itinerario:

Siendo la fecha, forma y la RUTA, siguiente:

FECHA VÍA RUTA
29/11/2025 Terrestre Mérida-Venezuela / Caracas-Venezuela
30/11/2025 Aérea Caracas-Venezuela / Madrid-España

Siendo la fecha, forma y la RUTA DE RETORNO, siguiente:

FECHA VÍA RUTA
09/12/2025 Aérea Madrid-España / Caracas-Venezuela
09/12/2025 Terrestre Caracas-Venezuela / Mérida-Venezuela

TERCERO: Se hace saber que la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON, durante su viaje dentro y fuera del territorio venezolano se hospedaran en compañía de su progenitora, la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, en la siguiente dirección:

FECHA DIRECCIÓN
Del 30 de noviembre al 09 de diciembre del 2025 Se hospedarán en: Madrit Puente Vallecas, calle Sierra Cuerda Larga, 21, piso 2, puerta 2B, casa de PRISILA DEL VALLE VILLAROEL VILLAROEL, titular del pasaporte E-Z2566845-G, teléfono móvil: ______.

CUARTO: Se CONVOCA a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA, en su condición de madre de la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON, para que se presente en compañía de su hija, ante este órgano jurisdiccional, el día MARTES 16 DE DICIEMBRE DE 2025 A LAS 10:00 A.M. para que tenga lugar la REUNIÓN ESPECIAL, con el fin de corroborar el retorno de la prenombrada adolescente a territorio venezolano.

QUINTO: Se hace del conocimiento a la ciudadana MARIA INES RONDON ZERPA que el incumplimiento de los deberes impuestos, puede entenderse como retención ilícita de la adolescente RAYMARI FRANSHESKA PARRA RONDON, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Aprobatoria de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores; lo cual daría origen a iniciar EX OFFICIO el trámite de un eventual PROCEDIMIENTO DE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL.

SEXTO: Expídanse por Secretaría cuatro (04) juegos de copias certificadas de la presente audiencia y de la sentencia que haya lugar.

Publíquese y regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en la ciudad de Mérida, a los siete (07) días del mes de octubre del año dos mil veinticinco (2025).- Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.

La Juez Provisoria,

Abg. Luz Marina Pacheco Avendaño.
La Secretaria Accidental,

Abg. Alejandra Chávez.

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 09:31a.m. Se asentó y registró en el Índice de Copiador de Sentencias los datos del fallo in commento; sin embargo, no se agrega en físico al mencionado copiador, en virtud que este órgano jurisdiccional no cuenta con los insumos necesarios para su reproducción fotostática. Se deja constancia, que la anterior decisión se encuentra registrada en Documento Word 0 del Sistema Juris 2000, por ende téngase la misma como copia digitalizada. Asimismo, se deja constancia que dicha decisión se tiene registrada en formato PDF, según Resolución N° 2016-0021, de fecha 14 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Conste, en la ciudad de Mérida a los siete (07) días del mes de octubre del año dos mil veinticinco (2025).
La Secretaria Accidental,

Abg. Alejandra Chávez

LMPA/ACH/mfp