TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA

215º y 166º

DEMANDANTE: ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.088.271, domiciliada en Raul Bagnati 2347, Casa Sector Boulogne, Sur Mer San Isidro Caba, Codigo Postal 1609, Buenos Aires Argentina, número telefónico +549116188-7600, correo electrónico: segninie0@gmail.com y civilmente hábil representada por la Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.712.038, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.673 y jurídicamente hábil.-

DEMANDADO: OMAR EDUARDO TORO GARCIA, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N° V.-14.218.303, domiciliado en Calle General Cornelio Saavedra 579, Piso 2, Departamento 1 Sector Balvanera Caba, Código Postal 1229, Buenos Aires Argentina, número telefónico +549113319-1039, correo electrónico: toroo@gmail.com y civilmente hábil.-

MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA

Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones, por medio del cual la ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, representada por su Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA plenamente identificadas, solicita el DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentando su solicitud en el articulo 185 del Código Civil Venezolano, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.-

En fecha 28 de Julio de 2025, el Tribunal recibe previa distribución, el escrito de solicitud de Divorcio suscrito por la Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA, actuando en nombre de la ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, plenamente identificadas en autos. (Folio 14).-

En fecha 29 de Julio de 2025, se le da entrada y es admitida la demanda de divorcio, por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni a disposición legal de la ley, y se ordena la celebración de la audiencia telemática a los fines que la ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO otorgue poder apud acta a la Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA; se ordeno la citación vía electrónica del ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, y la notificación al Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folio 15 y su vuelto).-

En fecha 4 de Agosto de 2025, acta de audiencia telemática, otorgando poder apud acta a la Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA por la parte demandante, ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO (Folio 16 y 17 con sus vueltos).-

En fecha 4 de Agosto de 2025, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió Boleta de citación electrónica donde informa que sí se logro comunicar con el demandado de autos ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, a través de la red social whatsapp, manifestado el mismo, que estaba de acuerdo y que tenia conocimiento de la demanda. (Folios 18 y 19).-

En fecha 11 de Agosto de 2025, diligencia suscrita por el Secretario Titular adscrito a este Tribunal, dejando constancia que se recibió respuesta del demandado de autos, al número telefónico del Alguacil Titular de este Tribunal, confirmando haber recibido los recaudos de citación y aceptando la demanda y sus términos. (Folios 20 y 21 sin vueltos).-

En fecha 12 de Agosto de 2025, auto del Tribunal fijando día y hora para realizar video llamada a el demandado de autos ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, el día MIERCOLES TRECE (13) DE AGOSTO (8) A LAS 09:30 A.M. (Folio 22).-
En fecha 13 de Agosto del 2025, acta del tribunal dejando constancia de la video llamada realizada a el ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, quedando formalmente citado. (Folios 23 y su vuelto).-

En fecha 14 de Agosto de 2025, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folios 24 y 25).-

PARTE MOTIVA

De la revisión cronológica del presente expediente esta Sentenciadora observa que la pretensión deducida en el escrito libelar, por la ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, contra su cónyuge, ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, tiene por objeto la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos, en consecuencia, resulta necesario la enunciación, análisis y valoración de las pruebas que la parte actora, adjunto al escrito libelar, a cuyo efecto este Tribunal observa:

PRIMERO: Obra a los folios 5 y 6 con sus vueltos, Copia certificada del Registro de Matrimonio, acta Nº 084; de fecha veintisiete (27) de Diciembre (12) del año Dos Mil Dos (2002), que demuestra el vínculo existente entre los ciudadanos OMAR EDUARDO TORO GARCIA y ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, ambos plenamente identificados en autos, inserta en los Libros de Matrimonio del Registro Civil de la Parroquia Mariano Picón Salas, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Merida, de conformidad con el Articulo 116, de la Ley Orgánica de Registro Civil. En consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: OMAR EDUARDO TORO GARCIA y ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, el cual pretenden disolver en este juicio. Y así se establece.-

SEGUNDO: Obra a los folios 7, 8 y 11, copias fotostáticas de las cédulas de identidad pertenecientes a los ciudadanos ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO (demandante), venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V- 8.088.271; OMAR EDUARDO TORO GARCIA (demandado), venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V- 14.218.303, y OMAR ENRIQUE TORO SEGNINI, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V- 30.680.360 (hijo). Este Tribunal observa que en efecto los documentos de Identidad pertenecen a los mencionados ciudadanos, en tal virtud, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, les asigna a dicho documento el valor de prueba fidedigna. Y así se establece.-

TERCERO: Obra a los folios 9 y 10 con su vueltos, Copia certificada del Acta de Nacimiento correspondiente al Ciudadano: OMAR ENRIQUE TORO SEGNINI, bajo el Acta N° 2961, de fecha 19 de Marzo del año 2005; expedida por el Registro Civil de la Parroquia Domingo Peña, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida. Para demostrar que es hijo nacido dentro del matrimonio entre los ciudadanos OMAR EDUARDO TORO GARCIA y ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO. Esta Juzgadora les da pleno valor probatorio por ser documentos Públicos de conformidad con los Artículos 1357, 1360 y 1380 del Código Civil, en concordancia con el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.-
CUARTO: La parte actora ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, por medio de su apoderado judicial en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis lo siguiente:

“…se generaron entre el ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA y mi persona desavenencias e incomodidad haciendo nuestra vida en común imposible y desapareciendo entre nosotros el amor, la responsabilidad de nuestros deberes conyugales, llegando a la existencia de una situación de intolerancia, produciéndose desafecto o desamor al punto que nos separamos de hecho en por de la tranquilidad de nuestro hijo y la nuestra, sumando una separación de hecho aproximadamente de dos (2) años, por lo cual se ha producido una ruptura prolongada y permanente de la vida conyugal, no habiendo posibilidad alguna de que volvamos a convivir juntos…”

En tal sentido y por lo antes mencionado fundamenta su solicitud en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Acota este Tribunal que la demandante en el libelo cabeza del presente expediente manifiesta haber procreado un (01) hijo, de nombre, OMAR ENRIQUE TORO SEGNINI, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V- 30.680.360. Así mismo en el escrito libelar en cuanto a los bienes indica que adquirieron un bien inmueble consistente en un apartamento para habitación, ubicado en la Avenida Las Américas, Edificio M, Piso PB, Apartamento 2, Conjunto Residencial Parque Las Américas, del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, en cuanto a el bien adquirido este Tribunal nada tiene que objetar. Y así se establece.-
En este orden de ideas, y para decidir esta juzgadora considera pertinente traer a colación lo establecido con la reforma de nuestro Código Civil de 1982, donde el legislador consideró oportuna la solución de la separación fáctica de cuerpos, y para ello creó un mecanismo ágil, rápido, sin formalismos rigurosos, a los fines de la obtención de una sentencia de divorcio que pusiera fin a la situación irregular de los cónyuges. Tal y como lo señala Domínguez Guillén:
“El procedimiento del artículo 185-A constituye una innovación positiva de la reforma del Código Civil de 1982 que permite disolver en forma sumaria el vínculo conyugal en aquellas situaciones de separación fáctica de la vida común por un tiempo mayor a los cinco años, aun cuando se indica que la práctica es utilizada por quienes incluso no tuvieron una separación de hecho pero cuyo matrimonio supera el tiempo indicado, pues la norma no exige prueba de la separación, lo que se traduce en un divorcio por mutuo consentimiento. De allí que, ciertamente, constituye una forma de disolución del vínculo matrimonial de común consenso, a la que solo pueden acudir quienes superen dicho lapso”.
En relación con lo anterior El Tribunal Supremo de Justicia explana en cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, El Máximo Tribunal de la República, en sentencia número 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:
Omissis…“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.”

En atención a las reflexiones anteriormente señaladas, esta Sentenciadora observa del estudio de las pruebas aportadas al proceso así como la no objeción del ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, ya identificado, así como tampoco la Fiscalía del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, lo cual le da plena y absoluta validez a este procedimiento, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir la falsedad de los hechos expuestos por la demandante, en virtud de las sentencias anteriormente explanadas no se puede obligar a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, lo cual apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional y la sentencia N°446 del 15 de mayo de 2014 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, razón por la cual esta Juzgadora considera procedente la demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.088.271, domiciliada en Raul Bagnati 2347, Casa Sector Boulogne, Sur Mer San Isidro Caba, Codigo Postal 1609, Buenos Aires Argentina, número telefónico +549116188-7600, correo electrónico: segninie0@gmail.com y civilmente hábil representada por la Abogada LUDMILA YRLANDA ALTUVE POZADA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.712.038, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.673 y jurídicamente hábil, contra el ciudadano OMAR EDUARDO TORO GARCIA, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N° V.-14.218.303, domiciliado en Calle General Cornelio Saavedra 579, Piso 2, Departamento 1 Sector Balvanera Caba, Código Postal 1229, Buenos Aires Argentina, número telefónico +549113319-1039, correo electrónico: toroo@gmail.com y civilmente hábil, es por lo que esta operadora de justicia procede a dictar sentencia en la presente causa en forma clara, lacónica y precisa de seguidas tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-

PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: ELIDA COROMOTO SEGNINI DE TORO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 8.088.271 y OMAR EDUARDO TORO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 14.218.303. CÚMPLASE.-

PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANODE MERIDA, en Mérida el primer (01) día del mes de Octubre (10) del año Dos Mil Veinticinco (2025). Años 215° de Independencia y 166° de Federación.-

ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO
JUEZA PROVISORIA

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia previo pregón de ley, siendo las diez (10:00 a.m.) de la mañana.

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR

Exp. N° 1199-2025
MCRT/wjra/maom.-