TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del
Estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida Mérida, 09 de septiembre de 2025
DESPACHO HABILITADO
215º y 166º

ASUNTO: LP61-J-2025-000494

SENTENCIA Nº 675
SENTENCIA DEFINITIVA

I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Solicitante: ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-21.182.061, pasaporte venezolano 172680763, domiciliada en Ejido, Parroquia Matriz, el estado Bolivariano de Mérida, teléfono: 0424-7483934, correo electrónico: andreacgp.91@gmail.comy civilmente hábil.

Asistencia Técnica Jurídica de la solicitante: Abogado en ejercicio MONICA ARAUJO LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.959.383, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 70.178, y jurídicamente hábil

Beneficiaria: El niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, de cinco (05) años de edad, F.N: 02/12/2019, pasaporte venezolano N° 194676133.

Motivo: AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS.

II ANTECEDENTES

Ingresa por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida, solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, interpuesta por la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, en su condición de progenitora y representante legal del niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ; debidamente asistida por la abogada en ejercicio MONICA ARAUJO LOPEZ(F. 23 y 24). Se deja constancia que se acompañó junto a la solicitud cabeza de autos, documentos de importancia (F.03 al 21).

La solicitante en su escrito libelar, argumentó, entre otros hechos, lo siguiente: Que el padre de su hijo, el ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, se encuentra residenciado en Madrid España, razón por la cual solicita autorización judicial de viaje fuera del país para que su hijo, el niño de autos, viaje en compañía de su progenitora la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑAcon destino a Madrid-España con fines de una reunificación familiar y brindarle así mismo esparcimiento y recreación. Señala el siguiente itinerario: saliendo en compañía de la progenitora el 07 de octubre de 2025, desde la ciudad de Mérida/Venezuela hasta Caracas/Venezuela (vía terrestre), continuando el 08 de octubre de 2025 (vía aérea) Caracas/Venezuela hasta Madrid/España, durante su estadía en Madrid-España, el niñoy su progenitora se alojará en Distrito Villa Verde, Calle Viñas del Río 16 Esc 3 01C, Calle Butarque-Madrid-España, residencia del progenitor del niño de auto. Retornando en compañía dela progenitora el 22 de octubre de 2025 (vía aérea) desde Madrid-España hasta Bogotá/Colombia; pernoctando la noche del 22 de octubre en el aeropuerto de Bogotá, continuando en fecha 23 de octubre de 2025 (vía aérea) desde Bogotá/Colombia hasta Caracas-Venezuela (vía aérea) y finalmente el día 24 de octubre de 2025 de Caracas/Venezuela hasta Mérida/Venezuela (vía terrestre). Promovió los testigos correspondientespara corroborar la identidad del padre no presente en el territorio venezolano. En virtud de lo antes expuesto, solicita AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS para su hijo, por razones de reunificación familiar, esparcimiento y recreación.

Por autos de fecha 06 de agosto 2025, este Tribunal, le dio entrada, formó expediente, hizo las anotaciones estadísticas correspondientes y le dio el curso de ley; asimismo admitió la solicitud yordenó dar inicio al procedimiento de jurisdicción voluntaria; para lo cual, dispuso notificar a la representación del Ministerio Público, y acordó la notificación electrónica del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, progenitor del niñode autos (F. 25 y 26 con vuelto.).

Consta al folio 29 del presente expediente, la resulta positiva de la notificación de la representación del Ministerio Público.

En fecha 19 de agosto de 2025, (DESPACHO HABILITADO), la juez Luz Marina Pacheco Avendaño, se aboco al presente asunto (F 32)

Se lee al folio 34, nota secretarial de fecha 27 de agosto de 2025, (DESPACHO HABILITADO), mediante la cual se dejó constancia de la materialización y certificación de la notificación electrónica del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, padre del niñode autos.

Por auto de fecha 29 de agosto de 2025, (DESPACHO HABILITADO), este Tribunal fijó audiencia para el día viernes 05 de agosto de 2025, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.) (F. 35).

Mediante auto de fecha 02 de septiembre de 2025, (DESPACHO HABILITADO), el tribunal primero de primera instancia de mediación da por recibido el presente expediente, siendo este su tribunal de origen (F. 36).

Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia única, esto es, 05 de septiembrede 2025, previos pregones de ley, este Tribunal, levantó acta en la cual dejó constancia de la comparecencia de la solicitante asistida de su abogada. Durante el desarrollo de la audiencia, la solicitante ratificó todos y cada uno de los hechos por los cuales requiere la solicitud, para que su hijo viaje en compañía suyo. En virtud de que el progenitor del niñode autos se encuentra residenciado en Madrid-España, se hizo contacto por video llamada con el mismo, quien manifestó su conformidad al viaje. Se dejó constancia que los testigos presentados por la solicitante, fueron debidamente juramentados e interrogados por el suscrito Juez, quienes corroboraron la identidad del padre no presente en el territorio venezolano. Asimismo, se dejó constancia que se prescinde de la opinión delniñode autos dada su corta edad. En consecuencia y visto la documentación presentada a los autos, este Tribunal declaró, entre otros aspectos, CON LUGAR la solicitud y autorizó al niñoa viajar con su progenitora la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑAfuera del territorio venezolano (con itinerario que presenta) (F. 37 al 38 con sus vueltos).

Estando dentro de la oportunidad para dictar sentencia definitiva en el presente asunto, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:

III
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Nótese que en el caso sub iudice, la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, en su condición de madre y representante legal del niño de autos, solicita autorización judicial para que su hijoviaje en compañía de su progenitora, con destino a Madrid-España –con fechas ciertas de salida y retorno–; para lo cual señala que el ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, padre del niño de autos, está de acuerdo y conforme con dicha solicitud de viaje al exterior.
Ahora bien, las autorizaciones judiciales para viajar con niños, niñas y adolescentes, está vinculado con el derecho al libre tránsito consagrado tanto en el artículo 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como en los artículos 39 y 40 de la Ley Orgánica para la Protección Niños, Niñas y Adolescentes, de manera que para garantizar tal derecho el legislador venezolano, dispone de mecanismos de control, verbigracia la figura de las autorizaciones para viajar, de acuerdo a lo previsto en el artículo 392 de la citada ley especial, cuyos artículos señalan:
Artículo 50. Toda persona puede transitar libremente y por cualquier medio por el territorio nacional, cambiar de domicilio y residencia, ausentarse de la República y volver, trasladar sus bienes y pertenencias en el país, traer sus bienes al país o sacarlos, sin más limitaciones que las establecidas por la ley. En caso de concesión de vías, la ley establecerá los supuestos en los que debe garantizarse el uso de una vía alterna. Los venezolanos y venezolanas pueden ingresar al país sin necesidad de autorización alguna.
Ningún acto del Poder Público podrá establecer la pena de extrañamiento del territorio nacional contra venezolanos o venezolanas.

Artículo 39. Derecho a la libertad de tránsito.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad de tránsito, sin más restricciones que las establecidas en la ley y las derivadas de las facultades legales que corresponden a su padre, madre, representantes o responsables. Este derecho comprende la libertad de:
a) Circular en el territorio nacional.
b) Permanecer, salir e ingresar al territorio nacional.

Artículo 40. Protección contra el traslado ilícito.
El Estado debe proteger a todos los niños, niñas y adolescentes contra su traslado ilícito en territorio nacional o al extranjero.

Artículo 392. Viajes fuera del país.
Los niños, niñas y adolescentes pueden viajar fuera del país acompañado por ambos padres o por uno sólo de ellos, pero con autorización del otro expedida en documento autenticado, o cuando tienen un solo representante legal y viajen en compañía de éste.
En caso de viajar solos o con terceras personas, requieren autorización de quienes ejerzan su representación, expedida en documento autenticado o por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. (Lo resaltado es propio del Tribunal).
De manera que, el estado venezolano reconoce que los niños, niñas y adolescentes, como personas en desarrollo y con capacidad progresiva para el ejercicio de sus garantías, tienen derecho a circular libremente dentro y fuera del territorio nacional venezolano. Sin embargo, existen ciertas restricciones en aras de protegerlos, impidiendo la separación de su familia de origen; mantener contacto directo con ambos padres; a ser protegidos contra la retención indebida y contra el traslado ilícito; garantizar el derecho a la convivencia familiar con sus padres y su extensión a otros parientes y terceras personas; todo ello tipificado en la Ley Orgánica para la Protección Niños, Niñas y Adolescentes.
En este mismo orden de ideas, la Convención sobre los Derechos del Niño (20 de noviembre de 1989), ratificada por la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 29 de agosto de 1990, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, publicada en Gaceta Oficial Nº 34.541, en sus artículos 3, 11, y 31, señalan, en síntesis, lo siguiente:
Interés superior del niño.
Todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la consideración del interés superior del mismo. Corresponde al estado asegurar la adecuada protección y cuidado, cuando los padres y madres u otras personas responsables, no tienen capacidad para hacerlo. (Art. 3).

Retención y traslados ilícitos.
Es obligación del Estado adoptar medidas necesarias para luchar contra los traslados ilícitos y la retención ilícita de niños en el extranjero, ya sea por su padre o su madre, ya sea por una tercera persona. (Art. 11). (Lo resaltado es propio del Tribunal).
Esparcimiento, juego y actividades culturales.
El niño tiene derecho al esparcimiento, al juego y a participar en las actividades artísticas y culturales. (Art. 31). (Lo resaltado es propio del Tribunal).
Es importante resaltar que,en materia de Restitución Internacional de Niños, Niñas y Adolescentes, se aplica preferentemente la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, de fecha 25 de octubre de 1980, la cual señala:
Artículo 3. El traslado o la retención de un menor se considerarán ilícitos:
a) cuando se hayan producido con infracción de un derecho de custodia atribuido, separada o conjuntamente, a una persona, a una institución, o a cualquier otro organismo, con arreglo al Derecho vigente en el Estado en que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes de su traslado o retención; y,
b) cuando este derecho se ejercía de forma efectiva, separada o conjuntamente, en el momento del traslado o de la retención, o se habría ejercido de no haberse producido dicho traslado o retención.
El derecho de custodia mencionado en a) puede resultar, en particular, de una atribución de pleno derecho, de una decisión judicial o administrativa, o de un acuerdo vigente según el Derecho de dicho Estado.
Artículo 4. El Convenio se aplicará a todo menor que tuviera su residencia habitual en un Estado contratante inmediatamente antes de la infracción de los derechos de custodia o de visita. El Convenio dejará de aplicarse cuando el menor alcance la edad de 16 años.
De allí se colige, que los traslados o retenciones internacionales ilícitos de niños, niñas y adolescentes, se producen principalmente, en violación del ejercicio del derecho de la custodia atribuido de forma separada o en conjunto a una persona, con arreglo al Derecho en el país en el que el niño, niña y/o adolescente, tenía su residencia habitual antes de su traslado o retención.
Ahora bien, obsérvese que, en el caso de marras se trata de una autorización judicial para viajar fuera del territorio nacional –con fechas ciertas de salida y de retorno–, para que el niño de autos, disfrute de unos días de reunificación familiar, esparcimiento y recreación, junto a sus progenitores, ciudadanos ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA y ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS; para lo cual, el padre está totalmente de acuerdo y conforme con que dicho viaje se realice a favor de su hijo; a tal efecto, consta a los autos los siguientes medios probatorios, los cuales este Tribunal pasa de seguidas a analizar y valorar, en la forma siguiente:
1.- Copia certificada del Registro de Nacimiento, acta Nº 37, correspondiente al niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, expedida por la Unidad de Registro Civil de la parroquia Osuna Rodríguez, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida; inserta al folio 03 al 04 con sus vueltosdel presente expediente. Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, la valora para dar por comprobado el vínculo materno y paterno filial de los ciudadanos ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA y ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, con el prenombradoniño; así como, la fecha y lugar de su nacimiento. Así se declara.

2.- Constancia de estudio del niño de autos, emitida por la dirección de la Institución Educativa “CEI Simoncito Niña Avelina Gil” del estado Bolivariano de Mérida; que obra al folio 05 y 06 del presente expediente. Este Tribunal la valora para dar por comprobado que el niñode autos, cursa estudios en la entidad merideña. Así se declara.

3.- Copias de los boletos aéreos y sus respectivos itinerarios, correspondientes al niño de autos, y a la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA que obran insertos a los folios 08 al 10 del presente expediente. Esta documental se valora de conformidad con el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la que se evidencia las fechas en que está programado el viaje del niñode autos y su progenitora, tanto de salida como de retorno. Así se declara.

4.- Copias de lospasaportes venezolanosdel niñode autos y de la progenitora; copia de la cédula de identidad del progenitor ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, y copia de las cedulas de identidad de las testigos EDDI COROMOTO VIVAS DE ANGULO y EDDY MARÍA ANGULO VIVAS, que obran a los folios 11 al 12 y del 14 al 16 del presente expediente.A estas documentales se les otorga pleno valor probatorio de documento público de conformidad con lo previsto en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; para dar por demostrado las identidades de los prenombrados ciudadanos. Así se declara.

5.- Copia del padrón municipal de habitantes, a nombre del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, que obra al folio 13 del presente expediente; este Tribunal la valora de conformidad con el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la que se evidencia la dirección del domicilio del progenitor del niño de auto, lugar donde permanecerá el niño durante su estadía en el exterior. Así se declara.

6.- Copias de las Actas de Nacimiento números 1603 y 349, correspondientes a los ciudadanos EDDI COROMOTO VIVAS DE ANGULO y EDDY MARÍA ANGULO VIVAS, respectivamente, que obran a los folios 17 al 18 del presente expediente. Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 y de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, la valora para dar por comprobado que las ciudadanas EDDI COROMOTO VIVAS DE ANGULO y EDDY MARÍA ANGULO VIVAS –aquí testigos– son madre y hermana, del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, progenitor del niño de autos. Así se declara.

7.- La conformidad del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 20.434.229, domiciliado en Distrito Villa Verde, Calle Viñas del Río 16 Esc 3 01C, Calle Butarque-Madrid, España, correo electrónico: anguloandres3@gmail.com, operadora móvil: +34.695.527.406, y civilmente hábil,con respecto a la solicitud de autorización judicial para viajar fuera del país, a favor de su hijo el niño de autos, requerida por la progenitora, ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA; conforme a lo expresado y ratificado durante la audiencia única del procedimiento, celebrada en fecha 05 de septiembre de 2025(F. 37 al 38 con sus vueltos). Con tal manifestación,este Tribunal declara la verificación y conformidad de lo pretendido, esto es, solicitud de autorización judicial presentada ante este Tribunal de Protección, para que su hijo, el niño de autos, viaje en compañía de su progenitoracon destino a Madrid/España; con lo cual se da cumplimiento a las nuevas orientaciones y lineamientos para el trámite de autorizaciones para viajar fuera del país de niños, niñas y adolescentes, en caso de que, ambos progenitores están de acuerdo con que se autorice el viaje, pero uno de ellos NO se encuentra en territorio venezolano, tal como, es el caso de marras. Así se declara.

8.- La declaración de los testigos, ciudadanosEDDI COROMOTO VIVAS DE ANGULO y EDDY MARÍA ANGULO VIVAS (madre y hermana del progenitor del niño de autos), venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-8.023.853 y V-16.542.448,en su orden; cuyas deposiciones fueron reseñadas en la audiencia única del procedimiento, celebrada en fecha 05 de septiembre de 2025, cumpliendo con todas las formalidades exigidas en el Código de Procedimiento Civil, y en virtud de que no se observa contradicción con las otras pruebas cursantes en autos, y tampoco consta en autos motivaciones ilegítimas ni otras circunstancias, que resten veracidad o eficacia, este Tribunal de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, aprecia los testimonios en cuestión, para corroborar la identidad del ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS, padre del niño de autos; quien se encuentra en Madrid/España.
De manera que, al adminicular los hechos narrados en las actuaciones que conforman la presente solicitud y en la audiencia única del procedimiento, por parte de los ciudadanos ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA y ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS–padres y representantes legales del niñode autos–, con el repertorio probatorio ut supra analizado, subsumidos a las normas previstas en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por la República Bolivariana de Venezuela, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño y demás Orientaciones/Lineamientos como políticas públicas adoptadas por el Estado venezolano en pro del interés superior de nuestros niños, niñas y adolescentes; sumado a que no existe negativa, oposición o prueba que contraríe la solicitud cabeza de autos y el consentimiento del progenitor, ciudadano ANDRES ALEJANDRO ANGULO VIVAS –manifestado a través de video llamada–,para que su hijo viaje en compañía de la progenitora hasta Madrid/España, con motivo de reunificación familiar, esparcimiento y recreación, con lo cual se le garantiza al niño de autos, el DERECHO AL ESPARCIMIENTO; todo ello determina la procedencia en derecho de lo solicitado y por consiguiente la declaratoria CON LUGAR de la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS; y en consecuencia, este Tribunal AUTORIZA a la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, para que viaje dentro y fuera del territorio venezolano en compañía de su hijo; el niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, hasta Madrid España; con el itinerario que presenta; se deberá presentar al niño de autos, ante este órgano judicial el día jueves 30 de octubre de 2025, 09:30A.M; con el bien entendido, que el incumplimiento de los deberes impuestos puede entenderse como retención ilícita del niño de autos; tal como se declarará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.

IV DECISIÓN

En mérito de los razonamientos que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariano de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTRANJERO, requerida por la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-21.182.061, pasaporte venezolano 172680763, domiciliada en Ejido, Parroquia Matriz, el estado Bolivariano de Mérida, teléfono: 0424-7483934, correo electrónico: andreacgp.91@gmail.com y civilmente hábil, a favor de su hijo, el niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, de cinco (05) años de edad, F.N: 02/12/2019, pasaporte venezolano N° 194676133.

SEGUNDO: Se AUTORIZA a la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-21.182.061, pasaporte venezolano 172680763, domiciliada en Ejido, Parroquia Matriz, el estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil, para que viaje dentro y fuera del territorio venezolano en en compañía de su hijo,el niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, con el siguiente itinerario:

Siendo la fecha, forma y la RUTA, siguiente:
FECHA VÍA RUTA
07/10/2025 Terrestre Mérida-Venezuela / Maiquetía-Venezuela
08/10/2025 Aérea Maiquetía-Venezuela / Madrid-España

Siendo la fecha, forma y la RUTA DE RETORNO, siguiente:
FECHA VÍA RUTA
22/10/2025 Aérea Madrid-España / Bogotá-Colombia
23/10/2025 Aérea Bogotá-Colombia / Maiquetía-Venezuela
24/10/2025 Terrestre Maiquetía-Venezuela / Mérida-Venezuela

TERCERO: Se hace saber que el niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, durante su viaje se hospedará en compañía de su progenitora, la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, en la siguiente dirección:

FECHA DIRECCIÓN
Del 08/10/2025 al 22/10/2025 Se alojarán en casa del progenitor en: Distrito Villa Verde, Calle Viñas del Río 16 Esc 3 01C, Calle Butarque-Madrid, España.

CUARTO: Se CONVOCA a la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA, en su condición de madre del niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, para que se presente en compañía de su hijo ante este órgano jurisdiccional, el día jueves 30 de octubre de 2025, 09:30A.M, para que tenga lugar la REUNIÓN ESPECIAL, con el fin de corroborar el retorno del prenombrado niño al territorio venezolano.

QUINTO: Se hace del conocimiento a la ciudadana ANDREA COROMOTO GOMEZ PEÑA que el incumplimiento de los deberes impuestos, puede entenderse como retención ilícita del niño MAXIMILIANO ANGULO GOMEZ, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Aprobatoria de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores; lo cual daría origen a iniciar EX OFFICIO el trámite de un eventual PROCEDIMIENTO DE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL.
SEXTO: Expídanse por Secretaría tres (03) juegos de copias certificadas de la acta de la audiencia y de la sentencia que haya lugar.
Publíquese y regístrese.
Dada, Firmada y Sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, Sede Mérida; en la ciudad de Mérida, a los nueve (09) días del mes de septiembre del año dos mil veinticinco (2025). Año 215º de Independencia y 166º de la Federación.
El Juez Provisorio,

Abg. Neptali José Villalobos Parra.
La Secretaria Titular

Abg. Yelimar Vielma Márquez

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 08:55am (despacho habilitado).Se asentó y registró en el Índice de Copiador de Sentencias los datos del fallo in commento; sin embargo, no se agrega en físico al mencionado copiador, en virtud que este órgano jurisdiccional no cuenta con los insumos necesarios para su reproducción fotostática. Se deja constancia, que la anterior decisión se encuentra registrada en Documento Word 0 del Sistema Juris 2000, por ende téngase la misma como copia digitalizada. Asimismo, se deja constancia que dicha decisión se tiene registrada en formato PDF, según Resolución N° 2016-0021, de fecha 14 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Conste, en la ciudad de Mérida, a los nueve (09) días del mes de septiembre del año dos mil veinticinco (2025).

La Secretaria Titular,

Abg. Yelimar Vielma Márquez
NJVP/YVM/tf