, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE, la solicitud de la parte demandada en los términos expuestos. Y así se decide.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE, la solicitud en los términos expuestos. Y así se decide.

ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 10039.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la defensa de fondo referida al punto previo al mérito de la sentencia, opuesto con relación a la falta de cualidad de la parte actora para interponer la demanda, ya que, accionó alegando su condición de concubina, situación ésta que no está demostrada mediante una sentencia definitivamente firme que permitiera evidenciar la existencia de la alegada unión concubinaria. SEGUNDO: Con lugar la defensa de fondo referida al punto previo al mérito de la sentencia, opuesto con respecto a la prescripción de la acción de simulación de venta, ya que desde la fecha en que se efectuó la primera venta a la fecha en que se interpuso la acción judicial había transcurrido más de cinco .....

Por todo lo anteriormente expuesto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE ORDENA AL DIRECTOR DE LA POLICIA DEL ESTADO MÉRIDA, por medio de los funcionarios que designe hacer comparecer a la ciudadana MARLENE COROMOTO CASTRO DE MORENO titular de la cédula de identidad No 7.809.629, residenciado en la Urb. La Alameda, calle Las Rosas, No 16, Qta Alejandra, Carolina, Sector Zumba, Estado Mérida, a la sede del despacho Fiscal Abg. ADRIAN ENRIQUE GELVES OSORIO, Fiscal Cuarto del Ministerio Público, de esta Circunscripción Judicial, con la salvedad que la Fiscalia les indique la fecha y hora de la entrevista, ya que cursa investigación penal No 14F04-0404-05, por el Delito de Estafa. Así se declara. EL JUEZ DE JCONTROL No. 6 ABG. MARIANELA MARIN ESTRADA LA SECRETARIA: ABG.

Por todo lo anteriormente expuesto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE ORDENA AL DIRECTOR DE LA POLICIA DEL ESTADO MÉRIDA, por medio de los funcionarios que designe hacer comparecer al ciudadano EMILIO MARQUEZ RUIZ, titular de la cédula de identidad No 9.470.645, residenciado en el sector Chamita, calle Los Marquinas, , casa verde agua de placa, al final de la cuarta casa, bajando a mano izquierda, parroquia Jacinto Plaza del Municipio Libertador Estado Mérida, a la sede del despacho Fiscal Abg. ADRIAN ENRIQUE GELVES OSORIO, Fiscal Cuarto del Ministerio Público, de esta Circunscripción Judicial, con la salvedad que la Fiscalia les indique la fecha y hora de la entrevista, ya que cursa investigación penal No 14F04-0740-05.-, por uno de los delitos previstos en la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer. Así se declara. EL JUEZ DE JCONTROL No. 6 ABG. MARIANELA MARIN ESTRADA LA SECRETARIA: ABG. .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primera Instancia en Funciones de Control No. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara sin lugar la solicitud de "prueba anticipada" formulada por el Abogado FIDEL LEONARDO MONSALVE, por no llenar los extremos exigidos en el artículo 307 del actual Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. SEGUNDO: Se acuerda resolver lo relacionado con el lapso prudencial para que el Ministerio Público presente el correspondiente conclusivo, una vez que esa representación remita la causa. EL JUEZ DE CONTROL N° 02 ABG. NELSON J. TORREALBA A. LA SECRETARIA

Dispositiva: Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: 1) Admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal Tercera del Ministerio Público del estado Mérida, contra el ciudadano Urianh Emerson Cuevas Villareal, anteriormente identificado, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado en grado de Cooperador Inmediato, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal en concordancia con el artículo 83 ejusdem, conforme a los artículos 330 numeral 1 y 331 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Conforme a los artículos 330 numeral 9 y artículo 331 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, constatada la necesidad, pertinencia y licitud de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, se admiten la totalidad de las mismas. 3) Se orden.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, conforme a lo previsto en los artículos 452 ordinal 2 y 456 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado IAD KOTEICHE ATTALLAH, defensor del acusado CELINO ALBERTO MOLINA MÁRQUEZ contra la sentencia emitida por el Tribunal Mixto de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que le CONDENÓ a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de Homicidio Calificado, previsto en el ordinal 1° del artículo 406 del Código Penal, por considerar esta alzada que dicha decisión se encuentra ajustada a derecho. .