En orden a las observaciones que anteceden, este Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. Notifíquese al accionante, haciéndosele saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese boleta y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, Nueve de Marzo de dos mil seis.- .....

La penada carece de antecedentes penales, no ha cometido algún delito o falta durante su reclusión, tiene buena conducta, y ha cumplido con el tiempo suficiente para concederle la libertad condicional, y además el equipo técnico ha dado informe favorable para dicha fórmula alterna de cumplimiento de pena, motivo por el cual está apta para dicha fórmula alterna de cumplimiento de pena que como derecho le corresponde por mandato expreso del artículo 272 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que en todo caso se le dará preferencia a las fórmulas alternas de cumplimiento de pena que a las medidas de naturaleza reclusoria, en consecuencia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD D ELA LEY se le concede a la penada SULBARAN GUTIERREZ SULAY COROMOTO, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° V- 11.467.579 la LIBERTAD CONDICIONAL, y así se declara.

UNICO: Subsanada la omisión hecha por este Tribunal en la sentencia dictada en fecha 21 de febrero de 2006, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, de la siguiente manera: La fecha en que se comenzaron a computarse los intereses de mora a la parte demandada y perdidosa en el presente juicio, establecidos en el numeral SEGUNDO de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 21 de Febrero del 2006, es desde el día 28 de Mayo del 2003 hasta el día 28 de Febrero del 2005. Y ASI SE DECIDE. En Merida, a los nueve (09), días del mes de Marzo, del año dos mil seis (2006).

Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA PERENCIÓN DE INSTANCIA de este proceso, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de haber transcurrido más de un año consecutivo desde la última actuación procesal habida en el proceso, que fue el día 8 de marzo de 1993, exclusive, y la parte actora no le dio impulso procesal al juicio para la continuación del mismo, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Se ordena dar por terminado el juicio, suspender la medida de secuestro decretada en fecha 12 de noviembre de 1992, la cual no fue ejecutada y archivar el expediente una vez se encuentre firme la presente decisión.- TERCERO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, p.....

CAPITULO CUARTO. DISPOSITIVO DEL FALLO. En consecuencia, este Tribunal TERCERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO PARA EL NUEVO REGIMEN Y REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana YULIMAR SANCHEZ ROJAS, Venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-16.657.077, en contra de la ciudadana ANA ILCE BAYONA, Venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-13.803.367, por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. SEGUNDO: NO HAY CONDENA EN COSTAS. TERCERO: SE ORDENA NOTIFICAR A LAS PARTES.. PUBLIQUESE Y REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARIA. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN EL TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUE.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada , se da por terminado el presente procedimiento y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos el último pago.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado Álvaro Javier Chacón Cadenas, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente - demandada, contra de la decisión de fecha trece (13) de febrero de 2006, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. SEGUNDO: Se Confirma la Decisión dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha trece (13) de febrero de 2006, en la que declara: La Admisión de los Hechos. TERCERO: Se Condena en Costas, a la parte recurrente ? demandada .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por JOSE OCTAVIO ROJAS ROJAS contra JESUS OMAR ORTIZ, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a JESUS OMAR ORTIZ, a pagar a JOSE OCTAVIO ROJAS ROJAS, la cantidad de Bs. 388.995,40, discriminado en los siguientes conceptos: Antigüedad: Al 15 días, calculados a razón de Bs. 6388,80 subtotalizan la cantidad de Bs. 95832,00. Vacaciones Fraccionadas: 9,16 días, calculados a razón de Bs. 6.388,80 subtotalizan la cantidad de Bs. 58.521,40. Utilidades Fraccionada: 6,25 días calculados a razón de Bs. 6388,80 subtotalizan la cantidad de Bs. 39930,00. Indemnización de Antigüedad: 10 días calculados a razón de Bs. 6.388,80 subtotalizan la cantidad de Bs. 63.888,00. Indemnización de Sustitutiva de Preaviso: 15 días calculados a razón de Bs. 6.388,80 subtotalizan la cantidad de Bs. 95.832,00. Diferencia de Salarios: De julio a septiembre 2003, 90 días calculados a razón de Bs. 388,80 subtotalizan la cantidad de Bs34.994,00.

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, por Decaimiento de la Acción, de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales intentó la ciudadana YOHANNA LILIAN ROMERO MORA contra "ESTETICA XIMAR DE XIOMARA RAMIREZ, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes. Publíquese y Regístrese.- Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica de.....

PRIMERO: Se ordena cerrar el presente expediente, entre los ciudadanos RAMÒN HENDER ANIBAL SOTO RINCÓN, MARÍA ALEJANDRA CABRERA PAREDES y la ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA (Todos plenamente identificadas en las actas procesales). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.