DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el articulo 185-A, del Código Civil vigente, formulada por los ciudadanos OLGA DEL CARMEN MORENO MORENO y MIGUEL LORENZO MORENO BARRIOS, antes identificados, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante la Primera Autoridad Civil y Secretario, el 23 de Mayo de 1974, según se evidencia del acta de matrimonio Nº 35. En cuanto al régimen familiar de conformidad con la ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO La Patria Potestad de su hijo será ejercida conjuntamente por ambos padres. SEGUNDO La Guarda y Custodia del prenombrado adolescente, será ejercida por la madre. TERCERO En cuanto a la Obligación Alimentaría, el padre se compromete a aportar, la cantidad de CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.120.000,00) mensuales, al adolescente, dicha cantidad de dinero será aumentada en un 20% anual, de acuerdo al aumento del costo d.....

DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el articulo 185-A, del Código Civil vigente, formulada por los ciudadanos UGALINE DEL VALLE BRICEÑO NEGRETTI y NILSO HERNANDEZ RANGEL, antes identificados, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante el Prefecto y Secretaria de la Parroquia Juan Ignacio Montilla, Municipio Valera Estado Trujillo, en fecha veintiuno (21) de Enero de 1995, según se evidencia del acta de matrimonio Nº 09. En cuanto al régimen familiar de conformidad con la ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO La Patria Potestad del niño será ejercida conjuntamente por ambos padres. SEGUNDO La Guarda y Custodia del prenombrado niño, será ejercida por la madre. TERCERO En cuanto a la Obligación Alimentaría, el padre se compromete a seguir cancelando a la madre puntualmente la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000,00) mensuales. Así .....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida catorce de diciembre del dos mil seis.---------------------------------------------------------------- 196° y 147° Vista la diligencia de fecha 08 de diciembre de 2006, suscrita por la abogado MARIA AUXILIADORA ZAMBRANO ARAQUE, parte actora, mediante la cual solicita al Tribunal se le declare firme la legal y expresa intimación de honorarios y gastos. En consecuencia, a los fines de providenciar lo solicitado y por cuanto el Tribunal observa que la constancia de aceptación de la retasadora de la parte actora, consignada en el momento del acto de nombramiento de retasadores (folios 163 y 164), no se corresponde con el número del presente expediente, ni con el Juzgado, se insta a la abogado diligenciante para que consigne la aceptación de la retasadora correspondiente al presente juicio, para lo cual se le conceden TRES DIAS DE DESPACHOS contados a par.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 264 parte final, y 437 encabezamiento y literal "C" del Código Orgánico Procesal Penal, corrige y subsana el error cometido en el auto de fecha 01-11-2006, y en su lugar, DECLARA INADMISIBLE la apelación interpuesta por la abogada JASMIN AURORA DÍAZ GUTIÉRREZ, actuando en defensa de los imputados FREDDY RAMÓN GAVIRIA TORO, JESÚS OMAR TORO y OSWALDO TORO, contra la decisión del Tribunal de Control Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 14-08-2006, que acordó mantener contra los hoy acusados, la medida privativa de libertad que fuera decretada en fecha 08-03-2006, por ser tal decisión irrecurrible por expresa disposición de ley.

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana NEIDA MORENO FUENTES, actuando debidamente asistida el abogado ALVARO JAVIER CHACÓN CADENAS, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 11-08-2006, que decretó la desestimación de la causa seguida contra JOSÉ BENITO ARAQUE, por la presunta comisión del delito de fraude, por considerar que la recurrida se encuentra ajustada a derecho.

Este Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Antonio Pinto Salinas de la Circunscripcion Judicial del Estado Mèrida; acuerda vistos los alegatos esgrimidos por la parte querellada remitir las presentes actuaciones al Tribunal de la Causa.

En virtud de lo expuesto anteriormente, este Tribunal Mixto en Funciones de Juicio N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por votación unánime de sus miembros declara: PRIMERO: CULPABLE al ciudadano MARCOS ANTONIO NOGUERA MORENO, Venezolano, titular de la cédula de identidad N° V.14.250.734, de 27 años de edad, nacido en fecha 08 de Julio de 1979, natural de El Vigía, obrero, hijo de Ramón Ignacio Noguera y Maria Octaviana Moreno, residenciado en el Barrio San José, calle principal, casa N° 46, El Vigía Estado Mérida, por la comisión del delito de VIOLACION, previsto y sancionado en el articulo 374 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente GRECIA ABIGAIL VERDI CONTRERAS. En consecuencia y por cuanto el acusado es responsable de un hecho punible, el cual acarrea pena de Prisión, siendo la pena a imponer por este delito de Quince (15) a Veinte (.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSÉ MIGUEL MÉNDEZ PÉREZ y MARIA ELENA MURIEL ISAZA, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante el Registro Civil de la Parroquia José Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino del Estado Lara, en fecha 08 de junio de 1.990, según acta Nº 59. SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes han manifestado que no procrearon hijos, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto. TERCERA: Por cuanto los solicitantes han manifestados que durante la vigencia de la unión conyugal no adquirieron bienes, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto.- PUBLÍQUESE, Y CÓPIESE. .....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos VICTORIA DEL CARMEN PLAZA PLAZA y RAMÓN DUGARTE SUESCUN, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha 03 de septiembre de 1.972, según acta Nº 637. SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes han manifestado que procrearon dos (2) hijos durante la unión conyugal, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto, por cuanto los mismos ya son mayores de edad. TERCERA: Por cuanto los solicitantes han manifestados que durante la vigencia de la unión conyugal no adquirieron bienes, este.....

ESTE TRIBUNAL CUMPLIENDO LA COMISIÓN DEL JUZGADO 3ERO DE 1ERA INSTANCIA CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, PRACTICO EMBARGO EJECUTIVO, SOBRE UN BIEN INMUEBLE CONSTITUIDO EN UNA PARCELA DE TERRENO PROPIO Y EDIFICACIÓN EN EL CONSTRUIDA, PERTENECIENTE A LA PARTE DEMANDADA, ESTÁ HIZO OPOSICIÓN A LA MEDIDA ALEGANDO QUE NO HABIA CONTRAIDO NINGUNA OBLIGACION CON LA PARTE DEMANDANTE Y ESTA SOLICITÓ QUE SE DECIDIERA LA PROCEDENCIA DE LA OPOSICIÓN POR EL TRIBUNAL COMITENTE.