DECISION Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 6 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA ENTREGA DEL VEHÍCULO MARCA: CHEVROLET, MODELO: MALIBU, 4 PUERTAS, AÑO: 1983; COLOR: VERDE, CLASE: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN, USO: PARTICULAR, PLACAS ATS-648, SERIAL DE CARROCERÍA: D1W69ADV112644, SERIAL DEL MOTOR: F0524CCR, a la ciudadana SIOLY CONTRERAS DE LOBO, titular de la cédula de identidad Nº V-8.013.407, abogada en ejercicio, inscrita en el impreabogado No 105.290, con domicilio procesal en la prolongación de la avenida Dos Lora, calle 41, Edif Centro Profesional El Encanto, piso 2, oficina 101 y 103, actuando en su condición de apoderada judicial de la ciudadana María Patricia Muñoz Hurtado, ello en virtud que no consta en las actuaciones el Certificado de Registro de Vehículo emanado del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre original en .....

por consiguiente este Tribunal Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de conformidad con lo previsto en el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA PRESENTE TRANSACCIÓN, en consecuencia se le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminada la presente solicitud. Se acuerda hacer entrega a la parte oferida el Cheque de Gerencia N° 42107464, de fecha diecisiete (17) de noviembre de dos mil diez (2010), girado contra la cuenta Nº 01340421672120210001, del Banco Banesco, por la cantidad de SETENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 70.000,oo), el cual se encuentra bajo la guarda y custodia del Tribunal y se ordena el ARCHIVO del expediente.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B.

De la simple lectura que se debe hacer de la norma procesal indicada, se infiere que el accionante que pretenda el pago de una cantidad de dinero, líquida y exigible, puede optar entre el procedimiento monitorio (que en el caso de marras no es aplicable por no encontrarse la accionada en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela) y el procedimiento ordinario; ahora bien, LA INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA declarada por el tribunal en la sentencia señalada, en ninguno de los casos impide que la parte accionante pretenda su acción por la vía ordinaria, es decir, queda a salvo su derecho de intentar su demanda por dicho procedimiento. Y ASÍ SE DECLARA. A los efectos, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, señala: "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisi.....

HOMOLOGA la presente transacción y en consecuencia procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por todo lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, contra PABLO EMILIO PERNIA COLMENARES. En cuanto a la tipicidad del delito, se estima que efectivamente nos encontramos con el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, cometido en perjuicio de EMPRESA FILACA C.A; de conformidad con el artículo 330 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que la misma cumple con los requisitos del artículo 326 eiusdem. SEGUNDO: Se admite en todas cada de sus partes las pruebas ofrecidas por el Fiscal del Ministerio Público, por ser útiles, pertinentes y necesarias, las cuales deben ser evacuadas en el juicio oral y público donde .....

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: En virtud del pronunciamiento anterior y con base en las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia, se REVOCA PARCIALMENTE la sentencia definitiva de fecha 16 de octubre de 2009. SEXTO: Se ordena al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, levantar la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada mediante auto de fecha 27 de septiembre de 2007. SÉPTIMO: En virtud de la naturaleza de la presente de.....

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara con lugar la solicitud hecha por la Fiscal Tercero del Ministerio Público en cuanto a la medida privativa de libertad en contra del ciudadano José Gregorio Acosta Jaime; de acuerdo a lo pautado en los Articulos 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 250,251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado por motivos fútiles, innobles y con alevosía de conformidad a lo previsto en el articulo 406 numerales 1 y 2 del Código Penal Venezolano en perjuicio del hoy occiso Junnior Alberto Molina Valero. Segundo: Se acuerda remitir la presente causa a la Fiscalía Tercera en el lapso legal correspondiente, a los fines de que continúen con la av.....

Tercero Decisión Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial del Estado Mérida administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: 1) Desestima la acusación presentada y ordena su archivo. 2) Inadmite la acusación presentada por la ciudadana MARITZA LUCIANA DI BARTOLOMEO (ya identificada). Así se decide. Notifíquese a la ciudadana antes mencionada. Cúmplase. EL JUEZ CUARTO DE JUICIO ABG. JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA LA SECRETARIA: ABG. BRENDA MARLENE MEZA NAVARRO En fecha_________________________, se cumplió con lo ordenado mediante boleta de notificación No __________________, conste. Sria.-

Se declaró que NO HA LUGAR a pronunciamiento alguno, más allá de las consideraciones expuestas en la parte motiva del fallo, respecto a la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada reconviniente. No se hizo especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

DISPOSITVA: EL Juzgado en cumplimiento a la comisión ordenada por el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en el expediente número 3791-11, se trasladó y constituyó en un inmueble consistente en una casa signada con el N° 0-48, ubicada en la Avenida Universidad, Municipio Libertador del Estado Mérida, practicó el secuestro sobre el vehículo indicado, hizo el depósito del mismo en la Depositaria Judicial Los Andes CA, a través de su representante ciudadana Alba Mayita Zambrano Alvarez, quien manifestó recibir el vehículo secuestrado de manera conforme en las condiciones descritas por el perito nombrado. CONCLUSION: Cumplida como ha sido la presente comisión se devuelve al Juzgado de la Causa.-