Como se observa, el juicio que se está analizando continúo mediante escritos de promoción de pruebas presentados por las partes, oposición a las mismas e informes, sin haberse dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 678 ejusdem, que establece que si no hubiere acuerdo sobre la cuenta, se procederá a la experticia prevista en el mismo Código de Procedimiento Civil, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley REPONE LA CAUSA al estado de proceder a la realización de una experticia contable que determinará si la cuenta presentada por el demandado se realizó en términos claros y precisos, año por año, son sus cargos y abonos cronológicos, con todos los libros, instrumentos, comprobantes y papeles perteneciente a ella, tal como lo establece el artículo 676 del Código de Procedimiento Civil, a cuyo fin los expertos designados, se regirán p.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la Inadmisibilidad de la Demanda, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se decide.

En orden a las observaciones que anteceden, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con el artículo 267 del Código de procedimiento Civil. Y ASI SE DECLARA. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de procedimiento Civil. Notifíquese al demandante, haciéndosele saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese boleta y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. NOTIFIQUESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. En Mérida, a los veinti.....

Por las razones expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de declaratoria de divorcio formulada por los ciudadanos: JOSE ENCARNACION MONTOYA y LILIA CRISTINA ARANDA DE MONTOYA, plenamente identificados. En consecuencia, se declara el divorcio y disuelto el vínculo matrimonial que existía entre los antes prenombrados ciudadanos, según el matrimonio civil contraído por ante la Prefectura Civil del Municipio Rivas Dávila, del Estado Mérida, inserta bajo el No. 58, de fecha 10 de Diciembre de 1971, la cual se encuentra en copia certificada agregada al folio dos (02) del presente expediente. Se ratifica en todas y cada una de sus partes lo establecido por los cónyuges en su escrito de declaratoria de divorcio. Así se decide.-

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada, en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: JOSE OLINTO PEREIRA MANRIQUE Y PEÑA DE PEREIRA ASTERIA, expedida por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Milla del Municipio Libertador del Estado Mérida, correspondiente al 30 de junio del 1971, signada el acta con el número 80.---------------------------------------------------------------------- SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes manifestaron que durante la vigencia de la unión conyugal procrearon cinco (5) hijos de nombres JOSE ARMANDO, MARIA YURAIMA, JOSE OLINTO, JOSE LUIS Y CARMEN YUDITH PEREIRA PEÑA, actualmente todos mayores de edad. Este tribunal no dicta providencia alguna al respecto TERCERA:.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIA DEL ESTADO MRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA CONSTITUCIÓN Y SUS LEYES, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada interpuesta por los cónyuges ciudadanos ANTONIO NICOLAS LARES AGUILERA Y MILDRED ANTONIETA LIMA PAREDES, identificados anteriormente, y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, por haber quedado demostrado en autos que los cónyuges han permanecido separados de hechos por mas de cinco años, conforme la norma antes mencionada, según matrimonio civil, celebrado por ante la Prefectura del Municipio Barinas Estado Barinas, en fecha 09 de agosto de 1.973, según acta Nº 172.- SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes han manifestado que durante la un.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por la ciudadana WOACOLDA COROMOTO BERMÚDEZ CARRUYO, en su condición de parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 15 de diciembre de 2.006. SEGUNDO: Se modifica la decisión dictada por el Juzgado a quo en fecha 15 de diciembre de 2.006. TERCERO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara parcialmente con lugar la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento y cobro de bolívares fue interpuesta por la ciudadana YELITZE COROMOTO HIDALGO RUIZ, en contra de la ciuda.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECRETA EL ARCHIVO FISCAL de las presentes actuaciones a favor de Personas por Identificar, donde fungen como víctimas los ciudadanos MAYVIC ELENA ZAMBRANO RICO y HECTOR ALONSO ZAMBRANO RICO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. 13.261.680 y 12.047.486 respectivamente, residenciados en la ciudad de Mérida por la presunta comisión del delito de Alteración de Seriales, previsto y sancionado en el artículo 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, Toda vez, que el Ministerio Publico acordara en fecha 26-09-2005 el archivo de la actuaciones fundamentado en el artículo 315 del código Orgánico Procesal Penal, sin perjuicio de la reapertura de la presente averiguación cuando aparezcan nuevos elementos de convicción.. Notifíquese a las víctimas de la presente decisión, a la Defensa y notificadas las mismas, Remítase la causa a la F.....

Por los razonamientos expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a lo previsto en el Artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la reacusación interpuesta el abogado ÁNGEL RAÚL RAMÍREZ MÉNDEZ, actuando en representación de los co-acusados CARMEN ALCIRA RIVAS, CÁNDIDA DEL PILAR BARAZARTE RIVAS y JESÚS OVIDIO BARAZARTE PÉREZ, contra el Abogado GUSTAVO CURIEL SALAZAR, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el ordinal 8° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar esta Alzada que no fue demostrada por el recusante la existencia de la causal alegada.

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante. Se declaró SIN LUGAR la acción judicial por prescripción adquisitiva interpuesta por el ciudadano ANTONIO JOSÉ FLORES. Se declaró CON LUGAR la reconvención por reivindicación propuesta por los ciudadanos JESÚS ALBERTO FLORES y GLORIA LÓPEZ TORRES en contra de ANTONIO JOSÉ FLORES. Se Condenó a la parte demandante reconvenida a entregar a la parte demandada reconviniente, el inmueble objeto de la reconvención. Se confirmó en todas sus partes el fallo apelado y se condena en las costas del recurso a la parte demandante reconvenida.